Цих лікарів не можна допускати до пацієнтів. Чому випускники медвузів Росії не вміють лікувати?

Автор - Наталія Граніна

У цьому році Фонд профілактики раку «Живу недаремно» і НДІ онкології імені М.М. Петрова відкрили третій набір в спеціальний освітній проект - онкологічну ординатуру для випускників медвузів і молодих лікарів «Вища школа онкології». Конкурс був як в хороший театральний вуз - 38 осіб на місце. Середній бал атестатів претендентів - 4,53. Однак з найпростішими медичними завданнями впоралися менше третини здобувачів. Чому випускників російських медвузів не можна допускати до пацієнтів, розповів виконавчий директор Фонду профілактики раку, онколог Ілля Фомінцев.

Ви говорите, що іспити в Вищу школу онкології вас вразили. Чому?

Фомінцев: У другому турі, до якого добралися тільки відмінники і хорошисти з нормальним знанням англійської, їм запропонували вирішити клінічні завдання. Хотіли подивитися загальну медичну грамотність хлопців. Причому завдання були абсолютно реальні, взяті з життя, навіть без натяку на підступ. В умовах, наприклад, є якийсь пацієнт, у нього такі-то симптоми, потрібно вирішити, яку тактику лікування вибрати, поставити діагноз. Ось одне із завдань. Чоловік 82 роки, без свідомості, пульс на сонних артеріях відсутня. Безпосередньо до втрати свідомості він скаржився на раптовий біль за грудиною. В анамнезі атеросклероз, два інфаркти. До завдання докладено ЕКГ, на якому можна побачити фібриляцію шлуночків. Коротше, описана картина клінічної смерті . Серце ще хаотично ворушиться, але вже не качає кров.

Але його можна врятувати?

Звичайно. Все, напевно, дивилися, як у фільмах кричать: «Розряд, ми його втрачаємо, ще розряд!» В общем-то, хлопці могли б згадати медичні серіали і зрозуміти, що робити. Але, мабуть, багато хто просто не змогли «впізнати» опис симптомів. Почали призначати пацієнтові різні аналізи. Уявляєте, у лікаря практично труп лежить, а він вважає, що у нього потрібно кров або сечу взяти. Людини реанімувати потрібно, інакше помре.

У кого-небудь хворий вижив?

Саме в цьому завданні пацієнта зуміли «врятувати» 24 відсотки майбутніх лікарів. Ну як врятувати - не завжди в реальному житті такий хворий б вижив навіть при правильних діях, але ми чекали опису цих правильних дій. А за підсумками другого туру 34 відсотки докторів «вбили» всіх п'ятьох віртуальних пацієнтів. Комусь може здатися, що умови завдань були важкими, але це не так. Описано зовсім нескладні речі. Це були завдання на базові клінічні знання, якими повинен володіти будь-який лікар.

Може бути, позначився стрес, екзаменаційний ступор?

Вибачте, а в реальних умовах, якщо треба буде приймати термінове рішення, що стосується життя людини, лікар теж впаде в ступор? В Америці є атестаційний іспит для лікарів USMLE (United States Medical Licensing Examination). У порівнянні з ним рівень складності наших завдань - просто курорт. І при цьому тільки 8,5 відсотка претендентів зберегли життя пацієнтів у всіх завданнях! Зауважте, майже половина цих хлопців вже закінчили медвузів, інші вчаться на останньому курсі. У багатьох з них є медалі за участь в якихось олімпіадах , Заохочувальні дипломи, подяки - тобто ці молоді люди до чогось прагнуть, чогось хочуть. І вони зовсім не дурні. З ними, до речі, було цікаво розмовляти.

Чи не тому вчили у вузі?

Я думаю, що так. Хлопці не знають не тільки практику, але і теорію.

Але ви вже третій рік ведете набір до Вищої школи онкології. Чому тільки зараз дивуєтеся, раніше студенти були «якісніше»?

Просто до цього у нас були інші вступні випробування. Дивилися, наприклад, здатність скласти грамотний медичний текст. Але вирішили, що перевірка загальномедичних знань необхідна. І ось такий результат. Я говорив на зустрічі в Міністерстві охорони здоров'я про те, що випускники медвузів не знають елементарних речей, показував цифри нашого дослідження.

Там жахнулися?

Сказали приблизно наступне: мовляв, «окремі перегини на місцях досі трапляються», але в цілому «все нормально». За словами співробітників МОЗ , Після вищих медичних навчальних закладів хлопців відразу до пацієнтів все одно ніхто не пустить, вони ще будуть доучуватися, попрактикуються і «дозріють». Що це означає - «дозріють», хто і як це буде вимірювати? Бог знає. Але ж зараз випускників медвузів збираються на три роки направляти в поліклініки і тільки після цього - в ординатуру, спеціалізуватися на конкретній медичної спеціальності. Але з такими страшними знаннями їх просто не можна допускати до пацієнтів. І потім, все ж розуміють: хлопці ще не лікарі. Ну і навіщо ви тоді називаєте їх лікарями? Чому у них формально ті ж права і обов'язки, що у старших лікарів? Назвіть ви речі своїми іменами для початку, а потім зробіть ви, нарешті, ординатуру з зарплатою, та не два роки, а п'ять років. Бо не народяться доктора за два роки, як ти не крути, як сам себе ні обманюй. Туди приходять дипломники безрукими і йдуть в основному такими ж. Біда в тому, що і навчитися там чогось дуже складно. Найчастіше ординаторів використовують як безкоштовну робочу силу. Вони в основному пишуть папірці, в операційних стоять на гачках: спеціальними залозками розширюють рану.

Типу як в армії, коли молоді дідам за сигаретами бігають?

Це називається «ти повинен заслужити бути лікарем». Дуже непроста система відносин між наставником і ординаторами. Негласно вважається так: я зараз буду денщиком у великого хірурга, буду все за ним писати, все робити, а за це він мене навчить ремеслу. В реальності найчастіше цього не відбувається, тому що відносини між наставником і ординатором не описані жодними правилами, ні в яких договорах. Є в деяких програмах навчання всякі папірці типу «положення про кураторів ординаторів», але там сказано лише, що наставники повинні «усіляко сприяти розвитку». І все. У федеральних освітніх стандартах, в програмах навчання немає нормальних критеріїв оцінки ні наставника, ні самого ординатора. Наставник повинен матеріально і морально відповідати за свого підопічного. Ну і отримувати за це зарплату. Адже вчити когось - це важка робота. І не всі, до речі, це можуть.

Якими мають бути критерії підготовленості для хірурга, наприклад?

Кількість самостійно проведених операцій. Для терапевтичного онколога - кількість і тип хворих, яких він вів, консиліумів, в яких брав участь. Зараз всі критерії, які є, - це кількість годин практики і прослуханих семінарів. Чи навчився чогось людина за цей час - нікого не хвилює. Якщо ми робимо критерієм годинник, то і отримуємо «годинник». Два роки людина провів рабом відділення. Віртуозно навчився оформляти документи конкретно для цього відділення. Ну і що він з цим блискучим умінням робитиме у себе в тмутаракані?

При цьому більшість ординаторів платять за ординатуру гроші - близько 200 тисяч рублів, залежно від місця проходження. Бюджетні ординатори, звичайно, є, але їх дуже мало. Потрапити в бюджетну ординатуру можна в основному по блату.

Вас послухаєш - і стає страшно. Чомусь адже майбутніх медиків вчать?

Вчать, звичайно. Більшість випускників, хірургів-онкологів непогано уявляють, як повинна проводитися операція. Можуть накидати її план. Щось вміють робити руками, можливо, навіть виконувати окремі етапи операцій - це в кращому випадку. Але повноцінну операцію, напевно, 95 відсотків ординаторів-онкологів не проводять. Якщо пощастить, молодий доктор на новому місці роботи зможе чогось навчитися. Але буває, що його і там визначають за рабів. Він деякий час «попрацює» і взагалі йде з медицини.

Тому ви затіяли Вищу школу онкології - щоб довести до кондиції кращих випускників?

Так, ми хочемо, щоб ці хлопці стали драйверами змін. Теорію їм читають одні з кращих професорів з усього світу. З практикою іноді біда. Я постійно в пошуках унікальних точок, де їх можуть чогось навчити, де є наставники, готові терпляче «ставити руки». Але до сих пір є проблеми з деякими напрямками.

Знання студентів Вищої школи онкології зараз відповідають знань європейських студентів-медиків?

За два роки неможливо навчити того, що в Європі і Америці майбутній лікар освоює майже десять років. У більшості випадків ординатори нашого проекту зараз не здадуть європейський або американський атестаційний іспит. Але ці іспити без попередньої підготовки не здадуть і зарубіжні молоді лікарі. Наші вже непогано розуміють методологію навчання. Вони набагато краще за багатьох російських випускників і навіть багатьох лікарів розуміють, як і на основі чого приймаються рішення в медицині. Стежать за останніми клінічними дослідженнями. На основі конкретних даних пацієнта багато хто може сказати, чи підійде йому запропонована комбінація препаратів або ліки виявляться неефективними, так як втрутяться якісь фактори.

Студенти-медики самі почали розуміти, що їх недоучівают? За соцмережах постійно транслюють пости про «підпільному» лекторії - тобто студенти самі влаштовують для себе освітні семінари.

Це так. Знаю, що і наші хлопці з проекту ВШО беруть участь в таких семінарах в якості лекторів. Це хороший рух, хоча і дуже наївне поки. Студенти медичних вищих навчальних закладів, звичайно, розуміють, що щось йде не так. Адже вони не в вакуумі живуть. Абсолютно реальний випадок: на лекції в одному з медуніверситетів великого міста професор пояснювала, що вакцина проти вірусу папіломи людини - це підступи ЦРУ . Американці ставлять експерименти над Росією, щоб обесплодіть наших дівчаток.

Студент - це нелюдь

Про те, чим відрізняється західне і російське медичну освіту, розповідає сімейний лікар з Осло Еврика Тер.

Я закінчила медуніверситет в Курську. Потім були два роки ординатури по дерматовенерології в Москві. Потім переїхала до Норвегії. При цьому норвезької мови не знала. Щоб отримати місцеву ліцензію на лікарську практику, мені потрібно було підтвердити свої знання. Спочатку я рік вчила норвезьку мову. Потім йде місяць інтенсивного курсу за медичною термінологією норвезької мови. Після закінчення усний і письмовий іспити. Після цих іспитів отримуєш допуск до здачі медичних предметів. Професійний іспит складається з письмової та практичної частини, він дуже складний. Питання складені виходячи з того, що ти прочитав всі книги, перераховані в листі рекомендацій, а їх не один десяток. Є і на норвезькому, і англійською. Англійська мова в медичних вузах Норвегії використовується поряд з національним. Деякі викладачі - виключно англомовні.

Що цікаво, професійний іспит має на увазі знання місцевої юриспруденції і соціальної медицини. У повсякденному житті це одна з важливих частин роботи лікаря. У медвузі під час шестирічного навчання викладаються навички комунікації «лікар-пацієнт». Практична частина іспиту складається з виявлення навичок. Пацієнтів грають актори, причому дуже правдоподібно. вони симулюють хвороба , На підставі цього ти повинен поставити діагноз і призначити лікування. При цьому за тобою спостерігає комісія, яка сидить в куточку - їх як би не видно. Тобто лікар повинен імітувати прийом пацієнта в своєму кабінеті. Вони слухають і спостерігають, як ти себе ведеш, як кажеш. Під час іспиту ти повинен прочитати знімки томографії. У Росії нас вчили розбирати тільки рентгенівські знімки, тому довелося заново всьому вчитися. Я в якості практиканта ходила в місцеву лікарню кілька місяців.

У медвузах Норвегії з першого курсу практика йде паралельно з теорією. У Росії не так. Практичних занять - мінімум. Препод більше стурбовані тим, щоб показати свою силу. У нашому вузі була сильна ієрархія. Вважається, що студент - це нелюдь. Над ним знущаються педагоги і лектори. Наприклад, можуть прилюдно сказати, що чоловік-лікар з сережкою у вусі - ганьба, і попросять його вийти з аудиторії. Тут такого немає. Учитель - це твій союзник. Тобі тут ніхто нічого не розжовує, як ідіоту, дають можливість розібратися усвідомлено в матеріалі, а не зубрити заради оцінок. Божевільна російська зубріння призводить до того, що начебто все це знаєш, а застосувати на практиці не можеш.

джерело

медосвіти сьогодні

Лікарі переходять на безперервне професійне навчання

Більш детальну і різноманітну інформацію про події, що відбуваються в Росії, на Україні і в інших країнах нашої прекрасної планети, можна отримати на Інтернет-конференціях, постійно проводяться на сайті «Ключі пізнання» . Все Конференції - відкриті і абсолютно безплатні. Запрошуємо всіх прокидаються і цікавляться ...