- Глава 2. Інформація "державна" і "громадська"
- Що можна дізнатися в державних органах
- Що таке екологічний моніторинг
- Як влаштована "державна" інформація
- Політика в області інформації
- Громадські організації як джерело інформації
- RTK NET: приклад взаємодії держави і неурядових організацій
Глава 2. Інформація "державна" і "громадська"
Організації - джерела екологічної інформації
Хоча проблема джерел - не єдина, що виникає при роботі з інформацією, вона є однією з основних проблем, і в книзі їй приділено значну увагу. У цьому розділі ми коротко зупинимося саме на організаціях - джерелах інформації.
Щоб ознайомитися з інформацією формують численні і різноманітні організації. Це законодавчі, виконавчі органи влади РФ і аналогічні органи в суб'єктах федерації, які видають різні нормативні акти, приймають плани і програми. Це служби відповідних міністерств і відомств, які ведуть ті чи інші спостереження за станом навколишнього середовища, здоров'ям людей, а також за факторами впливу на навколишнє середовище. Такими факторами, перш за все, є забруднювачі - промислові, сільськогосподарські та комунальні підприємства, користувачі природних ресурсів, а також різні природні явища, які впливають на навколишнє середовище.
Це численні науково-дослідні організації - інститути, станції тощо. Багато з них вирішують питання, далекі від охорони навколишнього середовища, але за родом своєї діяльності зобов'язані отримувати інформацію про її стан. У Росії існує мережа дослідних інститутів і організацій (в системі Російської академії наук, Російської академії медичних наук, різних відомств), які займаються питаннями стану різних компонентів навколишнього середовища (води, повітря, літосфери, ґрунтів, тваринного і рослинного світу) і здоров'я населення, а також вивчають динаміку зміни цього стану. Вони також досліджують чинники, які впливають на стан компонентів навколишнього середовища і механізми такого впливу.
Крім того, збором і аналізом екологічної інформації займаються і проектувальники, оскільки, наприклад, не повідомляючи характеристик геологічного середовища неможливо спроектувати міцну споруду. Їм доводиться аналізувати стан і інших середовищ - грунтів, води, біоти, оскільки нове будівництво завжди робить негативний вплив на навколишнє середовище, і слід заздалегідь спрогнозувати ступінь цього впливу. Природно, проектні організації мають у своєму розпорядженні та інформацією про фактори впливу на навколишнє середовище, пов'язаних з проектованим об'єктом. Ця ж інформація виявляється і в розпорядженні замовників проектної документації - державних організацій або комерційних компаній.
Джерелами екологічної інформації можуть бути і інші комерційні організації, наприклад, виконують вимірювання характеристик навколишнього середовища, розробляють цифрові карти на основі геоінформаційних систем і т.п.
Існують міжнародні організації, що координують діяльність з охорони навколишнього середовища. Під егідою таких організацій діють інформаційні системи, що забезпечують аналіз і зберігання екологічної інформації, одержуваної з різних джерел, а також обмін нею в міжнародному масштабі.
Нарешті, громадські екологічні організації в багатьох випадках виступають не тільки як споживачі екологічної інформації, а й здійснюють її збір, аналіз і поширення на професійному рівні. Такі організації можуть служити джерелом екологічної інформації для своїх колег та іншу зацікавленої аудиторії.
* * *
Далі в цій главі ми докладніше зупинимося на двох з перерахованих типів організацій - джерел інформації. Спочатку ми розглянемо принципи роботи з інформацією, характерні для державних організацій - міністерств і відомств, зайнятих збором і обробкою екологічної інформації. Розгляд основних рис "державної" інформації дозволить прояснити деякі важливі положення, що стосуються роботи з інформацією взагалі. Спираючись на ці положення, ми намітимо деякі характеристики інформації "суспільної", яка є результатом роботи громадських екологічних організацій. Ми також спробуємо позначити ті "екологічні ніші", в яких інформаційна робота громадських організацій може бути найбільш ефективною або актуальною.
Що можна дізнатися в державних органах
Обговорюючи проблеми, пов'язані з екологічною інформацією, неможливо обійти питання, що стосуються роботи державних органів - міністерств, державних комітетів, федеральних служб, а також організацій, їм підлеглих. У функції багатьох відомств входять збір, обробка та накопичення інформації, що і здійснюється ними систематично в масштабах держави. Кожне з них являє собою складну організаційну систему, що об'єднує безліч різних установ - територіальних підрозділів, лабораторій, наукових інститутів, інформаційних центрів. Багато з таких установ можуть розглядатися в якості окремих джерел інформації.
Як відомо, інформацію про стан навколишнього середовища в Російській Федерації накопичують багато державні органи. Різні міністерства і відомства ведуть власні спостереження і збирають відомості про стан водного та повітряного басейнів, підземних вод і грунтового покриву, мінеральних і біологічних ресурсів, про захист ресурсів і про різні види відходів. Для того, щоб ефективно отримувати інформацію з цих джерел, важливо мати чітке уявлення про те, який саме інформацією володіють ті чи інші відомства. У загальному вигляді наявність відомостей про стан навколишнього середовища і про джерела впливу в федеральних міністерствах і відомствах представлено в таблиці 1 .
Таблиця 1. Наявність в федеральних міністерствах і відомствах відомостей про стан навколишнього середовища та джерела впливу
- істотний обсяг інформації; 
- обмежена інформація / окремі питання. Скорочення: КЕ - Госкомекологія, ГМ - Росгідромет, СЕ - департамент держсанепіднагляду (МОЗ), ПР - Міністерство природних ресурсів РФ, Зем - Роскомзем, Ліс - Рослесхоз, СХ - Мінсільгосппрод, Стор - Держбуд, Стат - Держкомстат.
З таблиці видно, що екологічна інформація, що відноситься до одних і тих же об'єктів, накопичується в різних організаціях. Може виникнути природне запитання: чи не дублює інформація, скажімо, про стан поверхневих вод, наявна в Росгідрометі, інформацію з того ж питання, що накопичується в системі держсанепіднагляду або Госкомекологіі. Відповідь на це питання - і так, і ні. Так, тому що мова йде буквально про одних і тих же об'єктах і, більш того, Госкомекологія, наприклад, в значній частині використовує інформацію з Росгідромету. Ні, тому що власна інформація, одержувана різними відомствами, ідентична: організація її збору та аналізу підпорядкована завданням і функціям кожного відомства. Тим, кому часто доводилося звертатися за екологічною інформацією в державні органи, добре відомо, що інформація, що отримується і накопичується Росгидрометом, істотно відрізняється від інформації, яка збирається в системі держсанепіднагляду. Відрізняються як характер інформації (наприклад, набір визначених параметрів), так і способи її організації, а також канали розповсюдження. Тому, якщо необхідно зібрати якомога більше відомостей про стан того чи іншого об'єкта (наприклад, з метою загального аналізу ситуації), то розумним буде звернутися відразу в кілька організацій, які можуть мати у своєму розпорядженні потрібної вам інформацією. Однак, якщо необхідні специфічні відомості (наприклад, мова йде не про стан водного об'єкта взагалі, а про придатність води для пиття або можливості використання даного водоймища для рибного лову), то потрібна інформація знайдеться не у всіх відомствах.
Що таке екологічний моніторинг
Одним з найважливіших понять, пов'язаних з екологічною інформацією, її одержанням, є екологічний моніторинг. Згідно з класичним визначенням, екологічний моніторинг - інформаційна система спостережень, оцінки і прогнозу змін у стані навколишнього середовища, створена з метою виділення антропогенної складової на тлі природних процесів [ 5 ]. Ці три складових - спостереження, оцінка, прогноз - складають основу практично будь-якого визначення моніторингу. У деяких з цих визначень особливо наголошується на тому, що результати моніторингу призначені для прийняття рішень на їх основі.
У функції різних російських відомств, визначені нормативними документами, входить цілий ряд видів моніторингу. Це, наприклад, моніторинг стану і забруднення навколишнього середовища, моніторинг джерел антропогенного впливу, тваринного і рослинного світу, соціально-гігієнічний моніторинг. Предметом останнього є стан здоров'я населення, що впливають на нього фактори стану навколишнього середовища і соціально-економічна обстановка. У кожному з цих випадків маються на увазі систематичні спостереження, оцінка фактичного і прогноз майбутнього стану відповідного об'єкта.
З 1993 р в Росії робляться зусилля по створенню Єдиної державної системи екологічного моніторингу (ЕГСЕМ), яка покликана об'єднати діяльність всіх відомчих служб, що займаються моніторингом, в рамках єдиної інформаційної системи (див. Додаток 2 ).
На міжнародному рівні діє Глобальна система моніторингу навколишнього середовища (ГСМОС), яка координує зусилля національних організацій, перш за все, в області моніторингу забруднень. В рамках ГСМОС виділяють імпактних (значні впливу на локальному рівні), регіональний і глобальний (фоновий) рівні екологічного моніторингу.
Більш докладно про екологічний моніторинг розказано в книзі "Як організувати громадський екологічний моніторинг" [ 6 ].
Щоб краще представляти характер екологічної інформації, одержуваної і накопичується в різних відомствах, пропонуємо читачеві звернутися до з додатком 1 , Де на основі офіційних документів наведено цілі і завдання деяких з них, які мають найбільш повну інформацію про стан навколишнього середовища. В розділі 5 більш детально описана діяльність деяких відомств, пов'язана із збиранням, обробленням та накопиченням інформації про якість повітря і води.
Як влаштована "державна" інформація
Державні органи збирають інформацію в основному для того, щоб виконувати функції управління і контролю. Тому кожен орган, у якого є чітко визначене коло повноважень і обов'язків, збирає саме ту інформацію, яка необхідна для виконання його функцій, і систематизує цю інформацію в найбільш зручному для себе вигляді. Іншими словами, екологічна інформація, що міститься в державних органах, зібрана, організована, проаналізована і оформлена відповідно до їх внутрішніми потребами і вимогами, і можливість її використання для інших цілей (у тому числі населенням і громадськими організаціями) обмежена не тільки наявністю необхідних відомостей, але і формами подання цієї інформації.
Розглянемо загальну схему руху інформації у вертикальній системі міністерства або відомства. Внутрішньовідомчий обмін інформацією організований за принципом протитечії. Знизу вгору інформація надходить у вигляді цифрового, картографічного, описового, звітного матеріалу. Як правило, потік проходить через декілька "сіт-усреднителей" (районні, обласні / крайові підрозділу). Чим вище сито, тим більш явною стає робота, метою якої є аналіз даних, таблиць, схем і одержання на їх основі висновків загального характеру. В результаті виникає зведений блок відомостей, що є результатом інтерпретації.
На середніх (регіональних, міжрегіональних) рівнях нерідко публікуються добротні аналітичні огляди (наприклад, щорічні обласні доповіді чи огляди стану навколишнього середовища). У деяких з них намічені причинно-наслідкові зв'язки між станом навколишнього середовища і конкретними факторами впливу. В цілому, структура таких документів середнього рівня відповідає структурі відповідних федеральних документів (це справедливо, зокрема, для доповідей про стан навколишнього середовища, для статистичних збірників типу "N-ська область в цифрах").
На більш високому (федеральному) рівні інформація, охоплюючи все ширший спектр територіальних відомостей, починає втрачати предметність і конкретність. Значне усереднення призводить до того, що деталі і подробиці опускаються. Так, в доповідях федерального рівня більше місце займають узагальнені відомості, наприклад, про використання ресурсів, про скиди, викиди, розміщенні відходів і т.п. Областям і краях відведено лише невеликі параграфи. Таким чином, схему руху інформації у відомстві можна розглядати як своєрідну піраміду.
Зворотний потік інформації (зверху вниз) виражений наказами, нормативними актами, постановами, іноді - методичними вказівками, повчаннями та іншими матеріалами розпорядчого плану. На нижніх щаблях піраміди до наказів і вказівок федеральних відомств додаються аналогічні матеріали, що випускаються територіальними підрозділами.
У кожній такій піраміді є відносно незалежна підсистема - науково-дослідні інститути: головні, галузеві, проектні. У цій підсистемі циркулює науково-технічна інформація. Багато методичні рекомендації створюються в таких галузевих інститутах за замовленням відповідних відомств.
Важливо зауважити, що зникнення конкретних деталей при русі інформації "знизу вгору" і збільшення частки узагальнень в тексті, саме по собі є цілком природним і не може розглядатися як недолік. Оцінка ж конкретного узагальнюючого документа визначається якістю інтерпретації вихідної інформації - наприклад, тим, чи вдалося виявити пріоритетні проблеми і проаналізувати їх, не обмежуючись простим підсумовуванням і усередненням даних.
У ряді оглядів і доповідей, підготовлених на основі статистичної звітності, спроби аналізу приводять до узагальнень або висновків, які перебувають на межі беззмістовності. Прикладами можуть служити такі заяви: "всього по країні відібрано 20000 проб, в 80% з них перевищені ГДК", "всього вироблено 10000 тонн відходів, що містять шкідливу речовину X". Природно, ГДК можуть бути перевищені на 10 відсотків або в 10 разів, реальна небезпека відходів визначається конкретним їхнім складом, вмістом в них речовини X, подальшим поводженням з ними і т.п. Навіть будучи точними і достовірними, такі узагальнення мають сенсу трохи більше, ніж "середня температура хворих по палаті". Висновки такого характеру можуть відображати, наприклад, масштаби діяльності тієї чи іншої організації зі збору проб, але навряд чи можуть бути застосовані для аналізу ситуації або служити основою для прийняття рішень.
Насправді, серйозну проблему представляє собою те, що аналіз і інтерпретація даних традиційно здійснюються на верхніх поверхах піраміди. Внизу ж здійснюється тільки збір "первинної інформації". Тому багато проблем місцевого масштабу вислизають від уваги державних органів, хоча і можуть бути відображені в первинних даних. В якійсь мірі це є спільною проблемою всіх вертикальних структур, де б вони не були організовані. Почасти ж така ситуація успадкована від колишньої системи управління, що існувала в країні.
Як ми пам'ятаємо, в цій системі практично всі рішення, в тому числі і стосувалися господарському та суспільному житті, приймалися в рамках системи державного управління, причому переважно на верхніх рівнях цієї системи. Органам нижнього рівня була надана лише невелика свобода дій в рамках цих рішень. Потреби такої системи в інформації для прийняття рішень і обслуговували що існували "інформаційні піраміди". В останні роки центри прийняття багатьох рішень в системі державного управління перемістилися на регіональний і місцевий рівні. Виникли незалежні від сфери державного управління комерційний і некомерційний сектори, "населення" активно діючими суб'єктами - компаніями та неурядовими організаціями. Проте, відомства, які займаються збором інформації, як правило, зберігають колишні принципи організації своєї роботи.
Ще однією проблемою.Більше для державних ОРГАНІЗАЦІЙ є складність міжвідомчої взаємодії. Характерною рисою "державної" інформації є ускладненість інформаційного обміну "по горизонталі": якщо "вертикальний" обмін інформацією всередині одного відомства більш-менш відрегульований (в першу чергу, посадовими інструкціями), то циркуляція інформації між різними відомствами утруднена міжвідомчими бар'єрами. У деяких ситуаціях, незважаючи на очевидну обов'язок відомств безкоштовно надавати інформацію іншим державним органам, цього не відбувається. Відомі випадки, коли підрозділи одного відомства відмовлялися безкоштовно надавати інформацію, необхідну установі іншої відомчої системи.
Менш яскраву, але більш глибоку бік цієї проблеми є несумісність методик одержання, обробки і зберігання даних, які ускладнюють спільне використання інформації різних відомств навіть всередині тільки системи державного управління. Зауважимо, що ця проблема усвідомлюється самими державними органами, робляться спроби її вирішення як на регіональному, так і на федеральному рівні. Найбільш значною спробою стало прийняття в 1993 р рішення про створення Єдиної державної системи екологічного моніторингу (ЕГСЕМ). Ця система покликана забезпечити узгодження відомчих програм моніторингу, методичну сумісність, єдині підходи до зберігання даних і т.п. Детальніше про ЕГСЕМ сказано в Додатки 2 . В даний час роботи по створенню ЕГСЕМ знаходяться на етапі здійснення пілотних проектів регіонального масштабу. Міжвідомчий обмін інформацією відбувається, наприклад, при підготовці федерального або регіонального доповіді про стан навколишнього середовища, але цей обмін носить обмежений характер. Додаткові труднощі створюють постійні злиття і поділу відомств, відповідальних за збір інформації про стан навколишнього середовища. Відзначимо ще, що стан справ, при якому збір і накопичення екологічної інформації не зосереджені в рамках одного відомства, не слід розглядати як джерело проблем. Екологічна інформація необхідна в зв'язку з завданнями різних відомств, її збір і обробка здійснюються виходячи з цих завдань. Реальну проблему представляє неузгодженість програм, несумісність методик і взаємна недоступність інформації.
Нарешті, проблемою, яка, мабуть, найбільш актуальна з точки зору громадських організацій, є те, що діяльність державних органів, що займаються збором і накопиченням інформації, як правило, не націлена на надання інформації суб'єктам, які перебувають поза системою державного управління. Мова тут йде не тільки і не стільки про труднощі доступу до первинної інформації, яка в багатьох випадках все-таки може бути отримана ціною певних зусиль. Як правило, державні органи рідко займаються підготовкою різних інформаційних матеріалів, які відповідали б цілям і потребам громадян, різних груп і організацій, були б доступні сприйняттю не лише фахівців, а й широкої громадськості. Практично не робляться зусилля по створенню інфраструктури доступу до інформації (див. Наступний розділ). Хоча забезпечення громадськості інформацією є обов'язком ряду державних органів, це завдання, як правило, не розглядається ними як пріоритетна.
Відзначимо, що описана проблема стосується не тільки громадян і громадських організацій. З подібними проблемами стикаються, наприклад, багато проектні інститути при спробі отримати інформацію про стан навколишнього середовища, необхідну для проектних робіт.
Політика в області інформації
Отже, "державна" екологічна інформація накопичується, перш за все, в рамках розділених вертикальних структур - міністерств і відомств - і є по суті відомчої.
Проявом цього є і те, що державні організації вкрай повільно приходять до усвідомлення необхідності формулювання своєї політики в галузі екологічної інформації. Під політикою ми маємо на увазі обмежений 1 набір пріоритетних цілей і систему підходів до їх досягнення. Принциповим властивістю політики є і те, що вона повинна бути сформульована в явному вигляді.
Наприклад, в Державній доповіді "Про стан навколишнього природного середовища в РФ в 1996 р", згадується "державна політика в галузі інформаційного забезпечення природоохоронної діяльності" [ 7 ]. Самі принципи цієї політики в документі не сформульовані. Але з тексту ясно, що мова йде, перш за все, про створення різних внутрішньовідомчих і, в деякій мірі, міжвідомчих інформаційних і комунікаційних систем. Таким чином, інформаційна політика в такому розумінні не виходить за рамки обслуговування роботи органів державного управління. Питання надання інформації широкому загалу також порушені в доповіді, але окремо від "серйозної" інформаційної роботи, в розділі "Екологічна освіта, освіта і виховання". Розгляд цієї теми обмежена переліком різного роду заходів, без формулювання будь-яких принципів.
У той же час, у багатьох країнах надання інформації для "зовнішнього" користувача розглядається як основний зміст державної політики в галузі екологічної інформації. Для прояснення останньої тези наведемо деякі приклади.
У Нідерландах публікується видання "Політика Нідерландів в області екологічної інформації" [ 8 ], В якому детально розглядаються цілі та завдання поширення екологічної інформації державними агентствами. Як адресата інформації розглядається широка громадськість, а також ряд цільових груп, перш за все, пов'язаних з певними галузями промисловості, від яких можна очікувати конкретних заходів щодо зменшення впливу на навколишнє середовище. Намічена структура інформаційно-просвітницьких кампаній, що проводяться державою, їх основні теми. Визначено цільові групи, типи інформації та механізми її поширення.
Документ "Політика Нідерландів:" присвячений, головним чином, активному поширенню інформації державними органами. Не менш важливу роль відіграє і інфраструктура доступу до інформації, що дозволяє громадянам або організаціям отримувати цікаву для них інформацію. Природно, така інфраструктура також може формуватися з урахуванням пріоритетів інформаційної політики.
Американське агентство з навколишнього середовища (EPA або US Environmental Protection Agency) випускає брошуру під назвою "Менеджмент екологічної інформації" [ 9 ], Що містить відомості про основні напрямки роботи Агентства, про його місії щодо охорони навколишнього середовища і про те, як і в яких джерелах, що випускаються EPA, можна знайти екологічну інформацію.
Періодично випускається видання Access EPA (Доступ до ресурсів EPA) [ 10 ] Покликане служити каталогом інформаційних ресурсів цього відомства. Об'ємна книга (більше 400 стор.) Призначена для громадян і громадських організацій, представників наукового та ділового спільнот, органів влади різного рівня. У вступі коротко пояснена організаційна структура EPA, описані сфери відповідальності різних підрозділів, як територіальних, так і спеціалізованих. Для кожного ресурсу наведені мета створення, коротка характеристика, порядок використання або замовлення, контактна інформація. У книзі описані публікації EPA (основні видання та каталоги, що містять інформацію про інших публікаціях). Перераховано бібліотеки EPA, а також велика кількість спеціалізованих інформаційних та консультаційних центрів, причому надання інформації широкому загалу входить в коло завдань більшості з них. Цікаві центри, що забезпечують збір, зберігання і надання користувачам всієї сукупності нормативних документів - законів, різного роду підзаконних актів, офіційних стандартів і методик, судових рішень, - пов'язаних з певною проблемою, наприклад, з якістю води. Серед електронних джерел перераховані бази даних, розрахункові моделі, зібрання документів, що розповсюджуються на дисках CD-ROM. Більшість з них є безкоштовно або за невелику плату. Природно, описані і ресурси EPA в Інтернеті. Як стверджують укладачі книги, її перші видання "фактично встановили стандарт для інформаційних путівників, що видаються федеральними відомствами". Розширена версія Access EPA доступна через Інтернет.
У Росії якийсь час назад початок подібної роботи було покладено Російським екологічним федеральним інформаційним агентством (РЕФІА). Серед намітилися напрямів його діяльності варто відзначити підготовку каталогів джерел екологічної інформації (відеоматеріали, періодичні видання) [ 11 , 12 ], Публікацію інформаційно-просвітницьких брошур, адресованих широкій громадськості і присвячених актуальним екологічним проблемам (екологічна безпека в місті, тверді побутові відходи) [ 13 , 14 ]. На жаль, в даний час агентство припинило свою роботу. У будь-якому випадку, авторам не відомі прецеденти випусків програмних видань, подібних "Менеджменту екологічної інформації", органами державного управління Російської Федерації. Політика держави в області екологічної інформації не формулюється і іншими способами.
Громадські організації як джерело інформації
Тепер спробуємо намітити основні риси інформації "суспільної", яка є результатом роботи громадських організацій. Одне із завдань нашого розгляду - виявити моменти, в яких підходи державних і громадських організацій можуть доповнювати один одного. Відзначимо ще, що мова піде не про неодмінних рисах будь-якої громадської організації, а про потенціал, який може бути реалізований при правильному підході до інформаційної роботи.
Перш за все, громадські організації у своїй діяльності виходять з пріоритетів, визначених ними самими, а не з функцій чи обов'язків, встановлених ззовні. Тому в центрі їх уваги часто виявляються конкретні екологічні проблеми, причому, як правило, проблеми актуальні, що представляють більший або менший суспільний інтерес. Досить імовірно, не тільки для представників громадського руху, а й для всіх, хто проявляє інтерес до даної проблеми, матеріали громадської організації виявляться цінним джерелом інформації. Свою роль тут може зіграти комплексний підхід до проблеми, не обмежений відомчими інструкціями, жорстко визначальними "сферу компетенції" тієї чи іншої державної організації. Інформаційні ресурси, створювані громадськими організаціями у відповідь на існуючі потреби громадян або громадського руху, також нерідко виявляються цінними і для інших груп користувачів.
Так, збірник нормативних актів, що відносяться до охорони навколишнього середовища [ 15 ], Випущений організацією "Екоюріс" на початку 90-х років, був одним з перших подібних збірок в Росії. Створений з конкретною і актуальною метою - полегшити громадянам і громадського руху захист своїх екологічних прав, збірник був затребуваний не тільки громадським рухом. Зокрема, він користувався великою популярністю серед представників територіальних комітетів з охорони навколишнього середовища. Показово, що вони не могли (принаймні, в той момент) отримати подібний матеріал по каналах свого відомства.
Відкрита екологічна бібліотека "Еколайн" , Створена для "інформаційної підтримки" суспільного екологічного руху, активно використовується і представниками інших соціальних і професійних груп. Ресурсами бібліотеки нерідко користуються наукові працівники, представники державних природоохоронних органів, студенти.
У багатьох випадках громадяни, що працюють в громадській організації, близькі до своєї аудиторії - таким же громадянам, поділяють їх погляди, уявлення і цінності. Тому інформаційні матеріали такої організації природним чином готуються в тій формі, яка найбільш зрозуміла і близька їх користувачам. Тут, однак, криється і деяка небезпека. В процесі розвитку організації її аудиторія розширюється, включаючи нових адресатів інформації - учених, представників державних органів або комерційних компаній. При цьому багато організацій по інерції продовжує дотримуватися традиційних підходів до форми представлення інформації, що виявляється вже неефективним.
Інформаційний внесок громадських організацій може виявитися особливо важливим щодо локальної ситуації - стану озера або лісу, екологічної ситуації мікрорайону. Змістом їх роботи може бути збір інформації про екологічну обстановку з різних джерел і її аналіз. Громадська організація може працювати і з проблемами більшого масштабу, але саме на локальному рівні ця ніша практично вільна.
Нарешті, важливою рисою громадських організацій є відкритість, вільний обмін інформацією. Громадські організації ніяк не вертикальні піраміди, а горизонтальні мережі - регіональні або тематичні. Інформаційний обмін є важливою стороною роботи такої мережі. Окремі організації - учасники мережі можуть виконувати функції спеціалізованих інформаційних центрів.
Більш детальне обговорення специфічних ніш громадських організацій від імені однієї з сфер роботи з інформацією - громадському екологічному моніторингу - міститься в книзі "Як організувати громадський екологічний моніторинг" [ 6 ].
В рамках громадського екологічного руху створюються та довідкові або оглядові матеріали, які можна кваліфікувати як "метаінформацію" - наприклад, "Зелена бібліографія" [ 16 ], "Екологічна інформація в Росії" [ 1 ].
Інформації, створюваної громадськими організаціями, властиві й певні обмеження. Так, навряд чи в рамках їх діяльності може бути зібрано кількість систематичних даних, скільки-небудь порівнянне з масивами даних, які накопичують державні організації. В силу своєї "молодості" громадські організації рідко мають відомості, що відображають історичні аспекти стану навколишнього середовища. Лише небагатьом з них під силу організація масштабних наукових досліджень, наприклад з метою прогнозування розвитку екологічної ситуації. Багато матеріалів, що створюються громадськими організаціями, професіонали кваліфікують як «не наукові, а науково-популярні", що, втім не є недоліком, а визначається метою створення таких матеріалів, їх передбачуваної аудиторією.
Таким чином, у багатьох випадках взаємодія громадських організацій з державними органами, іншими власниками інформації є необхідною умовою ефективної роботи цих організацій. Відзначимо, що положення громадської організації, що працює з інформацією, створює багато можливостей взаємовигідного співробітництва з державними структурами.
RTK NET: приклад взаємодії держави і неурядових організацій
Закінчуючи розмову про інформацію "державної" і "суспільної", наведемо повчальний приклад з американської практики.
У 1986 р в США був прийнятий закон Emergency Planning and Community Right to Know Act, який отримав неформальну назву "Закону про право знати". Відповідно до одного з положень закону, всі відомості про викиди і скиди токсичних речовин підприємствами, які задовольняють певним критеріям, повинні подаватися до органів Агентства з охорони навколишнього середовища. На основі цих відомостей Агентство зобов'язане вести Регістр викидів токсичних речовин (TRI, Toxic Release Inventory), доступ до якого має бути відкритим. На практиці одним з основних каналів доступу до цього регістру стала онлайнова служба RTK NET ( "Мережа права знати"), організована в 1989 р Служба була створена в рамках проекту двох неурядових організацій (OMB Watch і The Unison Institute), які спеціалізувалися, в зокрема, в області громадського контролю за діяльністю державних органів, доступу громадськості до урядової інформації, а також в області нових інформаційних технологій. Проект фінансувався як державними агентствами, так і благодійними фондами. Дані TRI були поміщені в електронну базу даних з можливістю пошуку інформації. Спочатку доступ до бази даних здійснювався за допомогою модему по телефонних лініях. У міру поширення нових комунікаційних технологій була додана можливість доступу через Інтернет в текстовому режимі, а потім і можливість більш зручного доступу через WWW ( http://www.rtknet.org/ ). В рамках проекту серед широкої громадськості поширювалася (в т.ч. шляхом проведення семінарів) як технічна інформація про роботу з базою даних, так і змістовна інформація, необхідна для правильного розуміння і інтерпретації даних TRI.
Спочатку положення "Закону про право знати" викликали критику ряду підприємців, які вважали, що таким чином поширюється інформація, відірвана від контексту і не дає уявлення про реальну екологічної небезпеки виробництва. Проте, з моменту прийняття "Закону про право знати" були досягнуті реальні результати в області скорочення забруднень. Так, для ряду територій і підприємств обсяг викидів і скидів скоротився більш ніж на 50%. Зрозуміло, цей показник є наслідком безлічі причин. Вважається, однак, що широкий обіг інформації про викиди і скиди, її доступність населенню, партнерам, інвесторам, внесли істотний внесок у загальний результат. Так, відкритість цієї інформації викликала до життя ряд ініціатив по роботі громадян з підприємством з метою скорочення забруднень.
У цьому прикладі для нас цікаві кілька моментів. Перш за все, це роль доступності інформації в реальному скороченні впливу. Не менш цікаво і що склалося навколо онлайнового доступу до TRI розподіл ролей. Урядове агентство, спираючись на свою національну інфраструктуру, здійснює збір даних, а неурядові організації, використовуючи вже накопичений досвід роботи з громадянами, забезпечують доступ до даних "кінцевого споживача" - широкої громадськості. Важливим є те, що були зроблені спеціальні зусилля щодо забезпечення не тільки формальної, а й "змістовної" доступності інформації - навчання розуміння та інтерпретації даних. Цікавий і той факт, що неурядові організації, в силу їх більшої динамізму, виявилися лідером якщо не в розробці нових технологій, то в їх практичному застосуванні. В даний час база даних TRI доступна і на сайті EPA ( http://www.epa.gov/ ), Але протягом декількох років єдиним механізмом онлайнового доступу до цієї бази була RTK NET, охарактеризована державними чиновниками як "принципово нова технологія доступу до урядової інформації".