У неділю закінчилося голосування на праймеріз демократичної коаліції в Костромі. Повний протокол і все результати голосування є на сайті праймеріз , Регіональне відділення РПР-Парнас вже провело своє зібрання і здало список в облвиборчком.

Кострома вирішила: перша трійка списку на виборах до Обласної думу сформована

Завершилося не просто голосування в Костромі - завершився весь великий тримісячний проект "Праймеріз Демократичної коаліції-2015», і, отже, пора зайнятися оцінкою його результатів. А щоб оцінити праймеріз як "успішні" або "провальні", треба, звичайно, повернутися до заявлених цілей - і подивитися, наскільки їх вдалося досягти.

Цілей було три:
1. Сформувати сильні списки кандидатів, залучити нові обличчя.
2. Відпрацювати процедури, оцінити всі плюси, мінуси та підводні камені, для того, щоб зробити праймеріз нашим робочим (а не експериментальним) інструментом в наступному році перед виборами в Держдуму.
3. Продовжити виборчу кампанію, зробити її більш помітною, полегшити збір підписів.

Спойлер.
Досягнення цілей оцінюю так:
мета 1 - на п'ятірку,
ціль 2 - на п'ятірку з плюсом,
ціль 3 - на четвірку.
Далі - докладно розпишу і постараюся обгрунтувати оцінки.

Формування списків.
Тут все просто. По-перше, завдяки праймеріз з'явилися нові обличчя. Принципово нові - тобто такі, які раніше просто не могли ні звідки взятися. Просто не було процедури для них ніколи. Будь-який список будь-якої опозиційної партії на регіональних виборах формувався завжди приблизно так: "Лідер місцевого відділення партії, Видний громадський працівник - старий демократ, Дрібний бізнесмен - спонсор місцевого відділення". Винятки на пальцях можна перерахувати, та й звідки їм узятися? Система-то герметична: список формує лідер регіонального відділення, він звичайно ставить себе на перше місце (бо хоче стати депутатом) і включає в трійку громадський працівник (бо треба якось голоси набирати) і Бізнесмена (бо треба щось їсти ).

У цій системі координат, ні колишній віце-губернатор Андрейченко (Кострома), ні вирішив зайнятися політикою вчений Заякін (Калуга), ні художник-акціоніст Лоскутов (Новосибірськ), ні активний місцевий блогер Князєв (Кострома), ні ІТ-підприємець Бойко (Новосибірськ ) просто ніколи б і не розглядалися б як кандидати до першої трійки. Тільки завдяки праймеріз ми про них взагалі дізналися як про потенційних кандидатів, тільки завдяки праймеріз вони отримали можливість розкрити свій політичний потенціал, виступити на дебатах, навчитися залучати прихильників, здобути свою першу політичну перемогу. І це ж тільки верхівка айсберга - десятки кандидатів заявили про себе, набрали значну кількість голосів, і, хоч і не потрапивши до першої трійки, продовжать боротьбу за депутатські мандати на чолі територіальних груп - що теж важливо.

Праймеріз, звичайно, не тільки запалили нові зірки, а й трішечки струсили бронзу з ряду ветеранів демократичного руху. Так, не дуже приємно усвідомити, що після того, як ти багато-багато років був монополістом, єдиним писаним опозиціонером в своєму регіоні, тобі треба боротися і доводити свою спроможність ... але зате це дуже правильно і справедливо. Ніхто не скидає з рахунків минулі заслуги - але кандидатам треба було довести свою здатність конвертувати їх в голоси виборців. Кому це вдалося - як, наприклад, Єгору Савіну, переможцю новосибірських праймеріз - а комусь ні. І це теж відмінний результат: ротація кадрів і приплив нової крові вкрай важливі для будь-якої політичної (і не тільки) структури.

Головне: легітимність кожного з кандидатів в наших списках абсолютно зрозуміла, вона базується на відкритому і чесному волевиявленні виборців, своє місце вони добули в серйозній конкурентній боротьбі, і ні для кого з них праймеріз не стали легкою прогулянкою. (Відрив Яшина від Андрейченко і Заякіна від Котляр дуже невеликий, а в Новосибірську взагалі вся перша трійка пройшла дистанцію ніздря в ніздрю). Ми можемо ясно відповісти на питання - звідки взагалі всі ці люди взялися і що вони на чолі списку роблять. Ніхто з опонентів - ні з "системних", ні з опозиційних партій - ніякої відповіді на це питання не мають.

Разом: на п'ятірку.
І нашими списками кандидатів ми цілком обґрунтовано можемо пишатися.

Відпрацювання процедур.
Тут життя розпорядилося так, що ми навіть перевиконали план. Просто тому, що кількість стрес-тестів в умовах реального часу, які нам довелося виконати, перевершило всі очікування. І практика показала: процедури спроектовані правильно, з належним запасом стійкості. Опора на здоровий глузд, коаліційно сформований виборчком, колегіальне прийняття рішень допомогли оперативно вирішити всі проблемні ситуації, передбачити які "на березі" (і прописати рішення для яких на папері) було б в переважній більшості випадків неможливо.

Ну так, навскидку, згадайте:
- спроба масової реєстрації бомжів під виглядом кандидатів,
- спроба масової реєстрації нашистів під виглядом виборців,
- адміністративне протидія агітації за праймеріз у всіх регіонах (згадайте зняті білборди в Костромі),
- екстрено розроблена система реєстрації виборців на дільницях, і необхідність проводити співбесіди на місці,
- величезна кількість "накидів" на процедуру з боку опонентів,
... і так далі, чого тільки за ці три місяці не було.

У Костромі ось в ці вихідні було взагалі забавно: натовп нашистів, яку підвезли на автобусі, спробувала взяти ділянку штурмом, записуючи на відео наші співбесіди-інтерв'ю, і намагаючись зробити з цього сюжет про те, як "недемократично" проходять праймеріз, бо виборців фільтрують за допомогою співбесід. Це дуже смішно, що люди настільки не розуміють суть процедури: адже відео, на якому стадо нашистів бекає і не може відповісти ні на одне питання інтерв'юера, як раз і доводить, що система співбесід працює ефективно і дійсно забезпечує голосування тільки прихильників цінностей демократичної коаліції - в точності як і було задумано.

Ну а найголовніший стрес-тест трапився, звичайно, в Калузі, де регіональне відділення спробувало саботувати результати праймеріз, підмінивши їх своїм судженням про те, як повинна виглядати перша трійка списку. Не буду повторюватися, я вже докладно писав про те, як була вирішена це хитромудра задачка , і Олексій Навальний писав теж - важливо відзначити, що і тут нормативного регулювання виявилося цілком достатньо для того, щоб вирішити виниклі проблеми: знайшлася і потрібна норма в Статуті РПР-Парнас, і відповідні положення в Правилах праймеріз і в Угоді з кандидатом (яке, нагадаю, кожен кандидат акцептував, реєструючись).

Проте, все пройшло нормально: кандидати обрані, спостерігачі відзначають шорсткості (і напишуть про них), але також відзначають і те, що волевиявлення виборців встановлено абсолютно точно; партнери по коаліції мали доступ в усі кишки, в самий бек-енд системи голосування і побачили з математичною точністю, як враховується кожен голос; логи опубліковані, проаналізовані, і показують точність і чесність голосування.

Повністю відображені і всі основні апріорні претензії скептиків - що нібито "зареєструються сотні нашистів і спотворять все підсумки голосування" (не змогли зареєструватися), що нібито "неможливо буде проконтролювати правильність підрахунку голосів" (виявилося можливо), що нібито "праймеріз фарс, результати відомі заздалегідь "(не були відомі і всі прогнози тих, хто кричав про наперед відомих результатах, були невірними), що нібито" проголосують тільки хіпстера в інтернеті, і це не має ніякого відношення до волевиявлення реальних з ірателей "(відсоток голосування офлайн був по різних регіонах від 70% до 82%, половозрастная структура виборців в онлайні і офлайні практично точно збіглася). Коротше кажучи: Хейтер гавкали-гавкали, а голосування щось пройшло успішно і результативно.

Разом: на п'ятірку з плюсом.
Ми створили процедуру, відпрацювали її, і показали, що ця процедура життєздатна навіть в найскладніших ситуаціях.

Полегшення збору підписів.
Ще одна велика ідея праймеріз полягала в подовженні виборчої кампанії. Праймеріз - це зайвий місяць для того, щоб розповідати про ідеї і цінності демократичної коаліції, підвищувати впізнаваність, агітувати. Плюс, ми розраховували, що накопичена база виборців дуже швидко конвертує в базу тих, хто поставить підписи в підтримку списку.

Щось з цього вийшло, щось ні. Ми провели соціологічне дослідження на вході (зафіксувавши рівень впізнаваності і ставлення до РПР-Парнас і лідерам демократичної коаліції в кожному з трьох регіонів у квітні 2015 року), і проводимо зараз дослідження на виході; скоро будуть дані, які дозволять точно визначити, наскільки помітною була агітаційна кампанія праймеріз і який ефект вона отримала. Ми точно знаємо, скільки людей охопили інтернет-рекламою (КМС Google і реклама в Facebook), а також точно знаємо, скільки охопили листівками на кубах і по квартирах - мова в обох випадках про сотні тисяч людей, так що, знову ж таки, цікаво буде виміряти ефект.

Але ось конверсія всій цій потужній рекламно-агітаційної кампанії виявилася невисокою, ми отримали мало реєстрацій виборців і низьку явку виборців на дільниці праймеріз для голосування. Ми вели офлайновую і онлайнову кампанію в Новосибірську, в Костромі, в Калузі і Обнінську, і всюди вийшли порівнянні цифри - зареєструвалося приблизно 0.2% виборців, проголосувало приблизно 0.1% виборців Новосибірська, Костроми, Калуги і Обнинска, відповідно. Це засмучує, це нижче наших прогнозів, це потребує осмислення.

Чи вважаю я явку достатньою? Так, в тому сенсі, що і при такій явці ми вирішили всі основні завдання праймеріз: в ході конкурентних виборів сформували боєздатні списки. Кандидат, за якого проголосувало 200 чоловік, все одно набагато крутіше і краще, ніж кандидат, якого просто призначили. Ми все-таки проводили голосування серед прихильників (і створили цілу систему фільтрів для того, щоб в голосуванні змогли взяти участь тільки прихильники), і в цьому сенсі цифри цілком пристойні; ну просто для порівняння - велике соціологічне опитування-омнібус по широкому спектру прихильників по місту-мільйоннику зазвичай роблять на 600 анкет, і таку вибірку вважають достатньою. Так що, звичайно, наші 300-400 прихильників в Калузі і Костромі (і понад 1100 в Новосибірську) дали нам цілком релевантні результати, було б удвічі або вдесятеро більше голосуючих - залишається такою б нічого.
Але: чи вважаю я явку задовільною? Ні звичайно. Низька явка створила купу ризиків (наприклад, невипадково наймасовіша атака нашистів була зроблена в Костромі - саме там можна було вплинути на підсумки всього декількома десятками голосів; добре, ми її відбили - а якби ні?), Низька явка створила репутаційні витрати, низька явка змусила багатьох щирих прихильників сумніватися в ефективності праймеріз. Ну і, нарешті, низька явка не дала вирішити проблему збору підписів тільки за рахунок виборців праймеріз. (Хоча тут треба відзначити, що а) майже всі виборці, в тому числі - зареєстровані, але не голосували - залишили підписи, б) дуже багато виборців прийняли запрошення стати збирачами підписів і зараз відмінно допомагають нам).
Чому вона була невисокою? Думаю - в першу чергу через загальної недовіри.
Я сам чув після праймеріз від деяких місцевих активістів (в тому числі і тих, хто розглядав для себе можливість зареєструватися в якості виборця, але не зробив цього): "так що ж це, все не обман, дійсно досить було кілька десятків прихильників привести, щоб зайняти високе місце? " - Так, так, і ще раз так. Млинець. А про що вам говорили щось два місяці? Ми говорили - а люди, здається, не вірили, не розуміли, що все по-справжньому. Може бути зараз, коли всі побачили, що все було по-чесному, а кожен голос дійсно мав значення, ставлення стане іншим.

Разом: на четвірку.
Незважаючи на те, що низька явка не вплинуло на якість прийнятих рішень, вона могла на них вплинути і створила додаткові ризики, а, крім того, не дозволила в повній мірі вирішити задачу по прискоренню збору підписів.

За ці три місяці дуже багато всього було - і в онлайні, і в офлайні

Якщо ви не згодні з моїми оцінками - запрошую в коментарі посперечатися!

І на закінчення.
Велике спасибі всім, хто брав участь в організації праймеріз: виборчкому, московській команді організаторів та організаторам на місцях, волонтерам в Москві і в регіонах (сумарно - понад 400 волонтерів!), Звичайно ж кандидатам і виборцям, журналістам, спостерігачам і так далі і до нескінченності. Це був дуже великий і важливий проект.

Три місяці тому у нас не було нічого - ми будували, будували, і в підсумку побудували з нуля, на рівному місці, новий інститут громадянського суспільства, який не раз ще послужить чудову службу всім нам. Якби нам треба було відразу взяти і провести праймеріз для формування списків кандидатів на виборах в Держдуму - я б відмовився, напевно; зате тепер я відчуваю, що, грунтуючись на досвіді праймеріз-2015 і після роботи над помилками, ми цілком можемо розраховувати на великий успіх в наступному році.