З початку 90-х, коли в Росії стали відкриватися приватні вузи, а державні - виділяти платні місця, кількість вищих навчальних закладів тільки за перші десять років зросла більш ніж у п'ять разів. З одного боку, саме в ті роки виникли такі бренди як РДГУ, «Вишка», «Шанінка», Європейський університет, з іншого - якість освіти по суті ніхто не контролював, тому по всій країні стали з'являтися сумнівні вузи, які орендували під лекції зали кінотеатрів, а дипломи видавали кожному, хто здатний оплатити навчання.

Леонід Поліщук

кандидат економічних наук, завідувач Науково-навчальної лабораторії прикладного аналізу інститутів і соціального капіталу ВШЕ

Якщо раніше вища освіта була долею середнього класу, то в 90-і роки воно швидко стало соціальною нормою. Відсутність вищої освіти перетворилося в аномалію. Тому попит на нього в суспільстві став масовим: якраз в той час Росія вибилася в світові лідери за кількістю молодих людей з вищою освітою. До тих, у кого не було диплома, ставилися з підозрою, і це, безумовно, стимулювало цей диплом отримати. Також це був спонтанний відгук на безробіття: вступ до вузу давало можливість відкласти пошуки роботи ще на кілька років.

У 90-е вузи практично позбулися держфінансування, їм довелося конкурувати один з одним, в тому числі з недержавними вузами, залучати потенційних студентів. На ринку конкуренція призводить до підвищення якості, але вищу освіту - продукт особливого роду. В результаті якість вищої освіти в 90-і роки в Росії впало дуже сильно і різко. Зазвичай отримання диплома хорошого вузу вимагає значних витрат часу і енергії, це сигнал для роботодавця про те, що ви здібна людина. Російське вищу освіту в 90-і роки цю функцію виконувати перестало: воно стало загальним, відбулася швидка деградація освітніх стандартів, різко знизилися витрати здобуття вищої освіти. Диплом вузу можна було отримати, не докладаючи великих зусиль: заочно, без особливих вимог. У цьому сенсі, звичайно, відбувалася інфляція вищої освіти. Зниження вимог до академічних програмах вузів також сприяло тому, що вища освіта стала масовим.

Цікаво, що на тлі загального падіння стандартів освіти та виникнення сотень вузів, які пропонували досить сумнівні за своєю якістю програми, виділилася група елітних вузів, чиї дипломи дійсно котирувалися. Але парадокс в тому, що в цих вузах якість освіти теж падало. Вони вирізнялися з-поміж інших швидше очікуваннями. Їх студенти, можна сказати, вчили один одного - це те, що називається ефектом співнавчанні, peer-ефектом, суть якого полягає в тому, що компанія талановитих і мотивованих студентів поруч сама по собі дуже допомагає в навчанні. Крім того, престижні вузи досить-таки прискіпливо відбирали своїх студентів, і цей ефект відбору підтримував репутацію вузу, хоча сам вуз особливих зусиль для навчання студентів міг і не докладати.

Вузи були змушені відкривати підготовку з непрофільних для себе спеціальностями, які користувалися великим попитом у перші роки після реформ, наприклад юридичним і економічним. Це призвело до зниження якості навчання в цих областях. Попит на ці спеціальності, що зберігався до недавнього часу, обумовлений тим, що радянська вища школа не готувала їх в потрібній кількості. Перевиробництво економістів і юристів пов'язано з фундаментальними факторами російського розвитку і зокрема з низькою якістю інститутів - я маю на увазі інститути як правила гри у суспільстві: верховенство закону, боротьба з корупцією і т. Д. Чим гірші справи з інститутами в країні, тим сильніше в ній попит на юридичні спеціальності. До речі, останнім часом, здається, ситуація почала змінюватися. Попит на ці спеціальності трохи пішов на спад, а медицина стала більш популярною і престижніше. Я вважаю, це позитивне зрушення.

Олександр Каменський

керівник Школи історичних наук факультету гуманітарних наук НДУ ВШЕ, доктор історичних наук

Вища освіта 90-х років - невелике дзеркало, в якому відбивалося все, що відбувалося в країні. Йдеться про досить суперечливі процеси. З одного боку, різко погіршилося економічне становище викладачів, знизився їх соціальний статус, що призвело і до зниження якості вищої освіти в значної частини вузів. З іншого боку, це був час певної свободи, виникнення нових вузів і нових практик, епоха різного роду експериментів, появи нових спеціальностей. 90-ті роки - час впровадження в російську систему вищої освіти нових моделей, почерпнутих за кордоном, і в цьому сенсі тоді був накопичений досить позитивний, цікавий досвід, який продовжує застосовуватися і зараз. Перехід на сучасну трирівневу систему вищої освіти був досить складним, але він був би неможливий без того, що було зроблено в 90-і роки.

Масовізація вищої освіти - це неминучий і загальносвітовий процес. Існує приклад Фінляндії, де поставлена ​​задача масової вищої освіти розглядалася як важлива частина соціальної політики. Наша освіта в результаті цього явища перетворилося в комерційний продукт, чого ще не було в 90-ті роки - хоча витоки цих процесів, звичайно, лежать саме в тому десятилітті. Коли вже в 2000-і роки з'явилося таке словосполучення, як «освітні послуги», багатьох працівників вищої освіти це спочатку шокувало. Але, мабуть, масовізація - це також неминучий процес, загальносвітова тенденція. Вища освіта перетворюється в товар, який вузи продають споживачам. Це веде до зниження якості. Перш вищу освіту, особливо в найкращих вузах, носило індивідуалізований характер, та й саму вищу освіту було до певної міри елітарним. Тепер це значною мірою стає малоймовірно.

Скрізь в світі наука в значній мірі підтримується грантами. У 90-ті роки найбільш активні, просунуті викладачі та вчені намагалися отримувати такого роду фінансову підтримку, і вона, звичайно, сприяла збереженню освіти. Думаю, без грантів відтік викладачів з вищої школи був би сильнішим. Однак при тому, що в 90-і роки були досить широкі можливості отримання підтримки з боку міжнародних фондів, зрозуміло, що з урахуванням розмірів нашої країни і кількості вузів грантів вистачало далеко не на всіх і їх розподіл був нерівномірним. Проте це був важливий елемент підтримки і збереження вищої освіти.

Інтерес до гуманітарних дисциплін в 90-і роки був досить високим. У 1991 році на базі Московського історико-архівного інституту виник Російський державний гуманітарний університет, який став провідним в цій області вузом, куди прийшли працювати відомі видатні вчені. В РДГУ завжди був дуже високий конкурс. Є думка, що XXI століття буде століттям гуманітаристики і потреба в освоєнні саме цих напрямків буде рости. У 90-ті роки з цим все було досить благополучно, але вже згодом відбулися певні відкати. Так, в 90-і роки в нашій країні держава мінімально втручалася в політику і зміст вищої освіти, а з 2000-х років ступінь втручання держави поступово посилювалася. Держава ставить перед собою мети, пов'язані перш за все з економією бюджетних коштів, тому на регіональному рівні відбувалося скорочення бюджетних місць, і в першу чергу з гуманітарних напрямків. При цьому потік охочих вступати на ці напрямки ніколи не висихав.

Ірина Прохорова

головний редактор видавничого дому «Новое литературное обозрение», історик культури, літературний критик

На жаль, 90-ті роки у нас демонізувати, представляється, що скрізь був розпад великої традиції. Я створила свій журнал «Новое литературное обозрение» в 1992 році, це був перший незалежний гуманітарний журнал в пострадянській Росії. Тому для мене, наприклад, очевидно, що як раз 90-ті роки заклали основи нового вищої освіти.

Зараз на хвилі загадкової для мене ностальгії за Радянським Союзом починає ідеалізувати радянську освіту. Його головна проблема - я перш за все маю на увазі гуманітарні дисципліни - в тому, що воно давало велику кількість інформації, але зовсім не було налаштоване на вільне, критичне мислення. Думати і обговорювати було не прийнято ні в школах, ні у вузах. У ряді дисциплін непогано готували вузьких фахівців, але все, що пов'язано з гуманітарною освітою, було явищем досить сумним. За радянських часів гуманітарні дисципліни сильно постраждали, вони були ідеологізовані і залежали від політичної кон'юнктури.

Саме на початку 90-х років з'явилася можливість незалежного розвитку науки і вищої освіти. Перш за все був стихійний шкільний бум: багато ліцеї та школи стали розробляти нові, більш поглиблені програми, що дають нові можливості, інформацію, яка була заборонена раніше, і значно більше рефлексії. Цей феномен чомусь не досліджується, хоча він був поштовхом до реформування вищої освіти.

Тільки коли кордони відкрилися, ми до кінця зрозуміли, наскільки ми відстали - і перш за все в гуманітарному знанні. Виявилося, що нам треба багато дочитувати і переводити. До сих пір видавці переводять величезна кількість гуманітарної літератури, якої раніше не було в обороті. При всій складності ситуації в країні 90-і роки дали поштовх до розвитку нової системи освіти. Саме тоді робляться спроби створити більш просунуте гуманітарну освіту, що відповідає сучасним завданням, з'являються нові вузи - РДГУ, Європейський університет, «Шанінка» та інші. Причому, наскільки мені відомо, конкурси в гуманітарні вузи в той час низькими були, гуманітарне знання все одно привертало людей. Таких нових вузів спочатку було не так вже й багато, і все-таки вони дали нам ціле покоління яскравих і цікавих дослідників: наші сьогоднішні молоді талановиті вчені гуманітарних наук вчилися як раз в 90-і роки. У той час починається розквіт приватних університетів - звичайно, вони були різними за рівнем, і тим не менш йшов великий цікавий експеримент.

За радянських часів був диктат читання, було уявлення, що є певний набір книг, який людина повинна прочитати. Це було свого роду мірилом, частково помилковим, освіченості. У 90-ті роки відбулася приватизація читання, від людей вже не було потрібно видати на-гора якусь кількість книг, які вони прочитали. З'явилося читання як задоволення. Справа в тому, що в той час з'явилася велика кількість незалежних видавництв, які стали заповнювати різноманітний попит - від популярної літератури, якої дуже не вистачало, до серйозної, академічної, яку теж важко було дістати. Це був важливий і затребуваний ринок. Не знаю, що відбувалося в технічних дисциплінах, можливо, там ситуація дійсно була драматичною, але в гуманітарному знанні справи йшли в гору. У 90-ті роки з'явилася велика кількість незалежних журналів, це був справжній розквіт незалежної гуманітарної преси. Всі разом це дало поштовх до розвитку нового освіти.

Гарантія працевлаштування в СРСР - ще одна ілюзія, яка, мені здається, склалася з якихось ностальгічно-утопічних уявлень про ту епоху. За радянських часів, особливо добре я знаю це на прикладі кінця 1970-х років, гуманітарне вищу освіту нічого вам не гарантувало, працювати за фахом було великою проблемою. Ринок престижного праці був дуже вузький, весь паралізований блатом. А якщо ви все-таки потрапляли в професію, то могли роками сидіти на мізерній зарплаті без будь-якої надії на підвищення. Це була епоха застою, справжньою стагнації, коли кар'єрного росту без зв'язків майже не було. Так що багато з успіхом міняли професії. Люди отримували хорошу освіту, а потім йшли в сферу підприємництва, і я не бачу тут ніякої трагедії. Не варто розглядати підприємництво як соціальне поразку: навпаки, гарну освіту і уяву дуже допомагають у підприємницькій діяльності, яка не обов'язково є торгівлею або бізнесом в чистому вигляді. Це можуть бути різні види соціальної активності.

Саме в 90-ті роки з розвитком книговидання, журналістики та медіа були потрібні люди з хорошим гуманітарною освітою і навичками управління. Якраз в той час можна було знайти собі досить престижну роботу, пішовши в нову журналістику. Більш того: журналістика тоді дуже непогано годувала, принаймні в Москві. Можна було навіть бути фрілансером, писати в кілька видань.

У 90-ті роки, коли держава була жебраком, особливу роль зіграли західні фонди, і особливо Фонд Сороса. Спочатку він дав вченим, які в той момент знаходилися в дуже складному становищі, одноразовим гранти, що називається, «на життя», і все це запам'ятали. Потім з боку фонду почалася системна підтримка культури, в тому числі книговидання і бібліотек. Це була величезна інституція, яка, напевно, врятувала російську культуру і освіту в 90-і роки. Звичайно, насправді можливість отримати західний грант - нормальна практика. До 2000-х років ми вже навчилися писати заявки і взагалі стали входити в нормальне міжнародне співтовариство.

Як це не сумно, зараз повертається старорежимна ідеологія. Інституції, відповідальні за освіту, починають штучно відрізуватися від міжнародних засобів під виглядом того, що якісь шпигуни приносять гроші і руйнують освіту. Проблема в тому, що у самої держави грошей не так вже й багато і розподіляються вони за досить дивним принципам. Це повернення в полуізоляціоністское, традиционалистское суспільство дуже небезпечно: ми починаємо знову випадати з міжнародного контексту. Нова ідеологізація науки веде до того, що не сьогодні-завтра знову почнеться розмова, що таке російська наука і що таке не російська наука. Ми вже це проходили за радянських часів, і це знову нам загрожує відставанням. Після двадцяти з гаком років наполегливої ​​роботи товариства та освіти у нас дійсно з'явилася когорта вчених, які працюють в Росії і за кордоном, які володіють інструментарієм і підходами на рівні світових досліджень, і ось вже скоро ми зможемо побачити народження нової російської школи науки. Буде дуже сумно, якщо зараз у нас знову нічого не вийде.

Парадоксально, але в нашій країні найцікавіші нововведення в освіті і культурі завжди виникають в моменти розлому, коли держава послаблює свою хватку. На жаль, коли в 2000-і роки держава почала вводити ряд нових законів, цікаві експерименти 1990-х років не були враховані як в шкільних програмах, так і у вищій освіті. Зараз знову замість ідеї різноманітності і пошуків нових способів освіти все знову йде до уніфікації, знову з'явився тренд на ідеологізованість. Все це абсолютно не сприяє якості вищої освіти.

Віктор Болотов

науковий керівник Центру моніторингу якості освіти Інституту освіти НДУ ВШЕ, колишній керівник Рособрнадзора (в 2004-2008 роках), колишній заступник міністра освіти РФ (в 1992-2004 роках)

У 90-е було багато людей, які купили собі дипломи про вищу освіту. Зараз цього майже немає, а в той час в метро стояли люди з табличками: «Продам диплом». І, звичайно, чим перспективніше з точки зору обивателя була спеціальність, тим дорожче були скоринки. Наприклад, диплом математика ніхто не купував, тому що неясно, що з ним далі робити, а ось на дипломи юристів, економістів і управлінців МГУ або ЛДУ був великий попит. Попит народжує пропозицію, і з'явилися сотні вузів та філій (зауважу: і недержавних, і державних) по всій країні, які нібито готували юристів, економістів і менеджерів. Так з'явилася маса безробітних «фахівців» з корочками про вищу освіту. Боротьба з халтурними вузами триває донині. Я пам'ятаю, в одному «ВНЗ», який ми з великими труднощами закрили, під лекції знімали зали кінотеатру. За три роки обіцяли вищу освіту, повна профанація.

Вища освіта в 90-е більшою мірою давало людям певний соціальний статус, а не професію. Сигнал з боку ринку праці в ті роки не йшов - ніхто не знав, скільки потрібно інженерів певного профілю, а у роботодавців інвестиційні плани були всього на рік-два вперед. Тому ті, хто про це замислювався, йшли за документом про престижному вищу освіту. А воно визначалося брендами вузів, які напрацьовували в радянські часи. Хорошу вищу освіту цінувалося, роботодавець вірив дипломів провідних вузів і з задоволенням брав випускників, наприклад, МГУ.

Роботодавці стали Вимагати самє Загальну вищу освіту, Пожалуйста говорити про Певний рівень культури. Люди з такою освітою були потрібні для всієї служби сервісу, яка в ті роки тільки починала розвиватися. Так, одного разу мені сказали, що в продавці воліють брати випускників педагогічних вузів: у них краще комунікативні навички.

Диференціація вищої школи, яка відбувалася в 90-і роки, зараз стала оформлятися інституційно: держава стала розуміти, що треба мати різні програми по роботі з різними вузами. Наступним кроком держави має бути розподіл дипломів про здобуття вищої освіти і про отримання професії. На сучасному ринку праці виробництва потрібні грамотні інженери, які вміють працювати з високими технологіями. Фахівці потрібні «Роснано», «Росатому», оборонної та космічної промисловості. Це ті сектори ринку праці, які вимагали, вимагають і вимагатимуть професіоналів. Старе покоління не може перейти на нове обладнання або просто вже йде з життя. І вузи кшталт МІФІ, МГТУ ім. Н. Е. Баумана завжди будуть затребувані роботодавцем. З іншого боку, є так звані масові вузи, які дають вищу освіту, але реально не дають професії. Для освоєння професійних компетенцій їх випускники повинні отримувати додаткове профосвіта - це певний аналог того, що в Європі і США називається liberal arts.

Михайло Гельфанд

керівник магістерських програм «Біотехнології» Сколтеха і «Аналіз даних в біології та медицині» факультету комп'ютерних наук ВШЕ, заступник директора Інституту проблем передачі інформації РАН, один із засновників мережевої спільноти «Діссернет», доктор біологічних наук, біоінформатика

З природничими науками і природно-науковою освітою в 90-і роки нічого зовсім страшного не сталося. Я в 90-х не викладали, але можу порівнювати математичну освіту, яке отримував в 80-і роки, і біологічне, яке даю зараз. Ніякої особливої ​​різниці між одним і іншим я не бачу. А ось шкільна освіта в той час місцями ставало набагато цікавіше, ніж було за радянських часів і чим стало зараз.

Теоретично є галузі наукових знань, яким потрібно не так багато фінансування. Інформатика, якою я займаюся, - відносно дешева область: дані в цілому є загальнодоступними, поки інтернет не відключили. У цьому сенсі експериментальним наукам дійсно було гірше, вони більш уразливі, ніж теоретичні. Різниця в тому, звідки береться матеріал: якщо він збирається експериментально або в поле - це дорожче, а якщо в бібліотеці, в інтернеті або береться з голови - це дешевше. Звичайно, експериментальні науки і зараз не особливо процвітають, але в цілому фінансова ситуація в порівнянні з 90-ми покращилася. Тут немає ніякої наукової специфіки: в 90-і роки у всій країні був важку фінансову кризу, а в 2000-і грошей стало більше - в тому числі і в науці.

Коли саме почалася гонка за корочками - питання для соціологів, але потрібно пам'ятати, що у поважаючого себе першого секретаря обкому була-таки ступінь. Існували бригади, які писали дисертації з новітньої історії: якщо це був який-небудь білоруський обком, то про партизанський рух, якщо в Казахстані, то про цілину.

В країні в 90-і роки відбулася девальвація абсолютно все - і вчених ступенів теж. Зрозуміло, як тільки освіта стала щодо лібералізованих, з'явилася велика кількість лівих контор, які малювали дипломи, і люди, які писали на замовлення все від курсових до дисертацій. Але статистики «Діссернета» за 90-ті роки не існує, тому що матеріали просто не оцифровані і ми не можемо з ними працювати.

Треба розрізняти списані або зроблені на замовлення дисертації (часто це одне і те ж) і просто липові дипломи. Скажімо, за нашими даними, приблизно у однієї п'ятої ректорів державних вищих навчальних закладів в дисертаціях багато списано, і в однієї сьомої директорів московських шкіл теж, але дипломи все-таки справжні, а ось у директора московської школи № 1409, депутата Московської міської думи Ірини Іллічова диплом кандидата педагогічних наук просто фальшивий.

Знову ж таки, треба дивитися статистику, але здається, що тренд наростав в 2000-і роки. Дмитро Ліванов (міністр освіти і науки РФ з травня 2012-го по серпень 2016 року. - Прим. Ред.) Спробував з цим щось зробити. У підсумку це явище до певної міри було зупинено зусиллями, з одного боку, «Діссернета», з іншого - попереднього керівництва Міністерства освіти та науки. Так що останнім часом мода на скоринки у чиновників значною мірою ослабла. Півтора роки тому мені розповідали чудову історію про директора одного великого комбінату, який перестав писати на своїй візитній картці, що він кандидат економічних наук, - мабуть, розумний директор. Такі неправильно отримані скоринки з корисного предмета перетворилися скоріше в небезпечний: завжди є шанс, що станеться скандал. Втім, зараз ситуація, швидше за все, знову буде погіршуватися, тому що новий міністр Ольга Васильєва до цієї діяльності (боротьбі з підробленими дисертаціями. - Прим. Ред.) Відноситься, м'яко кажучи, прохолодно. Вже прийняті рішення, які ускладнюють нашу роботу: скажімо, хоч я і член Президії ВАК, мені тепер не можна відвідувати засідання гуманітарної секції. Що важливіше, весь час миготять проекти поправок до Положення про захист ступенів, які зроблять позбавлення ступеня практично неможливим.

У 90-ті роки багато вчених з експериментальних областей виїхали за кордон через неможливість займатися наукою тут. Виїхали не за зарплатою, а щоб взагалі мати можливість бути вченими. У той час в експериментальних науках виживали люди, які мали якісь контакти із Заходом і могли проводити свої досліди за кордоном. Багатьом допоміг вижити Фонд Сороса. Я знаю людей, включаючи себе, які завдяки цій підтримці залишилися в Росії. Якби у мене не було соросівського гранту, то з великою ймовірністю мені довелося б виїхати - не дивлячись на те, що моя наука дешева.

За моїми спостереженнями, в 90-і роки відбувався витік мізків внаслідок загальної розрухи, а потім ситуація стала виправлятися. У 2000-ті роки навіть був деякий потік назад, сама по собі ідея після захисту на Заході повернутися в Росію і працювати тут перестала здаватися дикою. Зараз, судячи з того, що я спостерігаю серед своїх студентів, потік знову посилюється, але вже не з економічних причин, а за психологічними: просто дуже противно. У мене була абсолютно чудова аспірантка, яка восени 2014 роки мене попередила, що буде шукати позицію десь на Заході. У нас їй і наука подобалася, і фінансово все влаштовувало, просто сказала, що не може більше тут жити. Зараз вона працює в дуже сильній європейській лабораторії, хоча ми все ще доробляємо те, що почали тут. Друга схожа історія: на одній з Літніх шкіл з молекулярної і теоретичної біології зі мною радилися студенти, які тільки що надійшли на перший курс. Їм, як переможцям всеукраїнських олімпіад і міжнародників, були покладені підвищені стипендії, але з умовою, що після закінчення університету треба буде якийсь час відпрацювати в Росії. Вони схилялися до того, щоб відмовитися від такої стипендії, бо не хотіли з нашою державою зв'язуватися ніякими зобов'язаннями - це при тому, що вони явно з небагатих родин і фінансово це для них було цілком істотно. Це було пару років назад - не думаю, що з тих пір ситуація сильно змінилася.

Стаття опублікована в рамках проекту Ресурсного центру по відкритій публікації навчальних і випускних кваліфікаційних робіт «Науковий кореспондент». Проект реалізується Асоціацією інтернет-видавців з використанням гранту Президента Російської Федерації на розвиток громадянського суспільства, наданого Фондом президентських грантів.

джерело: special.theoryandpractice.ru

НАДІСЛАТІ:

Статті по темі: