Про юристах, юридичну освіту і юридичної професії

Елюбаев Жумагельди Сакеновіч, доктор юридичних наук, професор,

член Керуючої Ради Колегії комерційних юристів

(Kazakhstan Bar Association), президент Казахстанської

Асоціації правників нафтогазової галузі (KPLA),

член Міжнародної Ради при Верховному Суді РК

В даний час, в суспільстві, особливо в середовищі юридичної громадськості, а також в коридорах влади, йде гостра полеміка щодо статусу юриста, його місці в правовій системі нашої країни, про юридичну освіту, про регулювання юридичної професії, про діяльність адвокатів, комерційних і корпоративних юристів, самозайнятих юристів (індивідуальних підприємців, що надають юридичні послуги). Часом «градуси» цієї полеміки зашкалюють і деякі її учасники допускають образливі висловлювання на адресу своїх опонентів, відстоюючи свою позицію, щодо юридичної професії. Тим часом, якщо уважно вивчити публічні виступи учасників дискусії з офіційних трибун, їх публікації в ЗМІ та соціальних мережах, то складається враження, що всі вони говорять про одне й те ж, але у кожного з них своя правда. Проте, всім нам треба шукати ту «золоту середину» і компромісні підходи, щоб сприяти настанню позитивного результату, коли б юридичний ринок регулювався зрозумілими і стабільними законами країни, а також якісними внутрішніми актами об'єднань юристів. Хотілося б, щоб і самі юристи займали в суспільстві найвищу нішу, чого можна досягти тільки шляхом підвищення своєї кваліфікації, дотримання етичних норм поведінки, забезпечення принципів незалежності, справедливості і неупередженості при наданні юридичних послуг, і якщо хочете шляхом професійної солідарності.

Постараюся і я внести свою лепту в обговоренні цих питань. Думаю, що маю на це повне право, як випускник однієї з кращих юридичних шкіл Радянського Союзу (Свердловський юридичний інститут), де я отримав пристойну академічної освіту, не зупинився у своєму професійному розвитку, пізніше захистив і отримав наукові ступені кандидата, а потім і доктора юридичних наук, в даний час, є акдеміческім і почесним професором кількох ВНЗ нашої країни, член-кореспондентом Петровської академії наук і мистецтв (Росія, Санкт-Петербург). Я понад двадцять років віддав державній службі, зокрема, працював суддею в різних судових інстанціях в Росії і Казахстані, в тому числі суддею Верховного Суду РК, займав посади заступника Генерального прокурора РК, Віце-міністра юстиції РК, і ось уже двадцять років працюю в сфері міжнародного бізнесу, зокрема, керував юридичною службою найбільшої нафтової компанії «Тенгизшевройл», що є флагманом нафтової галузі Казахстану, а зараз, працюю керуючим правовим радником Євразійського підрозділу межд народної енергетичної корпорації «Шеврон». Перераховую все це не заради самореклами, мене і так знають в середовищі юридичної громадськості, в системі правоохоронних та судових органів. Цю інформацію я цілком свідомо привожу для того, щоб мої майбутні опоненти не звинуватили мене в професійну некомпетентність і в незнанні проблем, що існують на юридичному ринку. Хоча прекрасно розумію, що представлені автобіографічні відомості не гарантують мені стовідсоткове сприйняття моїх думок усіма учасниками тривалій дискусії про місце юридичної професії в житті нашої країни, але я і не переслідую такої мети, щоб мої слова і моя позиція були «істиною в останній інстанції». Я, як будь-яка людина, також маю право на помилковий погляд, на невірне тлумачення існуючих проблем, проте, мені хотілося б висловитися про статус юристів, про юридичну освіту і юридичної професії в нашій країні, в надії на те, що і мій голос буде почутий юридичною громадськістю.

Отже, яким повинен бути ідеальний юрист? Якщо подивитися наявні публікації на цю тему, то ми побачимо судження про те, що кожна професія вимагає від людини певних якостей, при наявності яких він буде професійним фахівцем своєї справи. При цьому основними якостями будь-якого юриста є профільне академічну освіту, аналітичний склад розуму, вміння логічно мислити, наявність навичок системного аналізу норм права, вміння вести переговори, вміння правильно вибрати і відстоювати лінію захисту прав і законних інтересів клієнта.

Ще одна важлива якість юриста - це його репутація, яка досягається шляхом суворого і неухильного дотримання етичних норм поведінки. Крім перерахованих вище, юрист повинен володіти і особистісними якостями, такими як: комунікабельність, відповідальність, стресостійкість, пунктуальність. У юриста має бути прагнення до самовдосконалення, а також інтерес до своєї професії.

Важко з цим не погодитися.

Юрист повинен мати здатність терпляче і спокійно ставиться до дратівливим факторам, що дозволяє більш холоднокровно підходити до різних ситуацій, і тверезо оцінювати шанси на перемогу, при цьому дуже важлива віра і прагнення до істини, справедливості. Емоції не можуть рухати людиною, який відповідає за долі людей і правосуддя. Юрист - це людина з бажанням допомагати іншим, але який не використовує сентиментальність і співчуття, а намагається логічно мислити і тверезо оцінювати ситуацію. При цьому юрист повинен бути з сумнівається натурою, яка буде кожен раз нагадувати йому про необхідність все перевірити ще раз.

Дуже важливою якістю є бажання вчитися. Чи не досягне успіху той фахівець, який вважає, що досяг всього, і зверхньо дивиться на інших.

Юрист просто не має права на помилку. Але якщо вона все-таки відбулася, необхідно вміння прийняти її і усвідомити, щоб ні в якому разі не допустити в наступний раз. Якщо хоч одна з цих якостей випадає зі списку достоїнств юриста незалежно де він працює: на державній службі, адвокатом, комерційним, корпоративним або самозайнятою юристом, то він ризикує потрапити в пастку власного непрофесіоналізму і втратити працею зароблену репутацію, яка є запорукою його власного успіху .

А тепер давайте ці якості приміряємо до себе. Наскільки ми відповідаємо їм. Якщо не дотягуємо до цих якостей, то що кожен з нас повинен зробити, щоб наблизитися до портрету ідельно, зразкового юриста ... У середовищі юридичної громадськості країни є такі люди, які відповідають найвищим вимогам, що пред'являються юристам, ми знаємо їх, ми орієнтуємося на них , ми захоплюємося їхньою роботою. Тому кожен юрист, будь він адвокатом, суддею, прокурором, юрисконсультом або самозайнятою просто зобов'язаний поставити перед собою мету досягти найвищих якостей юриста, щоб бути шанованим і визнаним у своїй країні.

Тепер, що стосується юридичної освіти, то і тут багато питань і проблем. Оскільки одним з важливих якостей будь-якого юриста є профільне академічну освіту, то важливе значення має, які у нас існують юридичні школи, здатні дати таку освіту і який рівень професорсько-викладацького складу, які могли б вкласти в юні голови основи і принципи права. Постараюся викласти своє бачення проблем в системі вищої освіти і юридичної науки.

Збільшений соціальний інтерес до професії юриста обумовив виникнення численних відомчих, спеціалізованих, приватних та інших навчальних закладів, які поставили своїм завданням підготовку юридичних кадрів.

Як показує дійсність, юридичною освітою зараз зайнялися вузи соціального, педагогічного, технічного, сільськогосподарського, торгового профілю. Кваліфіковані викладацькі кадри, необхідна навчально-методична база в таких навчальних закладах, як правило, відсутні, що викликає серйозний сумнів в якості підготовки фахівців. Подібна тенденція не тільки веде до дискредитації юридичної освіти, посилення загрози правового нігілізму, а й створює передумови для зловживань у сфері юридичної практики, негативно впливає на діяльність державного апарату та правоохоронних органів, що є негативним фактором, ще більш дестабілізуючим соціально-політичну і економічну обстановку в країні.

Існує ще одна велика проблема. Так, напрміер, низький рівень оплати праці викладачів ВНЗ, з одного боку, і високі ставки юристів в комерційних структурах, з іншого боку, зумовили відтік висококваліфікованих науково-педагогічних кадрів з юридичних вузів. Виникла реальна загроза існуванню історично сформованих наукових шкіл і юридичних установ. Зберігається диспропорція між чисельністю юристів, зайнятих в правоохоронних органах і працюють в сфері виробництва. Залишається дуже малою частка юристів в органах законодавчої та виконавчої влади.

Все це не може не впливати на регулювання юридичного ринку послуг і на підвищення престижу юридичної професії.

Повинен сказати, що в даний час рівень освітньої системи в школах, коледжах, університетах значно нижче того рівня, який підтримувався за радянських часів. Звичайно, є окремі навчальні заклади, які є зразком вищої школи в Казахстані, але, на жаль, їх дуже мало. Тим не менш, студенти, які хочуть і прагнуть отримати хороші знання, їх отримують в результаті сумлінного ставлення до навчання і завдяки відданим своїй справі викладачам.

Чому ж таке трапилося? На мій погляд, система освіти і вищої школи зареформіровалась, кінця і краю цьому процесу немає. Кожен міністр освіти і науки привносить свої реформи без детальної їх опрацювання, перевірки, обговорення з провідними метрами системи освіти і вищої школи, без проведення незалежних експертиз. Спостерігається у всьому суб'єктивізм, бажання кожного міністра потрапити з когорти великих реформаторів.

Система освіти і вища школа повинні бути консервативною системою, коли не відкидається напрацьована позитивна практика, і з обережністю вводиться нове. Як ми пишалися радянською школою освіти і науки, вона була однією з кращих в світі, і ми її втратили, не створивши нічого якісніше та стабільного. Я не проти реформ, але вона повинна проводитися планомірно і обдумано, вона повинна ґрунтуватися на перевіреної часом концепції, не шляхом руйнування старого, який довів своє право на «життя». Повинна бути, нарешті, спадкоємність рішень високих інстанцій, необхідно виключити волюнтаризм і суб'єктивізм у системі освіти і вищої школи. Повинна бути стабільність системи, і в цьому запорука успіху.

Що ж стосується науки, то вона «кульгає» з тих же причин. Слід зазначити, що у «оступінених» викладачів ВНЗ (кандидати наук, доктора наук) немає достатнього часу для заняття наукою, оскільки основний робочий час вони зайняті в навчальному та організаційному процесі. Далеко не всі активно займаються підвищенням своєї кваліфікації, науковими дослідженнями, написанням підручників і посібників, участю в теоретичних дискусіях в ЗМІ. Більшість же таких викладачів, практично обмежилися своїми кандидатськими та докторськими дисертаціями, і не займаються наукою взагалі, правда, час від часу, вони беруть участь у підготовці якихось колективних праць, в якихось проектах, конференціях, де їх роль вельми пасивна. На мій погляд, люди, що мають наукові ступені і вчені знання на системній основі повинні і зобов'язані займатися науковими дослідженнями, хоча б по тих напрямках, за якими вони вважають себе фахівцями. Вони повинні розуміти, що отримання та наявність таких ступенів, ще не означає, що вони в науці, як кажуть, це лише «боязкий стукіт у двері науки». Вчений ступінь повинна підтверджуватися конкретними науковими роботами, активною участю в науковому житті, участю в теоретичних полеміках, відстоюванням своєї позиції з питань, в яких вони вважають себе асами, досягненням результатів своєї роботи і т.д.

На превеликий жаль, повне руйнування радянської системи підготовки наукових кадрів, системи захисту і присвоєння вчених ступенів в Казахстані, повсюдна і необдумана PhD -фікація освіти і науки під приводом приєднання до Болонської конвенції, остаточно зруйнували позитивний досвід підготовки «вчених мужів». Тут слід зазначити, що так звана Болонська конвенція (Болонський процес) зовсім не відкидає національну систему освіти та підготовки наукових кадрів. Мабуть, «чиновникам від освіти» було престижно бігти «попереду всієї планети» і повністю перейти до системи західної освіти без глибокого розуміння її суті, її принципів і обов'язкових її положень для країн учасниць цієї конвенції. Ця інша і окрема тема для дискусії, але я твердо впевнений в тому, що проведені реформи в освітній системі та підготовці наукових кадрів принесли більше бід, ніж благ. І тепер, щоб повернути колишній рівень якості освіти та науки доведеться робити не реформи, а цілу революцію в цій важливій сфері нашого суспільства або еволюційним шляхом і протягом тривалого періоду повертати втрачене.

Для подальшого розвитку казахстанської науки необхідно повернути колишню систему підготовки наукових кадрів, щоб казахстанці свої кандидатські і докторські дисертації захищали не в Росії, Киргизстані, Узбекистані та в інших країнах, а у себе в країні, щоб серед нинішніх поколінь з'явилися свої метри науки. Ніхто мене не переконає в тому, що нинішній магістр права має однаковий рівень знань і підготовки, ніж кандидат юридичних наук, або нинішній володар ступеня PhD (доктор філософії) має більш вагомий статус, ніж доктор юридичних наук, який отримав свою вчений ступінь в старій системі. Природно, таке порівняння можна проводити, якщо і ті, і інші захистили ці наукові ступені самостійно, на основі результатів своїх наукових пошуків, без «волохатої руки» і мзди.

Ще одна проблема полягає в тому, що наші вищі навчальні заклади випускають юристів без урахування їх потребу в країні. Багато юристів, особливо ті, які отримали юридичну освіту в непрофільних вузах, не можуть працевлаштуватися і отримати практичний досвід, тому через певний період часу втрачають і теоретичні знання про право. Звідси висновок, чи потрібно нам така кількість юристів, яких випускають наші юридичні школи? Практика свідчить, що немає ...

Мабуть, настав час, коли Уряду нашої країни і профільному уповноваженому органу - Міністерству освіти і науки РК необхідно вивчити це питання, визначитися в рівні потребу держави і суспільства в юристах, а потім визначитися скільки вищих навчальних закладів, які готують за юридичною спеціальністю, має бути в країні. На мій погляд, для нашої країни, з 18-мільйонним населенням, досить двох-трьох юридичних факультетів в державних або приватних ВНЗ. Інші непрофільні навчальні заклади, такі як педагогічні, аграрні, технічні, гуманітарні та інші, не повинні займатися підготовкою юристів. Такий підхід дозволить зібрати кращі професорсько-викладацькі кадри в кращих юридичних школах країни, що в свою чергу швидко дасть позитивні плоди - підвищить якість навчання. ВНЗ, які готують юридичні кадри необхідно відмовитися і від заочної форми навчання, оскільки тільки очне навчання є запорукою отримання хорошого академічної освіти.

На тлі Вдосконалення системи Отримання юридичної освіти треба вдосконалюваті и регулювання юридичного Сайти Вся з урахуванням позитивних міжнародніх стандартів Здійснення юридичної ДІЯЛЬНОСТІ, впроваджуваті їх в нашу практику, щоб юристи стали реальними фахівцямі в життя без Галузі, здатно впліваті на стан законності и правопорядку в стране. В силу цього ми повинні прийти до такого порядку, коли недостатньо мати диплом про вищу юридичну освіту для здійснення професійної діяльності, а ще необхідно пройти обов'язкове стажування і бути членом саморегульованої організації юристів, наприклад, членом Республіканської колегії адвокатів або членом Колегії комерційних юристів (Kazakhstan Bar Association). Саме членство в професійних організаціях юристів має бути підставою до «допуску до практики». Такі системи існують у всіх цивілізованих країнах світу і Казахстану не треба винаходити власний «велосипед» в цій сфері, а необхідно взяти кращий досвід зарубіжних країн з питань регулювання юридичного ринку. Тоді ми забезпечимо такий стан справ, коли юридичні послуги суб'єктам економіки, а також представництво в судах та інших державних органах, здійснюватимуть кращі юристи країни. А ті, які не дотягують до цього рівня, повинні підвищувати свою кваліфікацію і проходити обов'язкові процедури, щоб отримати «допуск до практики».

Совесем недавно членами Керуючої Ради Kazakhstan Bar Association була розроблена Концепція регулювання діяльності з надання юридичної допомоги та юридичних послуг в Республіці Казахстан. Зокрема, в Концепції зазначається, що сучасний етап розвитку суспільства і держави в Казахстані показує, що відсутність належного регулювання діяльності професійних юристів, особливо, комерційних юристів, не дозволяє використовувати потенціал цієї великої групи найбільш активних членів суспільства для досягнення мети розвитку країни. Крім того, очевидною стала необхідність спільної роботи з підтримки рівня довіри народу до влади і судової системи, з вироблення нових підходів до взаємодії органів державної влади, управління та судів з суспільством через професійних юристів. Назріла необхідність провести реформу регулювання діяльності практикуючих юристів для вирішення наступних завдань:

· Законодавчо встановити єдині високі стандарти професії та основні принципи діяльності для всіх практикуючих юристів, включаючи адвокатів і професійних юристів, які надають юридичні послуги. Високі стандарти і вимоги до практикуючим юристам будуть включати, в тому числі, обов'язок перед суспільством і статус «помічників правосуддя». Допуск до практики права, включаючи допуск до професійного представництва в судах, здійснювати тільки через членство в організації практикуючих юристів;

· Посилити професійну відповідальність суб'єктів такої діяльності і встановити вимоги з обов'язкового страхування відповідальності;

· Здійснити комплекс заходів щодо зміцнення статусу адвоката і професійного юриста, в тому числі, з надання професійних юристів прав і привілеїв адвокатів (професійна таємниця, право на запит, незалежність і недоторканність), а також додаткових прав і привілеїв в судах і державних органах з тим , щоб реально надати їм статус «помічників правосуддя;

· Встановити умови і вимоги щодо здійснення юридичних послуг та правової допомоги на безкоштовній основі незаможним верствам населення, а також з юридичного супроводу соціальних проектів, участі в законопроектної роботи, роботи з моніторингу законодавства з метою його вдосконалення (робота pro bono);

· Встановити єдині вимоги щодо підвищення кваліфікації адвокатів професійних юристів і вимоги до юридичної освіти.

Вирішення цих завдань, на мій погляд, можливо шляхом прийняття єдиного законодавчого акту, наприклад, з умовною назвою - Закон РК «Про правову допомогу та юридичні послуги», який повинен бути підготовлений на основі двох діючих законів - Закону РК «Про адвокатську діяльність» та Закону РК «Про гарантованої державою юридичної допомоги». Новий закон повинен однаково регулювати діяльність всіх практикуються юристів: адвокатів, комерційних і корпоративних юристів, самозайнятих юристів (індивідуальних підприємців, що надають юридичні послуги »), природно, з встановленням якихось особливостей для кожної категорії юристів.

Новий закон повинен встановлювати єдині вимоги і стандарти діяльності всіх практикуються юристів і правила їх професійної діяльності. Новий закон повинен передбачати правовий інститут «допуску до практики» через членство в організації професійних юристів - Республіканської колегії адвокатів (РКА) і Колегії професійних юристів (КПЮ), яка може бути створена на базі Колегії комерційних юристів (Kazakhstan Bar Association). Надання правової допомоги та юридичних послуг без «допуску до практики» має розцінюватися як незаконна діяльність з усіма наслідками, що випливають звідси обставинами.

Тут можуть мені заперечити і сказати, а яка відмінність поняття «правова допомога» від поняття «юридичні послуги». На це є відповідь, отриманий в результаті вивчення та аналізу міжнародної практики, і який має під собою певне теоретичне обгрунтування. Так, терміни «правова допомога» та «юридичні послуги" не ідентичні поняття за своїм змістом, тому їх законодавче тлумачення повинно бути дано в новому законі. При цьому, під «правовою допомогою» слід розуміти професійна діяльність адвокатів з надання гарантованої державою безоплатної правової допомоги відповідно до законодавства РК, а також безкоштовна діяльність комерційних юристів за принципом «pro bono», мінімальний обсяг такої правової допомоги встановлюється рішенням професійного об'єднання юристів.

Під терміном же «юридичні послуги» слід розуміти професійна діяльність комерційних юристів і адвокатів, що здійснюється на підставі договорів з юридичними особами, організаціями, індивідуальними підприємцями та громадянами по наданню юридичних послуг.

В силу цього, новий закон до видів «правову допомогу» повинен віднести - захист громадян, здійснювану адвокатами в кримінальному судочинстві на безкоштовній основі і за правилами, встановленими в законодавстві; безкоштовне консультування адвокатами громадян; безкоштовна підготовка адвокатами документів; надання послуг комерційними юристами за принципом «pro bono».

А в видам «юридичних послуг» слід відносити всі види надання юридичних послуг на платній основі, що надаються комерційними юристами і адвокатами: юридичні консультації, юридичний супровід бізнес-проектів, представництво в суді, представництво в державних органах, представництво в комерційних арбітражах, підготовка документів та ін.

У новому законі також повинні бути передбачені / закладені такі основоположні принципи надання «правову допомогу» і «юридичних послуг»: право на правову допомогу і юридичні послуги; рівність в доступі до правової допомоги та юридичних послуг; незалежність юриста; право на отримання інформації; соціальна справедливість і соціальна орієнтованість при наданні правової допомоги та юридичних послуг; доступність безоплатної правової допомоги; право на вільний вибір виду правової допомоги або юридичних послуг; об'єктивність, неупередженість при наданні правової допомоги та юридичних послуг; забезпечення конфіденційності і інші важливі принципи.

У висновку, хотілося б відзначити, що юридична професія є надзвичайно важливою для нормального функціонування суспільства. Юристи в усі часи мали суттєві привілеї в суспільстві, а й несли підвищений обсяг обов'язків перед суспільством. Зважаючи на особливий обсягу прав і обов'язків юристів перед суспільством юридична професія не може бути залишена державою без будь-якого регулювання.

У той же час, оскільки незалежність юриста є основоположним умовою для його діяльності, регулювання професії державою зводиться до встановлення лише найбільш важливих принципів діяльності юристів і наділення професійних організацій юристів правами з саморегулювання в інших питаннях. Саморегулювання юридичної професії на основі певних принципів, встановлених державою, має передбачити механізми, які б гарантували суспільству дотримання юристами їх призначення як сполучної ланки між державною машиною, включаючи суди, і громадянами, а також юридичними особами.

Джерело, інтернет-ресурс: Елюбаев Ж.С.