1. Суть реформи освіти
2. Випускник сучасної школи: за документами - шестикрилий серафим ...
3. ... на ділі - деградуючих трієчник
4. Дешеве освіту, безправні вчителя
5. Якість або ефективність
6. Школа померла - ніхто не помітив
7. Єдиний підручник або «золотий стандарт»?
8. Скільки коштує робота з обдарованими?
9. Необхідна умова лікування
10. Достатня умова зцілення

Кінець навчального року на короткий час підняв на перші шпальти шкільну тему. Ми скористалися цим для того, щоб поговорити про долю російського освіти з науковим редактором журналу «Експерт» Олександром Миколайовичем Приваловим. Розмова йшла про справжні цілі реформи освіти, про те, якими знаннями і здібностями володіють в реальності випускники останніх років, безправних вчителів, зацікавлених і незацікавлених батьків. А також про те, що потрібно, щоб відродити російську середню школу.

Про школу у нас згадують лише з інформаційних приводів: кінець навчального року, провальні результати ЄДІ, єдиний підручник, зміни до Закону про освіту, який нам вже так вихваляли, а тепер виявляється, його терміново потрібно покращувати - і так далі.

Але стан вітчизняної школи так і не стало предметом постійного громадського інтересу. Це погано. Наша освіта і, перш за все, школу реформують вже років п'ятнадцять - це немислимо довго, але результатів немає. Тобто немає позитивних результатів; в наявності відчутна деградація, і про це потрібно хоча б говорити вголос. Це має бути усвідомлене суспільством.

Суть реформи освіти

Найточніше з цього приводу було сказано минулим міністром освіти паном Фурсенко. Він висловився приблизно так: радянська система освіти намагалася готувати творців; нам же треба готувати грамотних споживачів.

Вся суть реформи освіти полягає в тому, що, на думку її творців, освіту у нас було надмірно розкішно, що не до нашого пиці ганок.

Освіта нам потрібно мати скромніше. Дуже компактне вища: кілька хороших університетів, які навіть увійдуть в якісь там міжнародні рейтинги. Ну, і максимум ще сотня вузів, які будуть робити те, без чого вже зовсім ніяк не можна.

Квазіучітелей для квазішкол будемо ліпити в педагогічних технікумах, які називаються бакалаврату. Квазіінженеров для змахування пилу з імпортного обладнання будемо вчити в інженерних коледжах, які теж будемо кликати бакалаврату. Знадобляться серйозні фахівці, насправді серйозні, - або випишемо з-за кордону, або за кордоном навчимо. А якщо таким реформатори бачать нашу вищу освіту, то і освіта середня повинно бути сильно простіше.

Ця позиція була, на мій погляд, абсолютно неправильна і раніше. Але тоді, по крайней мере, можна було приводити в її користь деякі серйозні аргументи. В епоху послекримскую серйозних аргументів на її користь не залишилося.

Цілком очевидно, що до скільки-небудь сучасними технологіями та досягненнями науки пускати нас будуть дуже неохоче, якщо взагалі будуть. Що присутність в якості нехай і другорядного, але повноправного елемента світової системи, що купує за нафтові гроші відсутніх фахівців, нам не світить.

Значить, треба будувати самодостатню систему освіти, а це важливо чи, що робилося всі ці роки. Досить сказати, що за всі роки реформ розмова про зміст нашої освіти жодного разу не піднімався.

Випускник сучасної школи: за документами - шестикрилий серафим ...

Є чудова папір, «Стратегія 2020», розроблена і прийнята кілька років тому з неабияким шумом. В освітньому розділі цієї стратегії чорним по білому було написано: головна небезпека, яка загрожує нашій освіті, полягає в тому, що якась зануда змусить нас повернутися до дискусії про зміст освіти. Ось цього нам не пережити. Так-то у нас все добре, а буде ще краще. Але якщо ми заговоримо про зміст освіти - все, кранти. І цієї великої небезпеки реформатори зуміли уникнути: заговорити про зміст освіти так нікому і не дали.

Почитайте знаменитий ФГОС (Федеральний державний стандарт освіти), де написано, яким повинен бути випускник наших з вами вітчизняних шкіл. Спасенне читання. Ви дізнаєтеся, що випускник цей шестікрил, як серафим, і розумний, як три Аристотеля. Він володіє математичним мисленням, географічним мисленням, фізичним мисленням і мисленням хімічним. Це все написано в стандарті. Там не написано тільки, чи знає він теорему Піфагора. Чи знає він закон Ома, чи знає, з якого боку від Росії пролягає Північний морський шлях. Це невідомо. Але географічним і фізичним мисленням він володіє.

Так що, якщо ви запитаєте, як бачать самі реформатори випускника школи, я вам скажу чесно: я не знаю. Я не дуже вірю, що вони його бачать таким, як написано в цих самих держстандартах - не божевільні ж вони, справді.

Я вам цілком серйозно кажу, я більше двадцяти років в засобах масової інформації: якби в Москві було хоч п'ятнадцять чоловік таких, яким малює випускника школи розділ держстандартів по словесності, їх би розхапали в головні редактори московських видань в шість секунд. Таких людей немає, в природі немає, не те, що випускників шкіл.

... на ділі - деградуючих трієчник

Чого варті наші випускники на ділі, показав минулий рік. Він ходив би так званим «чесним ЄДІ». Забавно: до минулого року нам не говорили, що ЄДІ не чесний. Навпаки, всіляко переконували нас, що він страшно об'єктивний. А в минулому році зробили «чесний», витративши на нього вчетверо більше грошей, ніж на звичайний. Чесність - вона адже недешева річ.

Вийшло все досить дивно, тому що довелося заднім числом занижувати заздалегідь встановлені рубежі задовільних оцінок з обов'язкових предметів - з російської та математики. Інакше, як подейкують, до чверті випускників школи не отримали б атестатів. Це був би, звичайно, політично неприйнятний скандал. На нього не пішли, знизили планку.

Що в підсумку вийшло, простіше пояснювати на математиці, але в російській мові було те ж саме. Для того щоб отримати те, що стали називати трійкою, людина повинна була за чотири години вирішити три приклади (краще, звичайно, більше, але трьох було достатньо) такого рівня: «Скільки сирків по 16 рублів можна купити на 100 рублів?» Людина, правильно відповів на три питання такої якості, отримував атестат про успішне закінчення загальноосвітньої середньої школи.

Не те біда, що з'ясувалося: людей, які навіть через цей бар'єр не перелазять, була чверть. Це добре - сумно, але, мабуть, неминуче. Вам будуть розповідати: погіршується генетичний матеріал, погіршується соціальна структура. Вам розкажуть багато всього, і багато що з цього буде правда. Дійсно, якась кількість хлопців не можуть освоїти того, що, по ідеї, повинні освоїти за курс середньої школи. Але біда в тому, що істотно більше, ніж це позорище, знають лише 20%. Істотно кращі результати, ніж така ось трійка, показало тільки 20% випускників. Це, звичайно, катастрофа.

Дешеве освіту, безправні вчителя

Справжній сенс нинішньої реформи - економія; економія і грошей, і зусиль начальства. Те, що нам видають за реформу освіти, нею насправді не є і бути не може: ми ж бачили, це абсолютно не стосується змісту. Йде реформа управління освітою, і воно дійсно змінилося до невпізнання.

Я вчительський син, добре пам'ятаю Матушкин біди і радощі, і можу з упевненістю сказати: чиновницький гніт, який тиснув на вчителя за радянських часів - це жалюгідні піввідсотка від того, що влаштували зараз.

Зрозуміло, директор школи і за радянських часів був не кум королю, у нього цілком собі було начальство - і РОНО, і ГорОНО, і по партійній лінії начальників вистачало, - але такого дикого безправ'я, як зараз, у директора школи не було.

Якщо директор тоді комусь не подобався, його теж можна було вигнати. Але це було непросто - і це був скандал. Вигнати його в будь-яку секунду без пояснення причин, як це робиться зараз, було немислимо.

Як наші шановні реформатори отримали карт-бланш на свої подвиги? Я думаю, досить просто. Зрозуміло, я при цьому не був присутній, але вважаю, вони сказали керівникам країни приблизно наступне: «Система освіти у нас занадто громіздка і занадто дорога, ми беремося в обмежений час зробити її помітно дешевше, але так, що це буде виглядати пристойно».

При цьому говорити про зміст освіти обидві сторони цієї уявної нами бесіди не могли. Керівництво країни говорити про нього не може, тому що нічого про нього не знає. Найцікавіше, що і керівництво освіти про нього говорити не може, рівно з тієї ж причини.

Зміст освіти - питання дуже конкретний, вирішуване нема на політичному, а на професійному рівні. І для його вирішення потрібні не менеджери, а саме професіонали.

Потім надійшли нові ввідні. Те, що відбувається з освітою зараз, багато в чому йде від президентських указів 2012 року, де були поставлені люті завдання щодо забезпечення працівникам загальної і вищої школи якогось прийнятного рівня заробітної плати. Наші шановні реформатори підійшли до справи просто: «Як зробити, щоб зарплата була більшою? Треба, щоб людей було менше ». Що і відбувається.

Зовсім недавно пан Ліванов або хтось із його заступників відкритим текстом сказав, що ставка вчителя повинна бути тридцять шість годин - раніше було вісімнадцять. Така ставка - це відкрита відмова від скільки-небудь якісної роботи.

Навіть якщо забути про те, що в результаті реформи управління зараз з приводу кожного свого часу в класі вчитель повинен написати прірву паперів, все одно тридцять шість годин на тиждень - це повна відмова від професійного зростання, від підтримки себе в професійній формі. Це робота на знос. Людина виснажується, зношується і або іде зі школи, або стає запальним грамофоном. Яка користь від загнаного педагога, судіть самі.

Якість або ефективність

Зверніть увагу: ніколи за всі роки реформи жоден з начальників освіти не говорив про його якість. Якість освіти - це не температура, не довжина, так прямо не поміряєш. І все-таки це щось можна відчути. Просто поговоривши з випускниками того чи іншого навчального закладу, про всяк досвідчена людина вам скаже, якісне чи освіту вони отримали, і наскільки якісне. Приблизно, ні з трьома знаками після коми, але скаже відразу - і, як правило, не помилиться. Саме тому в устах управлінців мови про якість освіти не було жодного разу і ніколи не буде.

Йдеться про ефективність освіти. Що таке ефективність? Ефективність - це співвідношення витрат і результатів. Витрати - це, зрозуміло, гроші. А про результат вони кожен раз придумують чергову папірець, в якій викладено критерії ефективності, які не мають до якості освіти, взагалі кажучи, ніякого відношення.

«Скільки у вас квадратних метрів лабораторій на одного студента?» «Яка у вас частка іноземних студентів?» Яка повинна бути частка іноземних студентів в провінційному педагогічному вузі? Так, ніяка. Вони там сто років нікому не потрібні, і їм цей вуз не потрібен. А сам вуз-то потрібен. Він цілком може бути якісним і готувати хороших вчителів, але це вже нікого не цікавить. Зі школами механіка навіть простіше: там головний ідол в капище - бали з ЄДІ.

Ось такими простими трюками - винаходом папірців і підженемо всій складності освітнього життя під відповідність цим папірців, вони і загнали все педагогічні кадри Росії в стан безперервного трепету. Яка може бути користь від заляканого педагога, судіть самі.

Школа померла - ніхто не помітив

Саме це насправді дивно. Школа - річ немислимо важлива, така ж націєтворчих річ, як охоронювані кордону, армія і валюта. Без них немає нації - і без школи немає нації. Школа, на мій погляд, очевидно розвалена. Чому немає криків, чому вулицями не бігають перелякані натовпу? По двох дуже простих причин.

Перша полягає в тому, що це, на превеликий жаль, тема обмеженого в часі інтересу. Зазвичай людина цікавиться школою рівно останні три роки навчання його дитини. Яка у дитини школа до цього, середньостатистичному батькові майже не важливо: яка є, така є. А в останні три роки кожному стає дуже цікаво: чи добре вчать, чи надійде.

Ось останні три роки батько схильний про це міркувати, в решту часу нормальній людині на школу наплювати: він не розуміє, до якої міри це важливо. Він і не зобов'язаний цього розуміти. Ще пересічна людина не зобов'язаний розуміти, наприклад, до якої міри важлива водоочищення, але водоочищення повинна бути. Він і не зобов'язаний розуміти, яким повинен бути націєтворчий інститут - школа, і чи є сьогодні така інституція.

Друге, чому ніхто не бігає в паніці. Тому що той, хто хоче вчитися, вчитися все ще може; ну, в великих містах.

У менших містах, вже, тим більше, в селах - це зовсім окрема розмова. А у великих містах, особливо в дуже великих містах, безумовно, так. Якщо саме дитя і його батьки хочуть, щоб дитя вчилося, дитя вчитися буде. Сьогодні це можливо - тому що існує інерція. Школа - це гігантська інституція, багато-багато людей. І ніякі вади організації, навіть встигли цілком проявитися, що не обвалять цієї справи відразу.

До сих пір є досить багато шкіл, які виглядають хорошими; деякі навіть є хорошими, але, в основному, виглядають за рахунок збереженої групи високого рівня вчителів - і за рахунок репетиторів. Тому що, коли люди з боку, - не є фахівцями - чи чиновники, теж з боку, оцінюють школу, вони оцінюють її по цифровим результатами - бали ЄДІ і ще якась нісенітниця. Ці цифрові результати нероздільні на те, що привнесла школа і те, що привнесли репетитори, яких запросили батьки учнів. Це, в принципі, неможливо розділити.

Якщо в школі є більш-менш розумна група вчителів і більш-менш заможні батьки, вони сумарно дають результат, який дозволяє школі здаватися хорошою. Але це удаване. Якщо завтра на цю школу повісять замок, то результати дітей, які туди ходили, можуть виявитися навіть краще. Тому що вони не будуть втрачати час у педагогів не такої високої якості, як ведучі. А провідні педагоги перестануть втрачати час на написання папірців для Міносвіти і будуть займатися дітьми цілодобово, як це роблять хороші репетитори.

Так що люди не бачать, як все кисло влаштовано. Я боюся, що коли вони побачать, буде не дуже зрозуміло, що робити. Так, і зараз не дуже зрозуміло. Ось і обговорюють іноді з зайвою запалом ніяк не найважливіші аспекти проблеми.

Єдиний підручник або «золотий стандарт»?

Я абсолютно не схильний поділяти сьогоднішній загальний жах перед поняттям «єдиний підручник», нічого страшного в цьому я не бачу тому, що реально підручники сьогодні єдині. Від того, що всього їх в деякому реєстрі кілька сотень, в даному конкретному класі нічого не змінюється.

Ця школа купила такий підручник, по ньому і займається. І від того, що поруч валяються ще п'ятнадцять, вам ні тепло, ні холодно. Ніякої варіативності сьогодні немає - хіба що в гаслах самого Міносвіти, вже не дуже часто повторюваних. На реальну варіативність у школи немає ні часу, ні приміщень, ні кадрів, ні сил, ні грошей.

Небезпека єдиного підручника і справді велика, але тільки в тому сенсі, що ніде, на жаль, не написано, що цей підручник буде хороший. Більше того, якщо справа піде відповідно до того законопроектом Яровий і Ніконова, який зараз почала розглядати Державна Дума, то, швидше за все, хороших підручників не буде.

Не будемо вдаватися в подробиці, але там написано, що підручник, пройшовши через численні колеса розгляду і ставши тим самим «єдиним», консервується. Але в історії не було випадків, щоб хороший стабільний підручник був написаний відразу. Всі великі підручники, що увійшли в історію, стали такими до двадцятого, а то і тридцятого перевидання.

Я сам за освітою математик, і в разі з математикою категорично за стабільний базовий підручник. Більше того, і в інших питаннях я був би «за», якби мені сказали, що він буде хороший. Якби мені розповіли, як він буде робитися, які будуть процедури відбору, процедури подальшого його поліпшення, і все це було б правдоподібно. Якби я, нарешті, побачив, що цим перейнялись не чинуші, а люди професійні.

Але насправді єдиний освітній простір - це не обов'язково єдині підручники. Але це обов'язково єдиний зміст освіти. Повинно бути те, що колись називалося «золотим каноном». Щоб ми могли розраховувати на те, що вся маса дітей від Смоленська до Камчатки йде в школи, і вся, не обов'язково за єдиним підручником, знайомиться приблизно з єдиним масивом змісту. Коли люди, які закінчили різні школи, зустрічаються разом в роботі, в трамваї, на відпочинку, вони говорять спільною мовою. Вони все читали байки Крилова, вони все знають закон Ома, у них є якесь загальне ядро.

Ось це загальне ядро ​​Дійсно має бути. І в цьом СЕНСІ згаданій законопроект Робить прекрасний крок вперед, тому що там написано (поки теж дуже неакуратно), что стандарти освіти повінні задаваті его Зміст. Що Цілком розумно. Стандарт і повинен задавати зміст, а не складатися з побажань про географічне мислення. Якщо цей закон буде прийнятий, я сподіваюся, що серйозні люди, які є в Росії, зроблять такий стандарт.

Це не проблема. Зібрати високопрофесійних людей, і вони напишуть прекрасний документ буквально за тиждень-другий. Ну, за місяць - не буде потрібно втрачати ще п'ятнадцять років. Але чи буде це зроблено, я не знаю.

Скільки коштує робота з обдарованими?

Закінчується навчальний рік пройшов під знаком об'єднання з сусідами - читай, розгрому - наших кращих шкіл, які працювали з обдарованими дітьми. Це дуже погано.

Чи була взагалі радянська школа кращої в світі - щонайменше спірне питання. Але ось що в СРСР було безперечно кращим в світі, так це система роботи з обдарованими дітьми, яка виходила від Колмогорова і Кикоїна. Це були інтернати - колмогоровской в ​​Москві і ще в декількох містах; це були спецшколи - московські, пітерські, новосибірські. Це був абсолютний блиск. Те, як це було зроблено, стало прикладом для наслідування всього глобуса, крім нас.

Нещодавно трапилася тут полеміка: як працювати з обдарованими дітьми. Люди, що вийшли з колмогоровской системи, написали проект, який так і називався - «колмогоровской проект».

Суть там така: держава дає якусь - по суті, зовсім невелику - суму грошей. За три роки створюються базові ліцеї в усіх губернських центрах. Ці ліцеї, по-перше, концентрують у себе талановиту молодь, талановитих педагогів, по-друге, розробляють методики, які можуть бути тиражовані в звичайних школах. Тобто за три роки роботи дуже невелика сума приносить конкретні плоди.

Мало того, що обдаровані діти обертаються серед собі подібних, а тому залишаються обдарованими і прогресують. Ще й починає працювати машинка, яка виробляє і надалі буде виробляти методику викладання найважливіших шкільних дисциплін. Через три роки все працює, все добре.

Альтернативою був проект Міносвіти: 999 мільярдів мільйонів на те, щоб розробити комп'ютерну систему, в якій будуть враховуватися всі обдаровані діти; 999 мільярдів мільйонів щороку на гранти цим дітям і педагогам, які їх навчають; і так кожен рік.

У підсумку - є комп'ютерна система, де, начебто, враховані обдаровані діти. Але якщо завтра ти перестанеш давати ці самі мільярди мільйонів, то нічого і немає. Крім того, там не враховуються вельми принципові речі.

Дитино залишається обдарованим і мотивованим, тільки поки спілкується з обдарованими і мотивованими однолітками. Коли воно знаходиться в школі, в якій переважають менш обдаровані і мотивовані діти, воно отримує два рази по шиї за те, що «ботанік», і перестає бути обдарованим і мотивованим.

Далі. Гонка батьків, педагогів за цими грантами, які приписуються дитю за його нібито обдарованість - це дика психологічна травма. Всі психологи завили відразу ж: цього робити не можна!

Ну що? Влаштували дискусію. Результати її ми опублікували у нас в «Експерті». У відкритій дискусії наша сторона абсолютно перемогла, не скажу за неявкою суперника - представники суперника були, але перемогла, по суті, без дискусії. «Так, ви маєте рацію, давайте ми врахуємо всі ваші пропозиції. Давайте, давайте ... »

А на практиці, звичайно, все зробилося по-їхньому. Ніякої системи шкіл для обдарованих і дітей, і педагогів, яка могла б продукувати інтелектуальну хвилю на всю країну, немає. А є гірше. Гаразд, ця лабуда з грантами, це всього лише соромно; але є і речі гірші. Є пряме гоніння на школи, які перевершують інші рівнем.

Ми ж прийняли великий закон «Про освіту», а там чорним по білому написано, що всі школи однакові. Але для того щоб школа була рівнем вище, щоб вона була здатна працювати з обдарованими дітьми, які не підганяючи їх під загальний плінтус, а дозволяючи їм рости і розвиватися, вона повинна бути влаштована трохи інакше.

Одну з таких шкіл я мав щастя закінчити сам, і пам'ятаю, як вона виглядала. Там, наприклад, повинні бути люди, які працюють з малими групами. Клас приходить цілком на урок хімії або фізики, а потім надходить час математики, і клас поділяється на невеликі групи, з якими працюють студенти і аспіранти.

Це інша організація. Там багато сумісників, там більше аудиторій, там все трошки інакше. Воно не обов'язково сильно дорожче, але воно сильно інакше. І ось нічого цього не буде. Буде суворе подушне фінансування, будуть суворі однакові нормативи всім. І тому школи, які намагаються вибитися трошки над загальним рівнем, будуть системно знищуватися.

Ніхто не буде стріляти по ним з гаубиць. Навіть зіллють з рядовими школами (а це, повторюю, теж означає кінець для непересічний школи) не всіх. Просто сам пристрій постачання шкіл грошима та іншими ресурсами вже влаштовано так, що школи будуть підлаштовуватися вниз.

Якщо сьогодні, скажімо, в Москві кращі школи отримують якісь додаткові гроші - гранти Уряду Москви, наприклад, - то що буде завтра, ніхто з них не знає. Так можна працювати?

Не кажучи вже про те, що кращі школи - це дуже талановиті люди, які їх створили і підтримують. А не всім таким людям подобається атмосфера, яка створена Міносвіти. Так що на майбутнє таких шкіл в системі управління, створеної нашими реформаторами, я дивлюся дуже похмуро. У створених умовах у них немає майбутнього.

Необхідна умова лікування

Для мене абсолютно очевидно, що ніякі серйозні зміни на краще неможливі, поки не буде сказано правди про стан справ. Поки ця правда не буде сказана офіційно, з якою-небудь досить високої трибуни. Звідси випливає, що зміни неможливі, поки не будуть звільнені - нехай навіть з пошаною, в лаврових вінках з голови до п'ят! - всі ці реформатори: Фурсенко, Кузьмінов, Ліванов з усіма їхніми ставлениками.

Адже мало того, що втрачено п'ятнадцять років, маса грошей, маса сил, десяткам мільйонів людей зіпсовані відра крові. У скількох вчителів погасли очі. Як все це взяти і списати? Для того щоб списати, треба сказати: була катастрофа.

Я не знаю, коли це трапиться. Навіть не знаю, чи станеться це взагалі. Але твердо знаю, що без цього школа відроджуватися не почне.

Головна біда школи, яку неможливо навіть почати лікувати, поки реформатори на місцях, полягає в тому, що школи немає. Школа перестала бути самоцінною, самодостатньою організацією і стала пристебнутим знизу придатком до інституту: вона всього-на-всього «готує до вузу», і ніякої іншої цінності офіційно не має.

Проявом несамостійності школи став ЄДІ. Сьогоднішній ЄДІ, оскільки він і випускний, і вступний, повинен одночасно підвести підсумки шкільного навчання і розпізнати підготовленість до навчання університетського. Це - дві принципово різні завдання.

За результатами ЄДІ школяр повинен мати можливість вступити на мехмат МГУ. Тобто він повинен вміти вирішувати математичні завдання такого рівня, які вміє вирішувати не всякий учень і навіть не всякий учитель. Таким чином, у складі ЄДІ з математики повинні бути завдання мехматовского рівня, інакше друга половина не працює.

Але школа зараз і завжди випускає досить багато трієчників. І ці трієчники повинні бути диференційовані, як від двієчників, так і від четвірочників. Цей ЄДІ, який повинен розпізнавати деталі мехматовского рівня, повинен розпізнавати деталі троечние. Це не реально.

Для математики в цьому році іспит роздвоївся на базовий і профільний рівень, але цього я навіть і обговорювати не хочу. Я твердо сподіваюся, що це ганебне нововведення, легалізує видачу атестата учневі, який з усієї математики знає тільки складання в межах першої сотні, буде швидко скасовано. Але у всіх інших дисциплінах ЄДІ продовжує намагатися осягнути неосяжне.

Там є завдання на рівні дитячого садка, і є дійсно досить складні. Але люди мінімізують зусилля. Всякий учитель знає, скільки балів дається за кожне з цих завдань. І йому простіше натискати на трійки.

А по всіх інших предметів, за якими немає обов'язкового ЄДІ, люди просто перестали вчитися. Зовсім. А навіщо? З мене в кінці року не спитають, в кінці школи не спитають. З вчителя в кінці школи не спитають, як він мене вчив. Ні з кого не запитають. Значить, чого він буде вчити, а я буду вчитися? Нам обом простіше зробити вигляд. І ми робимо вигляд.

Школа перетворилася в денні перетримки для дітей. Ті, хто хочуть вчитися, поки, повторюю, поки там вчитися можуть. А решта пересиджують. Так не можна. Якщо ми хочемо зберегти себе як країна, школа повинна бути школою.

Це означає, треба сказати, що ЄДІ був гірше, ніж злочином, - він був помилкою. ЄДІ в нинішньому вигляді треба скасувати. Треба повернути школі самостійність і, зокрема, обов'язкові випускні іспити з основних предметів. Це не можна зробити, не звільнивши всіх його організаторів, тому що саме впровадженням ЄДІ вони виправдовують своє існування всі п'ятнадцять років.

Достатня умова зцілення

Але, звичайно ж, сама по собі зміна керівників освіти ситуацію не змінить. Ті, кому стає зрозуміло, в якому занепаді сьогодні вітчизняна освіта - вчителі, батьки, взагалі громадяни, - повинні зрозуміти і ще одну річ. Дуже важливу. Їм ніхто і ніколи не «зробить красиво». Щоб система освіти відповідала вимогам суспільства, суспільство повинно ці самі вимоги виразно пред'являти і наполегливо відстоювати. Поки, скажемо чесно, до цього надзвичайно далеко.

Не кажучи про все суспільство, навіть у педагогів немає солідарності. Я вже про шкільних вчителів не кажу. Але коли почали громити вищу школу, коли був знаменитий скандал з моніторингом ефективності, за яким хто тільки не потрапив в неефективні ...

Здавалося б, ось, панове педагоги вищої школи, прийшли вас різати, конкретно вас прийшли різати. Причому з першого разу показали, як вам доведеться: жаліти не стануть нікого. Ну, встаньте стіною, скажіть що-небудь! Ні.

«Ми з цими разом протестувати не можемо, а ми ось з цими разом протестувати не можемо, - ми з ними в тому-то і тому-то не згодні». Хлопці, ви потім будете не згодні! Вас знищують всіх, вас всіх заганяють під плінтус, скажіть що-небудь. Спілка ректорів, наприклад.

Я вже не знаю, батьки бувають різні, бувають зовсім дурні. Зовсім дурних ректорів не буває. Але сидять тихенько, якщо коли і заперечать, то боязко-боязко, м'яко-м'яко, акуратно-акуратно ...

Так що там! Коли два роки тому без оголошення війни Академію наук зарубали, якби той же самий Президія Академії, почувши цю новину, просто встав би весь і пішов - ось постало б і вийшов на вулицю, - то будьте благонадійні, розгром Академії був би зупинений. Але ж ні ж - проковтнули.

Поки школою турбуватиметься суспільство - батьки, вчителі, діти, щоб захистити своє право отримувати не недоноски, а освіту, школа так і буде деградувати під впевненим керівництвом реформаторів.

Розмовляла Дарина Менделєєва

Фото: Анна Гальперіна