Дмитро розповідає про свій досвід навчання на економічному факультеті МГУ і Стенфорді, і ділиться думками про економічну науці *

* Дана версія статті - скорочена. Повну статтю читайте тут .

- Митя, твій курс був присвячений методам прикладної статистики та економетрики. Чому тебе зацікавила ця тема і чим вона корисна економістам?

Почну з деякою передісторії. Перед тим, як виїхати в Стенфорд, я працював в Яндексі (провідний пошуковик в Росії - прім.EI) - займався аукціонами, за допомогою яких продають рекламу. Правила цього аукціону можна трохи змінювати і дивитися, як це відіб'ється на поведінці рекламодавців і, відповідно, на доходах Яндекса. Спочатку я думав про ці питання з чисто теоретичної точки зору: диплом, який я писав на другому році навчання в магістратурі РЕШ (Російська Школа Економіки - прим. EI), був з прикладної мікроекономіки і присвячений аукціонам контекстної реклами. В Яндексі довелося займатися більш конкретними завданнями, багато працювати з даними. Саме в цей момент я почав думати про економетрику не як про суху науку, а як про цілком потрібний практичний інструмент.
Потім я поїхав в Стенфорд, почав брати досить багато курсів на департаменті статистики і помітив одну характерну річ. Так виходить, що більшість економічних досліджень рідко закінчується якимось практично важливим результатом. <...> А для інженерів, людей зі спеціалізацією в комп'ютерних науках або біологів ті ж самі методи з курсу статистики виявляються дуже корисними саме з практичної точки зору. Вони беруть, проганяють регресію або щось схоже, і магічним чином починають літати вертольоти, лікуватися рак, розпізнаватися зображення. І для вирішення всіх цих різних завдань використовується один і той же математичний апарат. Тоді я і почав цікавитися прикладної статистикою.
В результаті у мене вийшов цікавий сплав економічних і статистичних курсів, який дозволив мені інакше поглянути на економетричні освіту. Чим далі, тим мені сильніше здається, що є великий зазор між тим, як нас, економістів, вчать працювати з даними і тим, як слід було б з ними працювати. Курси з економетрики фокусуються на методах з цікавими і добре вивченими теоретичними властивостями, а про нові алгоритми нам майже нічого невідомо і тому вони не входять в стандартні курси. В результаті, часто, коли є економічне завдання, в якій можна було б використовувати нові методи, економісти їх не використовують просто тому, що вони про це не знають. Саме тому я вважаю, що корисно розповідати і обговорювати нові методи, що ми, власне і робили на нашому курсі. <...>

- Яким чином тоді, на твій погляд, слід викладати аналіз даних для економістів?

Це дуже складне питання, я не знаю правильної відповіді на нього. Потрібно сплав двох речей: з одного боку, важливих і цікавих економічних завдань, а з іншого боку - статистичних методів. <...>. Я поки ніде, ні в Росії, ні в США, не зустрічав програми, яка мені здалася б ідеальною - тому вибудовування економічної освіти в області аналізу даних - це саме по собі цікаве завдання.

- Тоді поділися враженнями про курс, який ти прочитав на економічному факультеті ?

Здається, вийшло непогано. Для мене це був напрочуд корисний досвід. Методично складно розповідати щось неоднорідною аудиторії - а у мене на курсі були слухачі з економічного факультету, з мехмату, з РЕШ, МФТІ і т.д., починаючи від другокурсників і закінчуючи моїми колишніми викладачами. Це дуже мотивувало краще готуватися до занять. Довелося переосмислити ще раз все те, що я розповідаю, продумати і пропустити через себе. <...>

- Розкажи, будь ласка, над чим ти зараз працюєш в Стенфорді?

Я зараз намагаюся поєднати сучасні методи статистичного аналізу і сучасні завдання економетрики. Звучить красиво, але надто абстрактно, тому приведу приклад. Зараз у нас йде спільний проект Женею Дринкіна, він теж випускник економічного факультету. Ми намагаємося придумати інструмент оцінки якості економетричних моделей. <...>

- Яку роль у цьому всьому зіграв економічний факультет ?

Тут мені прищепили любов до кількісних методів. Тут я навчився працювати з формальними поняттями, тобто математиці. При цьому у мене був час, щоб читати книжки і про щось думати. Потім все це дуже в нагоді, коли я вступав до Російську Економічну Школу.
Дуже сильно мені допоміг Володимир Ілліч Черняк, який вів курс з дискретної математики. Саме він мені колись першим і розповів, що існує РЕШ. У нас були дуже сильні курси по макро, з якою у мене, на жаль, в результаті якось не склалося. З Євгеном Миколайовичем Лукашем ми двічі їздили на студентську олімпіаду в Самару. Поки ми їхали в поїзді, він нам пояснював результати з теорії ймовірностей, розповідав дуже просто і зрозуміло про досить складні речі. З цих поїздок я виніс набагато більше, ніж зі стандартних курсів.
І, звичайно, величезну роль зіграла середовище, в якому я опинився. У мене був дуже сильний курс. Ми вчилися в одній групі з Дімою Мухиним (зараз він в Прінстоні, але теж багато працює з економічним факультетом). На 1-2 курсі ми разом з ним ходили в басейн в Дасе. Туди треба було приїхати рано, але зате до наступній парі від Дасаєв можна було йти пішки. Я дуже добре пам'ятаю, як ми йшли і обговорювали все підряд. Обговорювали моделі макро, завдання по мікро, якісь речі з математики. Це було таке чудове час, коли все було новим і незрозумілим.
А ще зі мною на курсі вчився Вася Коровкін, зараз він в UCLA, Вова Тяжельников в UC Davis, Андрій Симонов, який отримує PhD з маркетингу в Бизнес-Школі Чикаго і, до речі, займається дуже цікавими речами, пов'язаними з аналізом даних.

- А що потрібно для того, щоб потрапити в Стенфорд?

Не існує ідеального рецепта, я можу тільки сказати як це вийшло у мене. Так вийшло, що дисертація, яку я написав в РЕШ під керівництвом Сергія Измалкова, була визнана кращою магістерською роботою, що допомогло мені отримати хороші рекомендації. Під час навчання в РЕШ я не думав про отримання Ph.D. І тільки закінчивши Школу, я усвідомив, що потрібно їхати, такий шанс раз в житті буває. І тим більше, з одного боку, щось виходить. В результаті вдалося вступити в Стенфорд, що було неймовірною удачею.
Якщо давати якийсь життєвий рада, то я скажу банальну річ: чим більше ти знайомишся з різними речами, тим краще. Потрібно намагатися дізнатися якомога більше всього про різні сфери, тільки так можна зрозуміти, що тобі дійсно цікаво.
Дуже добре, що на факультет приходять різні люди і розповідають свої історії успіху в абсолютно різних напрямах. Потрібно намагатися якомога з більшою кількістю людей спілкуватися, адже ніхто не знає як треба, є багато різних шляхів, а ти просто з цього лабіринту йдеш, і в кінці щось вийде.

- Чи сильно відрізняється факультет , На якому ти вчився, від того, на якому ти сам прочитав курс?

Минуло майже 10 років з того моменту, як я поступив в МГУ . Коли я навчався в бакалавраті, дуже багато було влаштовано інакше. Я бачу, що факультет змінюється, і це добре. Стало більше відкритості, більше готовності вчитися. Щороку з курсами і лекціями приїжджають випускники факультету.
Стало більше турботи про студентів і індивідуальної роботи з кращими з них. Це дуже добре, і це - те, чого раніше, мені здається, було набагато менше. Помітно, що студенти краще орієнтуються в тому, як влаштоване життя за межами університету, ніж ми в їхньому віці. Це здорово.
Ну і мені цікаво допомагати факультету вирішувати ті завдання, які перед ним стоять. Цих завдань багато і буде багато завжди: потрібно безперервно оновлювати курси, бути майданчиком для наукових семінарів і конференцій, вчитися один у одного, об'єднувати студентів і випускників. Головне - не стояти на місці.

>> Повну версію статті читайте тут .

>> Детальніше про економічному факультеті МГУ