Об'єднання нишком або як йде боротьба з «неефективними» освітніми установами

У Тамбові 7 жовтня відбулася мітинг студентів, які виступають проти злиття двох провідних вузів регіону, - гуманітарного ТГУ ім. Державіна і технічного ТДТУ. На маніфестацію вийшло більше тисячі студентів, їх батьків та викладачів. Протестний захід проходив під гаслами: «Наш вуз, нам вирішувати!», «Руки геть від ТДТУ!», «Студенти проти об'єднання вузів», «Один за всіх і всі за одного!».

У свою чергу, Ліванов в цей же день на своїй сторінці в Twitter назвав рішення про об'єднання вузів демократичним. «Студентами в Тамбові маніпулюють ...», - написав глава Міністерства освіти та науки. Також є думки, що в протистоянні реорганізації ректори ВНЗ переслідують виключно особисті цілі. Нагадаємо, злиття тамбовських вузів відбулося згідно з наказом міністерства освіти і науки РФ і з метою реалізації указу Президента РФ «Про заходи щодо реалізації державної політики в галузі освіти і науки».

Дана подія викликала широкий резонанс як в громадськості, так і в уряді, давайте спробуємо розібратися в ситуації. У липні 2012 року президент РФ Володимир Путін поставив перед Міносвіти конкретне завдання: до кінця 2012 року виявити всі неефективні державні вузи, а до травня 2013 року - розробити і затвердити програму їх реорганізації. Через два тижні глава міністерства Дмитро Ліванов повідомив, що в найближчі два-три роки число держвузів скоротиться на 20%, а їх філій - на 30%. Уже в кінці липня був розроблений перелік критеріїв, за якими буде оцінюватися діяльність вищих навчальних закладів і прийматися рішення про скорочення і об'єднання вузів. Цей перелік став причиною запеклих суперечок в освітньому співтоваристві. Противників переліку критеріїв в тому вигляді, в якому його запропонувало Міносвіти, виявилося більше, ніж прихильників. Самі критерії вийшли досить-таки дивні. Відомство пропонує оцінювати ефективність діяльності ВНЗ за чотирма напрямами.

Перший напрямок - освітня діяльність; в ньому будуть враховуватися, в тому числі середній бал ЄДІ зарахованих студентів, число випускників, які отримують стипендії президента і уряду РФ, частка випускників, працевлаштувалися протягом одного року після закінчення вузу.

Друге - науково-дослідна діяльність; серед інших критеріїв в розрахунок братимуться частка витрат на науково-дослідні і дослідно-конструкторські роботи (НДДКР) від загальних витрат вузу, а також доходів.

Третє - міжнародна діяльність; тут, в тому числі, буде зараховуватися до загальної чисельності учнів частка іноземних студентів крім громадян СНД, Балтії, Грузії, Абхазії і Південної Осетії, також число навчаються за програмами післявузівської профосвіти, що пройшли стажування в зарубіжних вузах.

Четверте - фінансово-економічна діяльність, де серед критеріїв враховуються доходи вузу з усіх джерел в розрахунку на одного працюючого і ставлення середньомісячної зарплати науково-педагогічних працівників до середньої заробітної плати по економіці в регіоні.

В принципі, ці напрямки досить-таки повно дозволяють оцінити організацію освітнього процесу, але при цьому абсолютно не дають розуміння якості результату. Тобто оцінка орієнтована на сам процес, а не на результат, чи не на оцінку якості освіти, яке дає ВНЗ. Також є і такі моменти, як прохідний бал ЄДІ. У всіх ВУЗах він різний, цього вимагають особливості освітнього напряму ВНЗ. Наприклад, мистецькі навчальні заклади, де існує додатковий конкурс, результати якого і є основними при зарахуванні. Природно, що прохідний бал ЄДІ в таких ВНЗ нижче ніж в закладах з фізико-математичним ухилом. І міряти їх однією міркою прохідного балу ЄДІ нерозумно. Ще приклад, критерій по виділеної площі на студента. У деяких ВНЗ може бути неповний набір студентів, природно, площа буде більше, що через це знизиться ефективність і якість освіти? Деякі ВНЗ розміщуються в будівлях, не призначених спеціально для освіти. Природно, що при будівництві ніхто не розраховував площа під студентів. Ось і різниця. Так що і цей критерій неадекватний. У підсумку в списку неефективних вузів опинилися Російський державний гуманітарний університет, Російський державний соціальний університет, Державний університет управління, Московський педагогічний державний університет, МАМІ, Московський державний відкритий університет, Московський архітектурний університет, Літературний інститут ім. А.М. Горького. Це тільки по ЦФО, а по регіонах в список також потрапили безліч великих ВНЗ. Неефективність цих ВНЗ є сумнівною, тим більше що останнім часом багато хто з них стали провідними кузнями кадрів країни в своїх напрямках. Практика показала неповноту якості критеріїв оцінки, що відзначило освітнє співтовариство і запропонувало доповнити перелік. Основні доповнення до переліку відносяться до орієнтування його нема на процес освіти, а на якість. До речі, всі переліки якості ВНЗ в світовій практиці орієнтовані саме на здатність ВНЗ дати якісну освіту, а вже як він це буде робити і в яких умовах, його справа.

Ще один цікавий момент, згідно результатів моніторингу неефективними виявилися 126 російських інститутів, академій та університетів, що становить 23 відсотки від їх загальної кількості. З філіями ситуація і того крутіше - половина з них неефективні по оцінці Міносвіти. Насторожує і цифра в 23 відсотка, отримана в результаті дослідження міністерства. Нагадаємо, в липні 2012 року президент РФ Володимир Путін поставив перед Міносвіти конкретне завдання: до кінця 2012 року виявити всі неефективні державні вузи, а до травня 2013 року - розробити і затвердити програму їх реорганізації. Через два тижні глава міністерства Дмитро Ліванов повідомив, що в найближчі два-три роки число держвузів скоротиться на 20%, а їх філій - на 30%. Як бачимо, кількість вузів, оголошених «неефективними», дуже точно збігається з тим, яке повинно піти «під ніж». У цьому світлі заява Міністра освіти і науки РФ Дмитра Ліванова, що вузи, що потрапили за підсумками моніторингу в список неефективних, закривати не будуть, виглядає солодкою брехнею.

Більш того, процес ліквідації був запущений, ще коли навіть не був опублікований список неефективних вузів. Наочне тому підтвердження - події, які чиняться навколо одного з «неефективних вузів» - Державного університету управління. Ректор вузу Віктор Кобзаненко, за його ж словами, абсолютно випадково дізнався, що незабаром «зіллється» з Російською академією народного господарства і держслужби. Зателефонувавши ректору оной Володимиру Мау, він дізнався, що все так і є. Захвату ця новина не викликала ні в ректора ГУУ, ні у його студентів. У останніх настільки, що 25 жовтня вони вийшли на мітинг протесту. Протестуючі управлінці, еліта, «біла кісточка» країни - видовище більш ніж оригінальне, але ж все це відбувалося ще до публікації «чорного списку», куди потрапив ГУУ. Міністр освіти Дмитро Ліванов після цього заявив: «Я поставив завдання перед Державним університетом та Академією народного господарства, щоб вони поспілкувалися між собою і з'ясували, чи хочуть вони об'єднання. Залежно від їх бажання або небажання міністерство і буде діяти ». Завзяте небажання ГУУ «зливатися» начебто призупинило процес об'єднання. Але чи надовго - незрозуміло. На початку жовтня 2012 року аналогічна бунт студентів струсонув Тамбов - там намагалися злити воєдино Тамбовський державний технічний університет (ТДТУ) і Тамбовський державний університет (ТГУ імені Державіна). Студенти і викладачі вийшли на мітинг, і Міносвіти знову протрубила відбій - об'єднання поки відмінили. З тими, хто більш боязкий і не готовий до відкритого спротиву, взагалі не церемоняться. А може, в Міністерстві охорони здоров'я люди менш гнучкі, ніж в Міносвіти? Так чи інакше, але до початку цього навчального року П'ятигорська фармацевтична академія, 70 років готувала фармацевтів для півдня країни, була злита з Волгоградським медуніверситетом. Між іншим, між Волгоградом і Пятигорском 665 кілометрів. Думки студентів-фармацевтів і тепер уже колишнього керівництва академії, взагалі, ніхто не питав. Ясно, що міністерство освіти виконує завдання президента щодо скорочення вузів. І злиття - це не найгірший варіант. Але коли той же Державний університет управління, який існує з 1919 року, має гучне ім'я і репутацію не тільки в нашій країні, а й за кордоном, поглинається куди менш відомої Російською академією народного господарства і держслужби, яка існує з 1977 року, виникають питання. Може, вся справа в тому, що академія до своєї назви має ще таке скромне додавання «при Президентові РФ»? Чи справді в цей список потрапили ті вузи, які «неефективні»? Або просто саме в цих вузах працюють незручні ректори, а контингент студентів надто йоржистий? Цікаво виходить, уряд заявляє, що реорганізація необхідна і дуже важлива, і тут же говорить про те, що питання об'єднання буде вирішуватися за бажанням. Тобто об'єднаються ці ВНЗ чи ні, для уряду неважливо, неважливо і для загального процесу реорганізації. Дивно, виходить позиція уряду така, що якщо немає бажання, то об'єднання не буде, а як щодо ліквідації, теж за бажанням? Думаю, об'єднання підтримають дуже небагато ВНЗ, тоді план по скороченню буде провалений. Це ж очевидно, і тим більше дивна позиція уряду. Мимоволі спадає на думку, що саме уряд прекрасно розуміє безумство реорганізації в такому вигляді і бажає якомога тихіше її провести, щоб громадськість не обурювалася, а спливли моменти будь-якими способами утрясти, як можна швидше. От і йдуть на поступки, незважаючи на можливість провалу плану скорочення ВНЗ.

Також дивна історія і з самим списком, а точніше з його опублікуванням. Російський студентський союз оприлюднив опинився в його розпорядженні підготовлений Міністерством освіти список вузів та філій вищих навчальних закладів Центрального Федерального округу, визнаних неефективними. Список був підписаний заступником глави Міносвіти Олексієм Клімовим. Публікація списку студентською профспілкою спочатку привела міністерство в замішання.

- Ми нічого не публікували. Все буде відомо тільки в грудні, - підкреслювали в прес-службі Міністерства освіти та науки.

Однак глава РСС Олексій Хромов наполягав на тому, що список справжній. І через кілька годин Міносвіти капітулював. На сайті міністерства з'явився повний список вузів країни, визнаних неефективними. Знову процес реорганізації планували провести нишком, поки ніхто не знає, що відбувається, а потім вже пізно буде бунтувати і виходити на мітинги. Але питання сплив, громадськість зреагувала вчасно, і тепер уже процес реорганізації пройде не за планом уряду. «А може бути цей процес реорганізації спрямований на благо країни?» - запитає критично мисляча читач.

Але у нас є наочний приклад реорганізації неефективних шкіл, вельми сумний. У Москві, наприклад, повним ходом йде злиття «ефективних» і «неефективних» шкіл. Ідея хороша - прибрати ті школи, де ніхто не хоче вчитися в силу слабкості викладацького складу, і з'єднати їх з успішними школами. Це в теорії. А на практиці думки педагогів і учнів часто ніхто не питає. Самим кричущим прикладом такого насильницького злиття стала ліквідація в Москві трьох шкіл для дітей з девіантною поведінкою. Це школи для важких підлітків, навчання яких з іншими дітьми є вкрай складним, а часом навіть небезпечним. З цим контингентом працюють спеціально підготовлені вчителі та психологи. Зрозуміло, що у таких спеціалізованих шкіл кількість учнів набагато менше, ніж в звичайних школах. Далі починається найцікавіше - хтось прийняв рішення закрити три спецшколи як нерентабельні. Саме «хтось», оскільки ні прямого постанови уряду Москви, ні рішення департаменту освіти з цього приводу не було. Однак факт є факт: школа №5 в ЮАО закрита, школа №3 в ЮЗАО закрита, а школа №7 в СЗАТ злита з ще чотирма школами. В результаті важкі підлітки відправлені в школи до звичайних дітям. Конфлікти виникають постійно, але анонімних авторів ідеї це не хвилює - їхні діти явно вчаться в інших установах. Зам.глави департаменту освіти Москви Ігор Павлов у відповідь на обурення громадськості заявив, що три ліквідовані школи самі «побажали включитися в освітні комплекси за територіальною ознакою». Мало того, спецшкола № 5 в ЮАО, на думку чиновника, тільки виграла, перетворивши в звичайну освітню школу, так як набрала «за рахунок зміни іміджу» 600 учнів замість 157. Але, напевно, найвидатнішим зразком чиновного злиття всіх з усіма можна вважати об'єднану школу № 2077 в СЗАТ. Вона створена з 5 шкіл - трьох звичайних, однією для підлітків з девіантною поведінкою та однієї школи для розумово відсталих дітей. За словами директора цього «освітнього Франкенштейна» Ірини Сивцова, об'єднання пройшло за повної згоди батьків. Втішає одне: поки злиття пройшло лише на юридичному рівні. Тобто розумово відсталі навчаються в своєму будинку, важкі підлітки - в своєму, а звичайні діти - в своїх корпусах. Але що чиновники влаштують завтра, не знають, схоже, навіть вони самі. У регіонах же злиття привело до ситуації, коли дітям для того, щоб потрапити до школи, необхідно проїхати часом десятки кілометрів. Це туди і назад. У деяких місцях створюються інтернати, в них діти приїжджають на тиждень для навчання в школі, а на вихідні їдуть до батьків. А як же в умовах суворої зими і холодів, коли снігу навертає стільки, що ніяка комунікація між населеними пунктами взагалі неможлива? Про яку якість освіти в таких умовах може йти, взагалі, мова? Зате школи стали «ефективними». Точно така ж ситуація буде і з ВУЗами.

Виникає питання: «Що, уряд не бачить всього цього?» Вище були представлені дивні речі з проведенням реорганізації та можливі результати такої реорганізації на прикладі перетворення шкіл. Створюється враження хаосу в уряді, проте якби ця інформація не була озвучена, то цей хаос став би справжньою реальністю для нас з вами. Давайте подивимося, що тепер говорять представники влади з приводу всього цього.

"Я збираюся відкрити власну депутатську гарячу лінію, на яку буду приймати дзвінки з приводу будь-яких порушень прав студентів і викладачів при реорганізації вищих навчальних закладів", - сказав заступник голови комітету Держдуми РФ по утворенню Володимир Бурматов напередодні розгляду законопроекту "Про освіту" у другому читанні.

Знаємо ми ці лінії, громадські обговорення на прикладі введення ФГОС. Обурена громадськість встала тоді на диби, і проект ФГОС був направлений на доопрацювання, для чого була навіть створена спеціальна комісія під головуванням директора Курчатовський інститут Михайла Ковальчука. Про діяльність цієї комісії з тих пір ніхто толком нічого не чув, і навіть її персональний склад так і не був опублікований. І ось в ЗМІ пройшло повідомлення про засідання комісії, де було оголошено, що її робота, виявляється, близька до завершення. В інтерв'ю «Московським новинам» заступник міністра освіти і науки Максим Дулін повідомив: «Влітку-восени ми плануємо відправити документ до Мін'юсту». Але правити концептуально новий варіант ФГОС Міністерства освіти та науки вже не має наміру. «Новий стандарт буде викладений на сайті, - пояснює Дулін, - зауваження будуть прийматися, але етап, коли вчителі могли критикувати його концептуально і пропонувати писати все заново, вже пройдено». Ось і все громадське обговорення.

«Все це разом дозволяє нам говорити про те, що ось ця реорганізація ВНЗ, вона пішла не тим шляхом, по якому спочатку, НАПЕВНО (!), Планував це міністерство. І блага ідея про підвищення якості вищої освіти і закриття ВНЗ, які дійсно займаються профанацією вищої освіти, перетворилася на ЩОСЬ ІНШЕ (!) ... »» ... спочатку благої процес, який називається реформуванням вищої освіти, і метою якого є підвищення якості вищої освіти , пішов ЯК ЩОСЬ НЕ ТАК (!). »- каже Володимир Бурматов.

І це говорить заступник голови комітету Держдуми РФ за освітою? Вони там що, все сліпі або нічого не знали про плановане? Хоча мова про реорганізацію та скорочення ВНЗ ведеться з весни 2012 року і президентом і прем'єр міністром. Більш того, були поставлені конкретні завдання і вироблені і озвучені конкретні плани з конкретними цифрами самим міністром освіти.

«Процес реорганізації вузів, розпочатий міністерством, вже піддався серйозній дискредитації. На мій погляд, він піддався цій дискредитації багато в чому завдяки діям самого міністерства, причина цього - кулуарність і небажання чути громадськість, експертів і представників, в тому числі депутатського співтовариства, на початку цього процесу, а також самостійно певні критерії, самостійно проведений моніторинг і навіть список цих вузів, який сплив спочатку в ЗМІ, а тільки потім опинився на раді Міністерства освіти. «- говорить Володимир Бурматов.

Тобто міністерство освіти творить, що хоче, протягом півроку, і про це не знають в Держдумі? Це навряд чи. Та й, взагалі, мова Бурматова більше схожий на поверхневе судження, що начебто ці хотіли як краще, просто помилилися, але тепер ми їм допоможемо і все виправимо. Хоча при цьому нічого конкретного з приводу того, як це будуть виправляти, сказано не було. А без конструктивних пропозицій все це виглядає, як «вішання локшини на вуха». Тому виходить, що всі все знали і можливі результати в тому числі. І, виходить, пішли на такі перетворення цілеспрямовано. І чекає систему вищої освіти такий же сумний підсумок, як і систему середньої освіти, якщо, звичайно, суспільство буде проявляти пасивність. Але останнім часом люди все більше прокидаються і, бачачи, що відбувається навколо і безпосередньо з ними, висловлюють свій протест. Чим більше людей будуть об'єднуватися в вираженні свого протесту, тим менше вороги зможуть зруйнувати в країні.

Уникав Олексій, 24 листопада 2012

джерело