На просторах рунета повно протилежних суджень про те, що ж все-таки краще: single-ended або push-pull? Прихильники двох ворогуючих таборів вдаряються в найнеможливіші крайності з усіма витікаючими наслідками. Значно менше адекватних статей і оглядів про різну специфіку цих двох типів. А схемотехнік приблизно порівну.

Мені хотілося б описати основні особливості звучання цих двох типів. Без упереджень. Розповісти, яку музику краще слухати на тому чи іншому типі.

Історично спочатку з'явилися однотактний схеми, які застосовувалися в лампових радіоприймачах, радіостанціях і телевізорах. Серед їх очевидних переваг можна виділити:

максимально короткий тракт, абсолютний клас «А»
одна лампа в вихідному каскаді, не потрібно підбір ламп в плечі
значна друга гармоніка дає співучий звук
природне співвідношення між парними і непарними гармоніками

З розвитком медіа-індустрії людям знадобилася потужна апаратура для озвучування великих залів і кінотеатрів. Однотактна схемотехніка не справлялася з такими запитами. Кількість ламп і їх розміри збільшувалися, а ККД залишався порівняно низьким. Та й складності з виготовленням вихідних трансформаторів для таких схем ніхто не відміняв. Плюс ще й тепла виділяли такі агрегати - будь здоров. Напевно, батареї в апаратних кіномеханіків точно не потрібні. Як і в кімнатах сучасних пересічних Майнер (за винятком зимового періоду в Росії).

Так ось, потім схемотехніки взяли і придумали два плеча посилення. Коли звуковий сигнал розщеплюється на дві напівхвилі, посилюється окремо, і потім знову збирається воєдино вихідним трансформатором. Такий варіант відразу дав кілька переваг:

подвоєння потужності
загальне зниження фону і перешкод, оскільки лампи в плечі взаємно їх віднімають
менші вимоги до якості вихідних трансформаторів
здатність працювати з акустичними системами з більш високим опором (опором)

Негативні моменти:

необхідність підбирати парні лампи і балансувати режим роботи
порушення природного співвідношення між парними і непарними гармоніками (що істотно збіднює звук)
більш витратна конструкція, тому що ламп в схемі більше в два рази

Мені довелося зібрати три двотактних, і один однотактний УМЗЧ. Якщо висловитися точніше: двотактний моно-підсилювач для електрогітари з фіксованим зсувом на вихідних лампах 6П14П, двотактний стереопідсилювач з автосмещенія на лампах 6П14П і двотактний стереопідсилювач з фіксованим зсувом на вихідних лампах 6П3С. Однотактна схема зроблена на буржуйських лампах 6SL7 (Tungsol) і KT88 (Electro-harmonics).

Потреба в хорошому ламповому звуці для електрогітари, власне, і спонукала мене до «лампостроітельству». Потім захотілося зібрати усилок для стереокомплексів, зробити ламповий преамп, купити вініловий програвач і задуматися про необхідність Фонокоректори. Читаючи модні аудіо-журнали, твердо вирішив поміняти совдепівську акустику «S-90» на двуполосние полочнікі від омської компанії «Acoustic Lab» на динаміках Ciare. Обзавівся дешевенький CD-програвачем «Iceberg», який грає на порядок вище звукової карти «SB Audigy Player» і комп'ютерного DVD-приводу. Ну а спаяний під кінець шкільних років підсилювач на мікросхемах TDA7294 озвучував фонограми в моїй кімнаті аж з 2003 року.

Другий ламповий двухтакт на 6П14П призначався вже для прослуховування аудіо. Звук вкотив відразу своїм «обсягом, теплому і атмосферою». Так, як би це не здавалося смішним після численних словесних виливів на користь лампи. Але так воно і було насправді. Після TDA7294 і вітчизняних підсилювачів типу «Амфитон», «Радіотехніки» і «Одіссея». Зовсім інший характер звуку, приголомшлива динаміка і передача високих частот. «Dark side of the moon» і Stanley Clark відкрили мені в усіх подробицях принади лампового звучання. Супроводжувалося це стійким відчуттям вийнятих з вух парою бируши. Тарілочки, панорама, що співає середина - очевидні відмінності лампового звуку від транзисторного. І це відразу впадає в очі (якщо не сказати - в вуха). З моменту вступу групи у вступі пинк-флойдовской «Breathe».

У 2012 році у мене замовили збірку двухтакта 6П3С. Вихідні трансформатори на цей раз довелося намотати самому на саморобному пристосуванні. На омської оптовке купив якісь транси, розмотав їх і намотав нові по грамотним розрахунками одного омського інженера. Кількість витків, дріт і залізо розраховувалися за формулами конкретно під двотактники на 6П3С.

Звучав цей апарат набагато дорослішим, могутніше і об'ємніше попереднього. Все-таки розміри балонів мають важливе значення. Це і зрозуміло, тому що по потужності 6П3С в двухтакте видає приблизно 24 Вт, а 6П14П - 14 Вт. Для маленької кімнати 3.5 / 3 метри - більш ніж достатньо. 6П3С може запросто озвучити зал середньостатистичної міської квартири. Втім, для комфортного прослуховування музики цілком достатньо потужності і в 10 Вт, але існує ще таке поняття, як запас потужності по динамічному діапазону. Тобто, якщо підсилювач грає навіть на маленькій гучності, то відразу стає зрозуміло, що «під капотом» у нього заховані великі м'язи. А з запасом в 10 Вт є ймовірність появи неприємних спотворень на крайніх положеннях ручки гучності. Однак, це стосується скоріше транзисторних, ніж лампових усилков.

Як не дивно, найпростіший схемотехнически підсилювач - однотакт KT88 - став останнім зібраними мною апаратом. В інеті була знайдена схема з автосмещенія і пентодная режимом роботи вихідного каскаду. У драйвері стояла лампа 6SL7 фірми Tungsol. Лампи для двох каналів і плівкові конденсатори «Solen Fast Cup» замовлялися з США на сайті Tubedepot . Прийшов все приблизно за місяць. Лампи дбайливо запаковані, все в цілості й схоронності. Вихідні трансформатори виготовляв сам на залозі від промислових ОСМ-0.25 за розрахунками свого приятеля інженера. У харчуванні використовував вже перевірені ТА-201 і ТН-36, діодні збірку KBU і фільтруючі дроселі.

Всі чотири лампових агрегату робилися на діодним збірці в харчуванні. З кенотрон так чомусь і не зв'язався. Харчування подавалося через стандартну схему роздільного включення напруження і анодного напруги.

Перші враження від прослуховування однотакта - звукова картина набагато більш детально промальовується по середнім і високим частотам. Струнні та духові інструменти, розподіл джерел звуку по панорамі, артикуляція і обсяги - просто приголомшливі. Можна почути всі деталі звуковидобування у гітари та контрабаса. Ковзання пальців по струнах чутно так, ніби виконавець сидить в метрі від тебе. Цей апарат як би «доспівує» музичний матеріал і привносить в остаточну аранжування свій неповторний почерк. Двухтакт ж дає більше панча і звукового тиску по низам. Чого, як мені здалося, трохи не вистачає у однотакта. Але це можна виправити якимось попереднім підсилювачем після CD-програвача.

Однотакти прекрасно відтворюють звучання як симфонічного оркестру, так і малі форми у вигляді камерної музики і джазу. Словом, де потрібно детальне промальовування музичної картини і передача просторового розташування джерел звуку - там своє призначення однотакти виконують на всі 100%. Якщо ж ви любитель року і ритм-н-блюзу, де потрібен «панч» і звуковий тиск - тоді сміливо вибирайте двотактний варіант. За винятком важких стилів музики: металу, трешу і різних «core». Для цих напрямків підходять тільки транзисторні підсилювачі. Оскільки обсяг і повітря, що формуються лампової технікою, - абсолютно не потрібні в стилях з «чёсовой» електрогітарою. Та й потім такого простору в аранжуванні важких напрямків майже немає, а йде суцільна стіна звуку (за рідкісними винятками, звичайно ж).

Ну а для симфонічної музики, джазу, ф'южн і авторської пісні - найкращим рішенням стане однотакт.

http://leomus.ru - гітарна музика і опис лампових підсилювачів

Pink Floyd - Dark Side Of The Moon / CD, Stereo

The Stanley Clarke Band 2010 / CD, Stereo

Sting - Symphonicities / CD, Stereo

Joe Satriani - Not Of This Earth / CD, Stereo

Beatles - White Album / CD, Stereo

Robert Plant - Band Of Joy / CD, Stereo

David Gilmour / CD, Stereo