2. 1. Якими способами взагалі можна купити товар?
3. 2. Визначення дистанційного способу купівлі-продажу товару
4. 3. Відмежування дистанційного способу від інших способів купівлі-продажу товару
5. Статті за схожою тематикою:

Продаж товару може здійснюватися різними способами і для кожного з них передбачено своє правове регулювання. Однак часом очевидність покупки товару певним способом може бути здавалося б. У цій статті розглянемо, що відноситься до дистанційного способу продажу товару.

зміст:

1. Якими способами взагалі можна купити товар?
2. Визначення дистанційного способу купівлі-продажу товару
3. Відмежування дистанційного способу від інших способів купівлі-продажу товару

1. Якими способами взагалі можна купити товар?

Розглянемо найбільш традиційні приклади, щоб було розуміння картини в цілому.

1. Ми йдемо в «Ашан» і кладемо до себе у візок все, що душі завгодно, - на обличчя класичний спосіб роздрібної купівлі-продажу. Відбувається покупка саме того товару, який був обраний споживачем в офлайн магазині. Ще простіше даний приклад можна проілюструвати на покупці взуття в торговому залі. Ми приміряємо конкретну пару і саме з нею йдемо на касу, а не просимо «загорнути» нам 36-му розмір, якщо останні 15 хвилин дефілювали в 40-го.
2. Заходимо в MediaMarkt і довго і пильно вивчаємо мікрохвильовки. Нарешті, визначившись, просимо оформити замовлення на вподобану модель. Якщо це не остання мікрохвильовка даного виду, то покупцеві видадуть запечатану коробку з таким же товаром, що і був виставлений в шоу-румі. В даному випадку буде мати місце купівля-продаж за зразком. Принциповий момент в тому, що зразок «живий». Тобто у споживача є можливість його помацати, помацати, побачити в просторі і т.д.
3. Задаємо критерії пошуку на Яндекс.Маркет, вибираємо товар, який сподобався і продавця, у якого хочемо його придбати, і оформляємо замовлення. Ухвалення рішення відбувається без безпосереднього ознайомлення з товаром або його зразком - в нашому розпорядженні тільки опис. Подібна покупка буде кваліфікована як досконала дистанційним способом.
4. І, нарешті, «фаст-фуд» в області роздрібної купівлі-продажу - використання автоматів. Найбільш поширеною є продаж таким способом солодощів і напоїв, хоча з урахуванням темпів розвитку даної індустрії з кожним днем ​​в «залізній коробці» можна зустріти все більше товарів.

Ось вони основні способи (не всі з точки зору теорії, але достатні для подальшого міркування).

2. Визначення дистанційного способу купівлі-продажу товару

Договір роздрібної купівлі-продажу може бути укладений на підставі ознайомлення покупця із запропонованим продавцем описом товару за допомогою каталогів, проспектів, буклетів, фотознімків, засобів зв'язку (телевізійної, поштового, радіозв'язку та інших) або іншими способами, що виключають можливість безпосереднього ознайомлення споживача з товаром або зразком товару при укладенні такого договору (дистанційний спосіб продажу товару) (ч. 2 ст. 497 ЦК України, ч. 1 ст. 261 Закону про захист прав споживача).

Постанова Уряду РФ від 27.09.2007 № 612 «Про затвердження Правил продажу товарів дистанційним способом» містить дещо іншу формулювання, що не міняє, проте, суті визначення.

Отже, для визнання продажу товару дистанційним способом необхідне дотримання двох умов:

1) вибір покупця був зумовлений запропонованим продавцем описом товару,

2) у споживача відсутня можливість ознайомитися з товаром або його зразком при укладенні договору (1 і 2 приклади вище).

3. Відмежування дистанційного способу від інших способів купівлі-продажу товару

Звернемося до життєвих ситуацій і на їх прикладі визначимо, чи буде покупка при заданих обставинах кваліфікуватися як дистанційна чи ні.

1) Споживач замовив диван, фотознімок якого побачив в інтернет-магазині. Будь-якої іншої інформації про товар представлено не було. Така покупка буде визнана досконалої дистанційним способом, оскільки закон допускає опис товару за допомогою фотознімка. Інше питання, що відсутність іншої інформації може потім послужити підставою для покупця для розірвання договору і так далі, але на поточний момент ми про способи.

2) Папа дзвонить в інтернет-магазин з метою вибрати автокрісло для своєї дитини. З будь-якими моделями на сайті він не знайомився, вся інформація була отримана суто в рамках спілкування з оператором кол-центру. Представник компанії запропонував кілька варіантів, розповів про характеристики кожного з них і в підсумку оформив замовлення. Знову ж, операція буде здійснена дистанційним способом, так як покупцеві було надано опис за допомогою телефонного зв'язку.

На поточний момент все було досить прозоро. Дивимося далі.

3) Клієнт приходить в шоу-рум, де представлені зразки декоративних каменів. Придивляється, спілкується з продавцями і йде. Через тиждень приймає рішення про покупку і оформляє замовлення через Інтернет. У даній ситуації необхідно визначитися, чи дотримано друга умова для визнання покупки досконалої дистанційним способом. З одного боку, клієнт з товаром ознайомився, точніше з його зразком. З іншого боку, в законі сказано про ознайомлення ПРИ укладенні договору. Моментом укладення договору буде акцепт оферти (тобто згоду покупця із запропонованими продавцем умовами).

З формальної точки зору, ознайомлення при укладенні договору не було. Але що щодо суті? Має в даному випадку місце неточність законодавчої формулювання або дійсно існує потреба саме в такому правовому регулюванні?

А.І. Савельєв, відстоюючи другий варіант, пише: «Не дивлячись на те, що у покупця була можливість заздалегідь побачити товар« вживу », немає ніяких гарантій, що йому доставлять саме те, на що він дивився, в разі замовлення даного товару через інтернет-магазин» [1]. Якщо зіставляти класичний спосіб роздрібної купівлі-продажу і дистанційний, то зауваження вірне. Однак як бути з купівлею-продажем за зразками? Наведений аргумент в рівній мірі підходить і до цього способу. У демонстраційному залі ми розглядали один товар, але зовсім не факт, що саме його ми виявимо в коробці. І в тому, і в іншому випадку ситуації гіпотетичні (в тому, що буде доставлено щось інше).

Оцінимо наслідки. Наприклад, з точки зору повернення товару належної якості. За загальним правилом, термін для реалізації споживачем такого права становить 14 днів. Для товарів, придбаних дистанційним способом, - 3 місяці, якщо до покупця в письмовій формі не була доведена інформація про порядок і терміни повернення. Якщо була доведена - 7 днів.

Виходить, в одному випадку споживачеві вигідніше, щоб товар вважався купленим дистанційно (якщо право на повернення не роз'яснено), в іншому - за зразком (якщо терміни і порядок були розписані). У той же час ризикну припустити, що підприємці, знаючи про ті і інші наслідки, звичайно, дбатимуть про наявність належного роз'яснення (його можна включити в товарний чек), таким чином, покупець буде надаватися в ущемленими 7-денному положенні. Хоча за логікою дистанційний спосіб продажу повинен припускати, навпаки, більші гарантії захисту інтересів прав споживача.

До речі, якщо слідувати чинній редакції ст. 25 Закону про захист прав споживача, в якій сказано лише про обмін, то споживач при дистанційному способі придбання товару саме володіє додатковим захистом, оскільки в такому випадку він наділяється ще і безумовним правом повернення. При сформованій же практиці (можливий і обмін, і повернення неважливо з якої причини) виходить все навпаки - так покупець міг повернути товар протягом 14 днів, а тепер тільки 7.

Правда, при дистанційному способі продажу покупець має право повернути, в тому числі, такий товар, який вказаний в Перелік товарів, що не підлягають обміну та поверненню . Даний висновок можна зробити на підставі системного аналізу ст. 25 і 261 Закону про захист прав споживача (див. Також Апеляційне визначення Московського міського суду від 04.06.2015 по справі № 33-16894 / 2015). Єдине обмеження на повернення встановлено щодо товару належної якості, що має індивідуально-визначені властивості, якщо він може бути використаний виключно купують його споживачем. Таким чином, при купівлі товару з переліку покупцеві на випадок необхідності повернення, звичайно, буде вигідніше, щоб продаж була визнана дистанційній.

Як ви бачите, однозначно сказати, який підхід більше захищає інтереси споживача, не можна. В одному випадку в наявності перевага - немає обмежень на повернення, встановлених переліком . В іншому стикаємося з втратою позицій - скорочення терміну на реалізацію права повернення, якщо його порядок покупцеві був роз'яснено. Таким чином, вивчення питання з точки зору наслідків нам не сильно допомогло.

Тоді звернемо увагу на п. 20 постанови Уряду РФ від 21.07.1997 № 918 «Про затвердження Правил продажу товарів за зразками», згідно з яким договір може бути укладений в місці продажу товару за зразками шляхом складання документа, підписаного сторонами, або шляхом передачі покупцем повідомлення про намір придбати товар за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного чи іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що повідомлення виходить від покупця, а також в іншій формі, узгодженої продавцем і покупцем, при безпосередньому укладанні договору. Розміщення в розглянутому нами прикладі на сайті продавця замовлення про покупку каміна як раз буде підпадати під передачу покупцем повідомлення про намір придбати товар за допомогою електронного зв'язку.

До речі, сучасні CRM-системи, дозволяють продавцю з легкістю встановити, що замовлення розміщений клієнтом, який раніше консультувався в шоу-румі. Більш того, у ряду суб'єктів підприємницької діяльності ціни в реальному магазині вище, ніж в інтернет-магазині, і покупець часто спеціально заходить в салон, щоб помацати і помацати, а, вибравши, оформляє замовлення через інтернет, щоб було дешевше. Причому деколи чекає видачі покупки в цьому ж реальному магазині.

Підводячи підсумок, скажу, що, на мій погляд, ознайомлення покупця «вживу» з товаром, здійснене не тільки при, але і до укладення договору виключає можливість говорити про дистанційне способі продажу.

Може виникнути справедливе запитання: а чи важлива тривалість періоду між ознайомленням і розміщенням замовлення в інтернет-магазині? Думаю, що в рамках терміну, протягом якого характеристики товару залишалися незмінними, тривалість не важлива. Можна заперечити, що за півроку споживач міг забути про якісь важливі деталі, властивих цього товару. Моя відповідь: але не забув же він про те, що хоче його купити. І не став витрачати час на нове ознайомлення «вживу». Значить тієї інформації, яку він отримав ще півроку тому, для нього досить. Якщо ж якась інформація була спеціально скрита або викривлена, то договір купівлі-продажу завжди можна буде розірвати на підставі ст. 12 Закону про захист прав споживача незалежно від того, яким саме способом купувався товар.

Відразу скажу, що зроблений мною висновок йде врозріз з чинному в Євросоюзі підході. Але це зауваження більше для компоратівістов, а для російського споживача воно значення не має. Проаналізувати російську правозастосовчу практику на поточний момент не представляється можливим через занадто малу кількість релевантних судових справ.

4) У кол-центр надходить дзвінок від клієнта, який запитує, який електровіник йому порадять купити в заданому ціновому діапазоні. Оператор робить пропозицію, на яку споживач відразу погоджується, після чого відбувається оформлення замовлення. Друга умова дистанційного продажу, безумовно, дотримано (ознайомлення «вживу» не було), але що з першою умовою? В описаному прикладі споживач практично не знайомився з будь-яким описом. Він лише погодився на варіант, запропонований йому продавцем, зроблений з урахуванням побажань замовника. При буквальному тлумаченні ч. 1 ст. 261 Закону про захист прав споживача продаж можна буде визнати дистанційній, але чи справедливо це?

Давайте відштовхуватися від логіки. Правове регулювання купівлі-продажу товарів дистанційним способом направлено, серед іншого, на підвищений захист інтересів споживача. Це проявляється, зокрема, все в тому ж праві на безумовний повернення товару а протягом 7 днів / 3 місяців. Чи повинні для покупця відрізнятися правові наслідки залежно від того, як він будуватиме розмову з продавцем? Думаю що ні. Чи отримав покупець пропозицію про покупку з докладним описом характеристик товару або без такого, головне, що він не мав можливості протестувати виріб. Саме з огляду на останнього споживачеві і потрібно право на безумовний повернення, якщо девайс з якихось причин йому не підійшов. Точно також відсутність ознайомлення з товаром в офлайн магазині не означає, що товар був придбаний дистанційним способом.

До речі, якщо відмовитися від кваліфікації даної продажу як досконалої дистанційним способом, то неясно, до якого ж тоді увазі її відносити.

Таким чином, всупереч законодавчим визначенням дистанційного способу купівлі-продажу товару, для констатації якого необхідне дотримання двох умов, вважаю, що при описаній в даному пункті ситуації підлягають застосуванню положення ст. 261 Закону про захист прав споживача.

На цьому статтю планувалося закінчити. І тільки після перечіткі мене осінило: та й перша умова в описаному прикладі дотримано! Адже законодавець не конкретизує, що саме має бути зазначено в описі - під ним можна розуміти і назва моделі. Очевидно, що продавцеві доведеться хоч якось позначити товар, який він рекомендує. Наприклад: «Вам може підійти електровіник TURBO MAXI». Небажання покупця дізнаватися подробиці - його особисте право, однак, знаючи назву (або код, артикул виробу) він зможе з легкістю отримати додаткову інформацію. Більш того, клієнту, напевно, буде озвучена також вартість пропонованого товару, що також відноситься до опису. Таким чином, даний приклад беззастережно підпадає під дистанційний спосіб купівлі-продажу.

Якщо жодна з вищеописаних ситуацій не підходить під Вашу і Ви не знаєте, які ж норми слід застосовувати, напишіть, давайте подумаємо про це разом.

джерела:

1. Савельєв А.І. Електронна комерція в Росії і за кордоном: правове регулювання. 2-е изд. М .: Статут, 2016.

Стаття підготовлена з використанням нормативних правових актів в редакції, чинній на 05.03.2017 р

Статті за схожою тематикою:

1. Захист прав споживачів: відповіді на найпопулярніші питання .
2. Спори з продавцем: алгоритм дій .
3. Повернення телефону. Чи є телефон технічно складним товаром?
4. Захист прав споживача .
5. На що звертати увагу при укладанні договору в письмовій формі?