Соціальний вплив має місце в тому випадку, якщо в результаті взаємодії повторний відповідь людини на якусь проблему більш зближується з відповіддю іншого, ніж з власним первісним, т. Е. Поведінка однієї людини стає подібна до поведінки інших людей.

У зв'язку з проблемою соціального впливу слід розрізняти поняття конформності і сугестивності.

Мал. 7.1. соціальний вплив

Конформність - це схильність людини груповому тиску, зміна своєї поведінки під впливом інших осіб, свідома поступливість людини думку більшості групи для уникнення конфлікту з нею.

Сугестивність (або сугестія) - мимовільна піддатливість людини думку інших осіб або групи (чоловік і сам не помітив, як змінилися його погляди, поведінку, це відбувається само собою, щиро).

розрізняють:

1. Внутрішню особисту конформність (засвоюється конформная реакція): думка людини дійсно змінюється під впливом групи, він погоджується, що та права, і змінює свою первісну позицію відповідно до групової, згодом демонструючи засвоєне групове думка, поведінку і за відсутності групи.
2. Зовнішня, публічна конформність: демонстративне згоду з групою з різних причин (найчастіше щоб уникнути конфліктів, неприємностей особисто для себе або близьких людей при збереженні власної думки в глибині душі).

Дослідження показали, що сугестивність і конформізм в тій чи іншій мірі притаманні кожній людині з дитинства і до кінця життя, але на ступінь їх вираженості впливають вік, стать, професія, склад групи та ін. Під впливом яких же факторів людина поступається групі?

1. Перш за все впливають особливості самої людини: в підлітковому, юнацькому віці конформізм найвищий, потім знижується, після 25 років залишається у кожного на стійкому рівні, причому у жінок він вище, ніж у чоловіків, але, втім, не завжди. Якщо обговорювана проблема відноситься до розряду переважно жіночих видів діяльності, то жінки не поступаються, а чоловіки стають більш конформних. Рівень конформності залежить і від професійної діяльності людини. Так, він високий у музикантів з оркестру (70%), а у військових вище, ніж у інженерів.
2. Впливають характеристики самої проблеми стимульного матеріалу: чим він складніше, амбівалентність, тим частіше проявляється конформність. Категоріальні, якісні стимули (а не кількісні характеристики стимулів) збільшують здатність чинити опір тиску групи.
3. Впливає і масштаб групи. Спочатку припускали, що збільшення його приводить до зростання конформності, але виявилося, що залежність носить не прямолінійний, а експонентний характер: коли до більшості приєднується ще одна людина, у «наївного» випробуваного конформність посилюється, але в меншій мірі, ніж коли до більшості приєднувався попередній чоловік. Конформність зростає зі збільшенням групи лише до певної межі (3-5-7 чоловік), після чого не росте, та й то лише в разі, коли всі члени групи сприймаються людиною як незалежні один від одного, т. Е. На неї діє кількість сприймаються незалежних джерел інформації. Впливає і ступінь згоди більшості. Так, при руйнуванні єдності групового думки людина більш сміливо чинить опір його тиску.
4. Впливають взаємини людини і групи (так, коли люди працювали за спільне винагороду і треба було прийняти спільне рішення, конформність зростала). Чим вище ступінь прихильності людини групі, тим частіше проявляється конформність. Але з цього правила є виняток: питання в тому, чи шукає людина прийняття з боку групи? Якщо він цього хоче, то частіше поступається групі, і навпаки: якщо не дорожить нею, то сміливіше чинить опір тиску. Індивіди з більш високим статусом в групі (лідери) здатні досить сильно опиратися її думку, адже лідерство пов'язане з деякими відхиленнями від групових шаблонів. Найбільш схильні до їх тиску індивіди із середнім статусом; особи з полярних категорій більш здатні чинити опір груповому тиску.

У чому причина конформності? З точки зору інформаційного підходу (Фестингер) сучасна людина не може перевірити всю інформацію, яка до нього надходить, і тому покладається на думку інших людей, коли воно розділяється багатьма. Людина піддається груповому тиску тому, що хоче мати більш точним чином реальності (більшість не може помилятися). З точки зору гіпотези «нормативного впливу» він йде на це тому, що хоче мати деякі переваги, що даються членством в групі, уникнути конфліктів і санкцій за відхилення від прийнятої норми, підтримати своє подальшу взаємодію з групою.

Надмірний конформізм - явище психологічно згубний. Тоді людина, як «флюгер», слід за груповим думкою, не маючи власних поглядів, виступаючи маріонеткою в чужих руках, або реалізує себе в якості лицемірного пристосуванця, здатного багаторазово змінювати поведінку і зовні висловлювані переконання відповідно до того, «звідки вітер дме» , на догоду «сильних світу цього». На думку західних психологів, багато радянських людей сформовані в напрямку такого підвищеного конформізму.

Позитивне значення конформізму полягає в тому, що він виступає механізмом згуртування людських груп, людського суспільства і механізмом передачі соціального спадщини, культури, традицій, соціальних зразків поведінки, установок.

Нонконформізм виступає як спростування людиною думки більшості, протест проти підпорядкування, як здається незалежність особистості від думки групи, хоча насправді і тут точка зору більшості є основою для поведінки людини. Конформізм і нонконформізм - родинні властивості особистості: позитивною або негативною підпорядкованості впливам на особистість з боку групи, але саме підпорядкованості. Тому поведінкою нонконформіста так само легко управляти, як і конформіста.

Протилежністю конформізму і нонконформізму є самовизначення. Це - вибіркове ставлення людини до будь-яких впливів власної групи, які приймаються або відкидаються в залежності від того, чи відповідають вони переконанням людини, цілям і задачам групової діяльності групи, тобто рішення приймається людиною самостійно з усією особистою відповідальністю за його наслідки.

Чим визначаються взаємовідносини індивіда і спільності? З одного боку, стабільність існування в групі призводить до уніфікації, уподібнення, схожості індивідів, що входять в неї, т. Е. Групі притаманне прагнення до гомеостазису, до врівноваження своїх компонентів. З іншого боку, кожен член групи може розглядатися як джерело перетворення думок інших членів групи, т. Е. І меншість здатна вплинути на більшість, оскільки індивід не тільки адаптується до соціального середовища, а й навпаки: адаптує середу до своїх поглядів.

За яких умов меншість може перетворити позицію більшості?

Самі по собі вони бувають різними:

• меншість, чия позиція не відрізняється по суті від позиції більшості, а лише є більш радикальною;
• позиція меншини протистоїть позиції більшості.

Для перетворення меншістю думки більшості необхідно, по-перше, щоб меншість було прийнято в групі, входило до її складу, а не виявилося відірваним, вигнаним. По-друге, необхідно мати можливість досить відкрито висловити свою позицію. В цьому випадку відбувається наступна динаміка внутрішньогрупових впливів: спочатку у більшості складається відчуття, що «вони» (меншість) - «ненормальні», а потім виникають сумніви, які адресуються самої проблеми, самому стимулу. Тоді починаєш сумніватися: «Може, існують зовнішні об'єктивні причини, які змушують« їх »говорити« не те »?»

Так виникає етап сумнівів у власній позиції, т. Е. Перегляд своїх здібностей адекватно визначити правильну відповідь. Ось цей соціальний і когнітивний конфлікт і породжує перегляд думки більшості в разі, коли не надходить реального життєвого підтвердження правоти його позицій. Якщо ж отримана додаткова інформація про часткову неправильності позиції більшості, процес перегляду думок, переваги їх в сторону меншості відбувається швидше. При цьому навіть не обов'язково, щоб правота позиції меншості була підтверджена вагомими реальними аргументами. Якщо «меншість» отримує офіційну владу або можливість широкої пропаганди своїх думок, процес трансформації, зміни, перегляду позиції більшості відбувається інтенсивніше. Якщо ж меншість вигнано з групи або позбавлене можливості висловлювати свою точку зору, групова думка більшості довго залишається чільним.

Поширена форма соціального впливу - покора, підпорядкування авторитету, схильність до впливу особи з більш високим соціальним статусом. Якщо виключити фактор небезпеки отримати неприємності, соціальне покарання при непокорі особі з більш високим статусом (в цьому випадку людина в цілях самозахисту прагне мінімізувати неприємності і покарання для себе, вибираючи стратегію підпорядкування), то слід замислитися над питанням: які ще фактори можуть посилювати цю схильність підкорятися ?

В експериментах американського психолога Мілгрема випробовувані в ролі «учителів» карали струмом «учнів» - жертв, і 66% випробовуваних продовжували брати участь в експерименті навіть при сильних больових відчуттях, непритомності «жертви». Чому вони не відмовилися від експерименту?

При взаємодіях у людини виникають стану двох типів:

1. Автономне стан особистості, почуття особистої відповідальності за все, що навколо відбувається.
2. Людина уявляє себе обіймає певну щабель в ієрархічній драбині, включеним в ієрархічну систему, і тому вважає, що відповідальність за його поведінку несе індивід, який знаходиться на більш високому рівні цієї ієрархії, - це феномен дифузії відповідальності, або атрибуції відповідальності, приписування її іншій особі , а не собі.

Так і в цьому експерименті багато випробовувані сприймали експериментатора як людини, який володіє більш високим статусом, і, отже, саме ця людина несе відповідальність за все, що відбувається. Така внутрішня позиція призводить до некритичного, беззастережному підпорядкування авторитету осіб, які займають більш високе соціальне становище, навіть якщо їх вказівки суперечать вимогам закону, моральності, та й самим поглядам, установкам конкретної людини.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl + Enter.