Ан

Світлана

Андріївна

- доктор філософських наук, професор кафедри філософії БДПУ, член-кореспондент МАНПО.

Автор працює над дослідженням проблем філософської антропології. Опубліковано понад 100 наукових робіт, в тому числі 3 монографії, 6 навчально-методичних посібників

РОСІЙСЬКА РЕЛИГИОЗНАЯ ФІЛОСОФІЯ ЯК ЗАСІБ

МОРАЛЬНОГО ВИХОВАННЯ

Рецензія на навчальний посібник:

Ємельянов Б.В., Петрушина Т.А. Нариси педагогічної антропології в Росії. Єкатеринбург: УрГУ, 1997. 124 с.

Мені хочеться поділитися своїми враженнями і міркуваннями з приводу навчального посібника, підготовленого вченими Уральської школи Б.В. Ємельяновим і Т.А. Петрунін, "Нариси педагогічної антропології в Росії". Це дослідження, яке народилося на основі спецкурсу "Педагогічна антропологія в Росії", в якому автори розмірковують над однією з ключових характеристик російське суспільного життя - її антропологічної орієнтації. Своє яскраве втілення вона отримала в різних варіантах педагогічної антропології. Її основна ідея - інтеграція філософії, релігії, природознавства і педагогіки. Посібник являє сім нарисів-лекцій, перший з яких присвячений витоків і традицій російської педагогічної антропології, а решта - найбільш самобутнім її представникам, кожен з яких запропонував своє оригінальне рішення окремих проблем.

Ідеї ​​педагогічної антропології розроблялися багатьма вітчизняними мислителями, але історія педагогічної антропології в Росії ще не написана, хоча є окремі її фрагменти, які знайшли відображення в історико-педагогічних монографіях. Автори названого посібники роблять спробу внести свою лепту в цю, ще мало досліджену область філософсько-педагогічного знання.

Вихідною посилкою роботи є: педагогіка без ідеї немислима. Без знань про те, що являє собою людина певної епохи, педагогічна діяльність неможлива, так як вона неминуче включає в себе певним чином впливати на воспитуемого. В силу цього російська педагогіка розглядається ними як невід'ємна частина багатющої культури Росії. Дійсно, в різні історичні епохи у вітчизняній педагогіці ставилися різні цілі виховання і по-різному розумілася сутність педагогічної діяльності. Це залежало від того, яким бачився людина педагогам того часу.

Перші спроби антропологічного осмислення педагогіки, як справедливо стверджують автори посібника, пов'язані з іменами Н.І. Пирогова і К.Д. Ушинського. Ідею людини як предмета виховання ці російські мислителі пов'язували з правильним розвитком людського організму у всій його складності, тому педагогіку вони обґрунтовували досягненнями природничих наук - анатомії, фізіології, психології. Це матеріалістичний варіант.

Інша антропологічна традиція представлена ​​в російській християнській педагогіці. Разом з уральськими авторами зупинимося на ній докладніше, бо вона менш відома. Уже в роботах П.Д. Юркевича "Читання про виховання" і "Курс загальної педагогіки" ці ж досягнення фізіології, психології та філософії використовувалися для релігійно-філософської інтерпретації проблем виховання і освіти. Вони повинні були готувати людини до всякого доброго діла. Виховувати в ньому дух Божий і свободу. Автори проводять думка, що християнство за своєю природою педагогічно: це пов'язано з тим, що Бог для віруючого християнина - Батько і Вчитель, той, хто любить і карає, дає сенс існування Людини і Істини. А головний принцип християнської педагогіки полягає в тому, що основою будь-якого виховання є любов, діалог між Богом і людиною, вихователем і воспітуемим, педагогом і дитиною.

Виходячи з цього принципу педагогіки, В.В. Ємельянов і Т.А. Петрунина ставлять основну мету християнського виховання в російській філософсько-педагогічної думки. Це - "обоження" людини, втілення образу божого в ньому. У зв'язку з цим головне завдання виховання - виховання любові до Бога і страху Божого. Через сто років після народження цих ідей сучасним педагогам не зовсім зрозуміло, що стоїть за цим питанням. Автори посібника пояснюють, що страх перед Богом в християнстві розуміється інакше, ніж у повсякденному житті. Вони спираються на теоретичні напрацювання С.Л. Франка, який розумів Страх Божий як побожний страх, що супроводжується свідомістю своєї нікчемності перед Богом і глибокої любові до нього (С. 8).

Особливе місце в книзі приділяється аналізу філософії виховання одного з найоригінальніших вітчизняних мислителів XVIII ст. Григорія Сковороди (С. 15). І це особливо цінно, бо творчість Сковороди - філософа, поета, педагога - на довгий час було забуте. Г. Сковорода не мав явних попередників у російській культурі, а також не залишив послідовників, хоча його ідеї були широко поширені і стали особливо популярні серед російських інтелектуалів першої половини XIX століття. Знавець античної філософії, Г. Сковорода використовував один з її мотивів - "Пізнай самого себе". А так як справжній чоловік і Бог в людині для християнського мислителя Сковороди одне і те ж, то на думку філософа, людина шукає сенс свого існування, але не може його знайти зовні. Лише звернувшись до будинку, до пізнання своєї душі і свого єства, людина знаходить цей сенс (С. 161). Відшукати в людині іскру, поховану в попелі матеріального існування, - ось порятунок людини, сенс його існування. Звідси людина буде черпати силу, звідси народжує вміння володіти собою.

Ще в кінці 80-х років Г. Грачов звертав увагу на загальну сферу для філософії і релігії - трансцендентне. Про взаємовідносини таких форм суспільної свідомості, як релігія, філософія і наука, міркувало більшість мислителів XIX- XX ст .: Н.П. Огарьов, І.П. Пирогов, В.В. Розанов, С.А. Рачинський, П.Ф. Каптерев, В.С. Соловйов, Д. І. Менделєєв, К.П. Побєдоносцев. Уральські вчені піднімають цю проблему, аналізуючи релігійно-філософські погляди Л.Н. Толстого (С. 57-74). Вони перевірять ідею: Толстой знаходить щось спільне в усіх великих релігіях, а саме визнання того, що сутність людини - Божественне світло, що зійшов з неба, і світ цей є розум. Для Толстого розум - це не інтелект окремої людини, не індивідуальна прояв духовної сутності людини, а якийсь загальнолюдський розум, що має божественне походження. Але Божественний розум - це не єдине, що притаманне людській природі і відрізняє його від тварини. Слідом за християнським віровченням мислитель бачить у свободі, спочатку даної людині, його особливе гідність. Це дало можливість екатерінбуржцам зробити логічний перехід від християнських роздумів Л.Н. Толстого до світської теорії вільного виховання К.Н. Вентцеля, а від неї - до космічної педагогіці (С. 92-103).

При такій логіці дослідження в поле уваги авторів посібника природно потрапили і мислителі, які розробляють ідеї синтетичного педагогічного світогляду, засновані на таких же системних уявленнях про людину. І це одна з переваг аналізованої роботи. Справедливо стверджується положення, що для мислителів, що висували ідеї синтетично-антропологічного підходу, найбільш важливими були уявлення про що розвивається і цілісної природі людини. Поняття особистості в рамках цього підходу стає одним з основних, так як в ньому поєднуються ідеї цілісності і розвитку. Уявлення про людину як розвивається і цілісної особистості призводить до ідеї також цілісного, всебічного вивчення людини, яке повинно лежати в основі педагогічної діяльності та педагогічних теорій. Прихильниками такого підходу і в вивченні людської природи і в обгрунтуванні педагогічних поглядів були В.А. Вагнер, М.М. Ланге, В.М. Бехтерєв, А.Ф. Лазурский, П.Ф. Каптерев, В.П. Вахтер, П.Ф. Лесгафт (С. 78-91).

Автори виділяють П.Ф. Каптерева як одного з найбільш яскравих представників даної течії в російській педагогіці. Саме він вніс величезний внесок в теорію і практику виховання і навчання: поставив найважливіші педагогічні проблеми, такі, як: виховання особистісного начала, вплив біологічних і соціальних факторів в процесі навчання і виховання, сутності педагогічного процесу, педагогічного ідеалу та ін. Заслугою П.Ф. . Каптерева є створення першої історії російської педагогіки.

У посібнику підкреслюється, що важливим в системі педагогічних поглядів П.Ф. Каптерева є і поняття гармонійного розвитку як мети виховання. Причому мислитель, на відміну від загальноприйнятої точки зору на гармонійний розвиток як різний розвиток всіх сторін особистості, пропонує шляхи від його природи, а в природі немає рівності сил і енергії органів, і "ми по самій натурі - істоти нерівні, і зрівняти наші властивості, слабкі витягнути, а сильні підрізати рішуче неможливо ". Педагог розуміє гармонію розвитку не в сенсі рівного розвитку сил, а смакота, пов'язаного розвитку, що представляє щось цілісне за однакової кількості сил, в якому одне - головне, інше - другорядне і підлегле, але пов'язане, що додається одне до іншого (С. 82).

Згідно цієї ідеї, як відзначають автори книги, П.Ф. Каптерев визначає сутність педагогічного процесу як всебічне удосконалення особистості на грунті її органічного саморозвитку і відповідно соціального ідеалу. Уральські вчені виділяють актуальну і для нас педагогічну думку видатного попередника: в людині споконвічно закладена можливість удосконалення, прагнення до деякого гармонійному станом, і це є запорукою необхідності та успішності виховання.

Сьогодні у вітчизняній педагогіці затребувані як ідеї педагогічної антропології, засновані на матеріалістичній основі, так і християнсько-антропологічне спадщина наших попередників. Тому представлене навчальний посібник Б.В. Ємельянова та Т.А. Петрунін, будучи першим у своєму роді, частково заповнює прогалину в історії вітчизняної педагогічної антропології, пропонуючи студентам аналіз ідей найбільш значних представників російської педагогіки останніх століть.