1. "Козли відпущення"
2. Кисіль, заварений Киселем, все кислі
3. Під «Реновой» «Хімпрому» ... не краще
4. дивна парочка
5. Тяжкі роки «Хімпрому»

Оригінал цього матеріалу
© solomin , 07.02.2007

"Козли відпущення"

Чому Волгоградський "Хімпром" знову обезголовлений

Причини відставки п'ятого гендиректора. розслідування

Валерій Снєгірьов

Гендиректор волгоградського ВАТ «Хімпром» Станіслав Лосєв написав заяву про відставку. Це сталося напередодні засідання Арбітражного суду Волгоградської обл. 2 лютого по позовом депутата Волгоградської міської думи Володимира Запаріна. Є міноритарним акціонером ВАТ «Хімпром», Запарін вимагає стягнути з С. Лосєва 140 млн руб. на користь підприємства. Суд переніс розгляд справи на 26 лютого.

Кисіль, заварений Киселем, все кислі

Євген Кисіль

Керівництво «Хімпрому» намагається представити позов як підступи конкурентів, але, схоже, йдеться про хитромудрої боротьбі за одне з небагатьох великих підприємств, все ще залишаються у власності держави.
Волгоградський «Хімпром» є одним з найбільших підприємств хімічної промисловості Росії. 51% акцій компанії належить державі, 35% - компанії «Ренова Оргсинтез», що входить в групу «Ренова» Віктора Вексельберга, решта акцій малими частками розподілені між дрібними акціонерами. Історія підприємства останніх років - безперервна чехарда з директорами, наочно показує, що керуючі держпакетом акцій чиновники думають при призначенні керівників державних компаній про що завгодно, але не про інтереси держави.
До квітня 2003 року завод протягом 19 років очолював Леонід Кутянін. При ньому «Хімпром» у 2002 році останній раз отримав прибуток, який склав 180 млн рублів. В кінці 2002 р підприємець Олег Савченко «зібрав» близько 35% акцій «Хімпрому», після чого фактично став управляти підприємством, хоча формально контрольний пакет знаходився і знаходиться в руках держави. У квітні 2003 року гендиректор «Хімпрому» Леонід Кутянін був відправлений у відставку, а виконуючим обов'язки керівника підприємства став один з його заступників Євген Кисіль, креатура О. Савченко. Кожні 40 днів рада директорів продовжував Кисілю повноваження тимчасового гендиректора, однак зробити свого протеже повноцінним гендиректором Савченко не вдалося. У 2003 р завод спрацював зі збитками в 161 млн рублів, і це стало аргументом для Бориса Альошина, який обіймав тоді пост віце-прем'єра в уряді Михайла Касьянова, запропонувати на посаду гендиректора нової людини - Олексія Козлова (про це повідомив «Комерсант-Daily» 29 січня 2004 р.)

Олексій Козлов

Новий глава «Хімпрому» з хімією ніколи не стикався і навіть не мав вищої освіти. У 1983 році після закінчення школи, він вступив на геологічний факультет МДУ, але на другому курсі покинув університет. З 1988 року Олексій Козлов займається дрібним бізнесом - він очолював багатопрофільний кооператив, займався видавничою справою і навіть деякий час був фінансовим директором перукарні. Після декількох років перебування за кордоном, про які нічого не відомо, А. Козлов виявився на чолі банку «Ефект-кредит», а коли він розорився, в 1996 році став на чолі банку «Національний кредит». За кілька місяців до грандіозного краху цього банку в 1997 р А. Козлов перейшов на посаду заступника директора Регіональної громадської організації «Інститут нової економічної політики». У 2000 р Козлов зайняв посаду голови Представництва адміністрації Тульської області при Уряді РФ, звідки його «попросили» за вільний спосіб життя, і в серпні того ж 2000 року він став радником глави Мінприроди Віталія Артюхова. В радників А. Козлов протримався менше чотирьох місяців; в грудні перейшов на посаду голови ради директорів ЗАТ «Федеральний промисловий банк», яким володів разом з братом. У лютому 2004 брати вигідно і вчасно продали ФПБ (до кінця року у банку була відкликана ліцензія).
Після свого призначення в «Хімпром» пан Козлов відразу почав тиснути на Савченко з метою змусити його розлучитися зі своїм пакетом, і зробив це досить успішно. Новий топ-менеджер домігся порушення кримінальної справи проти Євгена Кисіля за завдані підприємству збитки в 600 млн рублів (з посиланням на результати аудиторської перевірки, проведеної компанією «Бейкер Тіллі Русаудит»). Прокуратура визнала тільки 55 млн рублів збитку, але цього вистачило, щоб в червні 2005 р Волгоградський обласний суд засудив Кисіля до трьох років позбавлення волі умовно.

Павло Карєв

У липні 2004 року якийсь міноритарій В. Сидоров (власник менш 1% акцій) подав позов , Який привів до арешту 34% акцій ВОАО "Хімпром", що належать структурам Олега Савченко, і закінчився тим, що він був змушений їх продати. На думку спостерігачів, за цим позовом стояв Олексій Козлов, нинішній гендиректор "Ренова Оргсинтез", якій в результаті і дісталися акції (аналогічний позов проти С. Лосєва, як уже говорилося, був поданий в листопаді 2006 р).
Десь у 2004 р почалася ще одна судова історія. Тодішній голова Волгоградського міськради Павло Карєв отримав від керівництва «Хімпрому» хабар в 300 тис. Рублів за сприяння в прийнятті волгоградським міськрадою рішення про зниження розміру орендної плати за землю Волгоградському ВАТ "Хімпром". Карева викрили в червні 2005 року, коли, не зумівши виконати обіцянку, він вирішив повернути гроші хабародавцю. У момент передачі грошей він і був затриманий. Суд визнав Карева винним і засудив його до 3 років позбавлення волі у виправній колонії суворого режиму. Вся справа і вирок супроводжувався дивним фактом - повним відсутність в ЗМІ інформації про те, хто ж конкретно з керівників «Хімпрому» дав хабар ексспікеру. У другій половині 2004 р на чолі «Хімпрому» стояли А. Козлов (до листопада) і Д. Осипов (з листопада 2004 р по липень 2005 року). На совісті як мінімум одного з них три роки позбавлення волі колишнього екс-спікера, якого підставили колишні партнери.
Олексій Козлов пробув на своїй посаді недовго. Савченко продав свій пакет не структурам «Ренови», а екс- президенту «СИБУРу» Дмитру Мазепину, який швидко домігся, щоб підприємством керував його протеже; так що в листопаді 2004 р А. Козлов змушений був написати заяву про відставку. 11 січня 2005 р тимчасовим керівником «Хімпрому» був призначений перший заступник гендиректора заводу Дмитро Осипов, який працював в одній команді з паном Мазепиним в «СИБУРі» і прийшов на підприємство за місяць до відставки Козлова.

Дмитро Осипов

Дмитро Осипов почав з того ж, що і його попередник - звинуватив попереднього керівника, тепер уже А. Козлова, в тому, що значна частина продукції комбінату реалізується за заниженими цінами обмеженому числу споживачів, і, таким чином, більша частина прибутку «Хімпрому» осідає у компаній-посередників. Правда, в 2004 році збитки у А. Козлова виявилися скромніше, ніж у Кисіля, - всього 115,6 млн руб за підсумками року.
У липні 2005 р Осипова змінив нинішній гендиректор «Хімпрому» Станіслав Лосєв, креатура «Ренови», начальник управління держконтролю і нагляду Державного комітету по стандартизації і метрології РФ (Держстандарту Росії). Незважаючи на всі зусилля, Д. Мазепину не вдалося поставити під свій контроль підприємство, і навесні 2006 року він поступився своїм пакет «Хімпрому» в результаті операції обміну активами Віктору Вексельбергу. До цього моменту Олексій Козлов вже обіймав посаду гендиректора ВАТ «Ренова Оргсинтез», в управлінні якого і були передані 35% акцій «Хімпрому», таким чином, фактично відбулося його повернення на підприємство. З цих пір збутовою політикою на підприємстві відала вже «Ренова», а Лосєв ... грав свою роль і, схоже, відіграв.
Забавно, проте, що, пропрацювавши на «Хімпромі» півроку, Лосєв за усталеною традицією звинуватив свого попередника, Д. Осипова, в здійснення неринкових угод, що завдало підприємству непрямі збитки. Зокрема, стверджувалося, що були занижені ціни на реалізацію основної продукції підприємства в цілому на 44 мільйони рублів, а також завищені ціни на основну сировину і матеріали на 52 мільйони рублів. У 2005-му році збитки «Хімпрому» склали 186,0 млн. Рублів.
За інформацією газети «Комерсант» (від 05.02.2007), у зв'язку з відставкою Лосєва «Ренова» намагається пролобіювати призначення на пост керівника «Хімпрому» одного зі своїх менеджерів. Якщо в цьому і буде щось нове, то лише одне - наступного гендиректору не вдасться продовжити традицію за звинуваченням свого попередника в нанесенні збитку підприємству, так як це справа вже розглядає суд.

Під «Реновой» «Хімпрому» ... не краще

Станіслав Лосєв

Г-н Лосєв продовжив традиції своїх попередників не тільки в частині обвинувачення їх у збитках, а й в нанесенні цих збитків своїми власними руками - за офіційними даними підприємства на III квартал 2006 р, кредиторська заборгованість "Хімпрому" перевищувала 1,2 млрд руб. , близько 53 млн руб. з яких становила заборгованість перед бюджетом та позабюджетними фондами. Чистий збиток підприємства за 9 місяців 2006 року склав 168,6 млн руб. Підсумки 2006 р ще не підведені, але за відомостями джерела з Мінпроменерго, чия комісія працює на підприємстві, загальний збиток за 2006 р склав 206 млн рублів, а за січень 2007 р ще 50 млн (небувалий досі рекорд!). Підприємство фактично знаходиться в стані повного банкрутства.
У той же час значна частка збитків лежить безпосередньо на совісті керівництва підприємства. Як сказано в позовній заяві г-на Запаріна, «протягом 2006 року генеральним директором ВОАО« Хімпром »Лосєвим С.Ю. від імені товариства був укладений ряд угод, істотно погіршили фінансовий стан товариства ». В. Запарін, зокрема, посилається на два договори поставки продукції, укладені 04.05.2006, 28.06.2006 з компаніями ТОВ «Технокомп» і ТОВ «промхімії» відповідно. Зазначені компанії є афілійованими особами по відношенню до холдингу «Ренова Оргсинтез», оскільки, як стверджує в позові пан Запарін, генеральний директор ТОВ "промхімії» Тихомиров П.В. одночасно виступає генеральним директором ТОВ «Технокомп» і заступником генерального директора холдингу «Ренова Оргсинтез». А до 2005 року пан Тихомиров сам працював на «Хімпромі», де займав пост заступника генерального директора з постачання і збуту. Сума заниження цін становила від 100 до 400%, і щомісячний збиток від цього досягав 27 млн ​​рублів. Сумарний збиток від таких угод за певний час дії договорів (5 місяців) з афілійованими з «Реновой» трейдерами Запарін оцінив в 140 млн. Рублів. Якщо дані г-на Запаріна справедливі, то збиткова робота «Хімпрому» є наслідок ні чого іншого, як банального «виведення коштів» з підприємства ( «виведення коштів» - сьогоднішній культурний ефмеізм поняття «крадіжка»).
В обґрунтуванні свого позову пан Запарін доклав дані інтернет-видання «Общая газета» , Де цитовані договору були викладені у вигляді копій відповідних документів. За відомостями з судових джерел, не дивлячись на запит суду «Хімпром» не надав фактів, які могли б спростувати факти укладання невигідних для підприємства угод, а в деяких волгоградських ЗМІ навіть з'явилися твердження, що це «качка».

Микола Максюта з літа домагається припинення виведення коштів з «Хімпрому» трейдерами «Ренови»

Якщо ці дані і «качка», запустив її ніяк не є депутатом Запарін, а особисто губернатор Волгоградської області Микола Максюта ще влітку 2006 р листі на ім'я прем'єр-міністра РФ Михайла Фрадкова волгоградський губернатор Микола Максюта дає таку оцінку ситуації: "Результатом роботи" тимчасових правителів "стали фінансові показники акціонерного товариства - збитки за 2004 рік склали 115,7 млн. рублів, а за 2005 рік зросли до 189,8 млн. рублів. Загальна кредиторська заборгованість у 2005 році склала 595,6 млн. рублів, що на 21% більше, ніж в 2004 році, заборгованість перед бюджетом та позабюджетними фондами в 2005 році збільшився в порівнянні з 2004 роком на 50% і склала 102 , 6 млн. рублів. Підприємство неухильно йде до бан крутство ". Микола Максюта звинуватив менеджмент «Хімпрому» в реалізації продукції заводу через посередників на 20% нижча за реальну вартість. За попередніми оцінками обладміністрації, в місяць підприємство втрачає на цьому до 25 млн. Рублів. «Я звернувся в прокуратуру, щоб перевірити ці факти, якщо це підтвердиться, то буде порушено кримінальну справу», - заявив губернатор . До слова, після Максюти та задовго до позову запаріна і статті в «загальній газеті» про виведення коштів менеджерами «Ренови» писали Парламентська газета, Комерсант, РБК-Дейлі, Нові вісті, і ін.
У вересні депутат Держдуми Віктор Ілюхін в зверненні до Генпрокурора ще раз звинуватив гендиректора «Хімпрому» та державних чиновників в змові з «Реновой», а також в навмисному підведенні підприємства до банкрутства для подальшої приватизації його за безцінь. Відомо, що за запитом депутата генпрокуратура провела перевірку підприємства.
Незважаючи на попередження про можливість кримінального переслідування, Станіслав Лосєв і Олексій Козлов не припинили виведення коштів з «Хімпрому», але стали намагатися надати видимість законності цього процесу за допомогою публічних тендерів (причому, як сказав у приватній бесіді один з фахівців, «по-дитячому наївно »). За умовами, наприклад, вересневого тендера , Потенційному переможцю пропонувалося викупити протягом вересня не менше 7 тис. Тонн натру їдкого (каустичної соди), за ціною 8 тисяч рублів без ПДВ, хоча у вересні у волгоградських трейдерів можна було придбати будь-які партії каустичної соди за ті ж 8 тисяч рублів. Після того, як охочих не знайшлося, що належить "Ренові" компанія "промхімії", придбала у вересні близько 4 тисяч тонн каустичної соди за ціною 5,9 тис. Рублів за тонну. Ще 500 тонн за ті ж грошу придбала компанія "Технокомп", у якій з "промхімії" один і той же директор. Знижка трейдеру в 25% істотно перевищує потенційну рентабельність виробництва, тобто «Хімпром» свідомо заганяють у збитки, про що й говорив губернатор Волгоградської області.
Крім того, оскільки нікому з тимчасових правителів, які керували ВОАО «Хімпром», не було діла до його стабільного майбутнього, на підприємстві донезмоги загострилася проблема ситуація з технікою безпеки Ще в березні 2004 року державний експерт вищої кваліфікації Держтехнагляду РФ Валентин Бабаріч направив керівництву заводу грізне попередження : «В ході обстеження залу електролізу виявлено практично повне вичерпання ресурсу основних несучих конструкцій. Технічний стан багатьох будівель кваліфікується як непрацездатний з непрогнозованим ризиком раптового руйнування ... »Про раптовому обваленні конструкцій будівель ще раз попередила керівництво« Хімпрому »комісія Ростехнагляду за результатами перевірки в квітні 2006 р Ніяких заходів вжито не було, аж поки 12 червня 2006 р не відбулося часткове осипання залізобетонних плит перекриття в електролізному цеху. Ростехнагляд в липні 2006 року видав постанову призупинити діяльність підприємства.
Станом справ обурені і працівники «Хімпрому». У грудні вони поширили в ЗМІ відкрите звернення , В якому говорилося, що з визнаного лідера російської хімічної промисловості завод поступово перетворюється в украй відстале підприємство з багатомільйонними фінансовими збитками. Причини кризи робочі бачать "в політиці призначення керівників, що не володіють належною управлінської кваліфікацією".
Перевірка підприємства, проведена волгоградської прокуратурою в листопаді минулого року, підтвердила, що підприємство знаходиться в стані фактичного банкрутства. Крім прокуратури, «Хімпром» перевіряла комісія Ростехнагляду, аудитори Рахункової палати , А зараз на підприємстві працює комісія Міпроменерго. Відставка С. Лосєва в світлі всіх наявних фактів здається найбільш логічним рішення з боку держави, але попередні події залишають багато питань.

дивна парочка

У ДІЯЛЬНОСТІ Станіслава Лосєва и Олексія Козлова з моменту з'явилася на «Хімпромі» звертає на себе Рамус їх Певна неадекватність. Смороду прімудрості посварітіся з усіма, з ким потенційно малі «дружити» в інтересах бізнесу. Перш за все, з адміністрацією Волгоградської області.
В кінці грудня 2005 р заступник губернатора Віце-губернатор Волгоградської області Володимир Кабанов заявил, что керівництво Опис області підтрімує економічну політику, что проводитися нінішнім менеджментом ВОАО "Хімпром". «Для нас дуже важліво, щоб Одне з найбільшіх, містоутворюючих підприємств області Працювало стабільно и без потрясінь. Нінішня команда, что представляет Захоплення найбільшого акціонера-держави, ставити перед собою Такі ж цілі. Можу Сказати, что у нас по більшості вопросам относительно підприємства та его роботи збігаються погляди, - зазнача Володимир Кабанов. - До нинішнього гендиректора "Хімпрому" Станіславу Лосєву у нас немає претензій і ми докладемо зусиль, щоб він залишився на своїй посаді як можна довше ". Як було сказано вище, вже через шість місяців губернатор погрожував менеджменту« Хімпрому »кримінальним переслідуванням.
Керівництво «Хімпрому» не змогло домовитися влітку 2006 р з сусіднім підприємством «Каустик» з приводу ціни на розсіл і плати за користування біоочістнимі спорудами. Розбіжності привели до перебоїв з поставками розсолу, які обійшлися «Хімпрому» набагато дорожче, ніж можливе зниження цін. Станіслав Лосєв звернувся до суду, тим самим вибравши найменш ефективний в російських умовах спосіб вирішення конфліктів. До конфлікту з приводу розсолу «Хімпром» відмовився від реалізації каустика (їдкого натру) через Єдину торгову компанію (ЄТК), завдяки якій російські хіміки домоглися високих цін на даний продукт і рентабельності виробництва; «Ренові», до речі, належить 25% акцій в ЕТК.
Очевидна некомпетентність керівництва «Хімпрому» проявилася у відносинах з енергетиками. Підприємство відмовилося від договору з «Волгограденерго» на користь «Ніжновенерго», яке потім підняв тарифи у відповідь на чергову витівку Козлова. У підсумку «Хімпром» купує електроенергію майже на 20 коп. за кіловат дорожче, ніж міг би це робити в нормальній ситуації. Цим, зокрема, джерело в комісії Мінпроменерго пояснив небувалий збиток по січню 2007 року.
Позов депутата Запаріна також виглядає незвично. Зовні нинішній судовий процес спрямований проти «Хімпрому» і, відповідно, проти «Ренови Оргсинтез» на чолі з паном Козловим. Альо це только на перший погляд. Власність «Ренови» як акціонера ніякий суд скасувати не може. Формально за всі гріхи, в тому числі і гріхи «Ренови», повинен відповісти нинішній гендиректор, ставленик держави пан Лосєв. Він, мабуть, і відповість зміщенням зі свого поста. «Росимущество» може задовольнити відставку Лосєва вже на цьому тижні. На питання про те, кому вигідна його відставка, можна запропонувати кілька варіантів відповідей.
Очевидно, що чергова зміна влади на підприємстві і погіршення його фінансового становища працює на ідею якнайшвидшої приватизації «Хімпрому». Крім того, як вважає експерт Центру вивчення регіональних проблем Михайло Хартман, в разі відставки С. Лосєва прокуратура зможе закрити всі раніше порушені перевірки діяльності керівництва "Хімпрому" з доведення підприємства до банкрутства в інтересах групи "Ренова". З такої точки зору відставка Лосєва вигідна «Ренові», яка вже отримала як мінімум майже півтори сотні мільйонів рублів прибутку на угодах з афілійованими трейдерами, схваленими гендиректором «Хімпрому», і тепер може відпустити Лосєва на спокій - мавр зробив свою справу. Мавр відпущення ...
Про те, що за відставкою Лосєва стоять інтереси «Ренови», написала газета «Комерсант» 5. лютого 2006 р Видання наводить слова глави волгоградського інвестагентство «Дельта Капітал» Романа Титова про те, що раніше у А. Козлова були плани ввести в органи управління «Хімпромом» колишнього гендиректора «ПРОМСИНТЕЗ» (також входить в холдинг «Ренова Оргсинтез») Юрія Батрина. «Не виключено, що можлива відставка Станіслава Лосєва пов'язана з реалізацією цих планів» - заявив Р. Титов. Як повідомило 5 лютого агентство REGNUM, акції заводу Запаріну продав один з менеджерів ЕТК, 25-відсотковим пакетом «Ренови» в ЕТК управляє А. Козлов . При цьому, спостерігачі відзначають, що позов міноритарія Запаріна дуже схожий на позов міноритарія Сидорова, який був пред'явлений в 2004 році, коли Олексій Козлов був гендиректором «Хімпрому».
Серед варіантів, які можуть розглядатися в зв'язку з частими змінами гендиректорів «Хімпрому», включаючи відставку Лосєва, може бути і невидима боротьби в верхніх ешелонах влади. Череда перевірок з боку федеральних відомств, яка пройшла на підприємстві за останній рік, не виключено, спрямована не стільки проти Лосєва, скільки проти зовсім інших персон. Наприклад, дивний ефект викличе зіставлення діяльності нинішнього гендиректора зі словами, якими глава Роспрома Борис Альошин вітав його обрання: «Ефективність програми по мінімізації збитків підприємства і виведення його на беззбитковий рівень при складній ринковій кон'юнктурі, представленої державним керуючим Станіславом Лосєвим, не викликає сумнівів не у держави, як основного власника« Хімпрому », ні у регіональних влад, ні у трудового колективу ».
Не можна скидати з рахунків і інтереси пана Мазепина, який заявляв про своє бажанні приватизувати держпакет «Хімпрому». Саме його співробітника Осипова змінив Лосєв на посаді гендиректора «Хімпрому».
Дії А. Козлова, на думку експерта Центру вивчення регіональних проблем М. Хартмана, дозволяють будувати найнеймовірніші гіпотези. Так, назвавши в явно замовний публікації дані Запаріна «качкою», керівництво «Ренови Оргсинтез» і «Хімпрому» ще раз образило обласну владу. Це ніяк не вписується в стратегію створення хімічного холдингу в Поволжі, який нібито повинен вибудовувати А. Козлов.
У самій «Ренові», за деякими даними, А. Козлова починають підозрювати в складній грі. Нещодавно «Ренова Оргсинтез» купила в Самарській області виробника штучних спиртів ЗАТ «Нафтохімія» за 70 млн доларів, при тому що річний обсяг продажів підприємства не перевищує 35 млн доларів. З урахуванням середньої по галузі рентабельності термін окупності такого придбання наближається до десяти років. Експерти вкрай насторожено ставляться до інших придбань Козлова, так як ці підприємства розрізнені, і ні про яке «синергетичному» ефекті при їх об'єднання в холдинг, як заявляє А. Козлов, мови бути не може. «Нью-Васюки», прокоментував грандіозні плани А. Козлова один з експертів на умовах анонімності.
Ще більш насторожують фахівців події на таких підприємствах, як «Тольяттіазот» і «Волзький оргсинтез». Спроби рейдерських захоплень цих підприємств пов'язують з наміром «Ренови» включити їх в свою орбіту. Дії рейдерів на «Тольяттіазот» привели до масових акцій протесту працівників підприємства, аж до мітингу в центрі Москви . На «Волзькому оргсінтезу» рейдерські атаки викликали різкий протест зарубіжних акціонерів.
Рейдерські акції не тільки створюють сумнівну атмосферу навколо вже діючого бізнесу, на який розраховує Віктор Вексельберг, але і коштують дуже дорого, а головне, витрати перевірити неможливо, бо на хабарі керівники силових структур і судді розписок не дають.
Останні дії Козлова викликали, за інформацією джерела з групи «Ренова», лють директора по PR головного холдингу «Ренови» Андрія Шторха. Козлов заявив газеті «Ведомости» 6. лютого 2006 року, що «поки держава залишається контролюючим власником, сподіватися на зміну ситуації в кращу сторону (мається на увазі на« Хімпромі »- прим. Ред.) Не доводиться». Таке відверте «мочилово» державних чиновників ніяк не вкладається в стратегічну лінію поведінки Віктора Вексельберга. У зв'язку з цим в «Ренові» з'явилися чутки про швидке від'їзді С. Лосєва на лікування за кордон. Діяльність на «Хімпромі» і рейдерські акції, стверджують фахівці, повинні були принести А. Козлову достатньо коштів, щоб і йому повернутися до життя за кордоном, де він вже провів кілька років.
Шостому гендиректору «Хімпрому» доведеться відповісти за збитки своїх попередників.

Тяжкі роки «Хімпрому»