Роль суспільства в антикорупційній політиці недостатня

На запитання відповідає заступник директора Центру дослідження правової політики (LPRC) Тетяна Зіновіч.

- Пані Тетяно, в цьому році казахстанські НПО в перший раз проводять альтернативний моніторинг виконання РК рекомендацій Стамбульського плану дій (СПД) по боротьбі з корупцією. Що мається на увазі під альтернативним моніторингом і які завдання стоять перед вашою групою?

- Альтернативний моніторинг - це паралельне незалежне участь представників неурядового сектору на всіх етапах моніторингу Стамбульського плану дії, відповідно до методології третього раунду СПД.

Відповідно до методології третього раунду моніторингу Стамбульського плану дії громадянське суспільство охоплює ряд організації та представників, в тому числі НПО, асоціації юристів, споживачів, організації, що працюють в сфері забезпечення доступу до інформації, асоціації підприємців, журналістів, науковців, представників університетів, дослідників і інших представників громадянського суспільства.

Самий основний внесок - це уявлення відповідей на запитальник моніторингу з боку представників неурядового сектора, паралельно з відповідями уряду, на початковому етапі моніторингу. Крім того, громадянське суспільство бере участь у зустрічі з групою моніторингу під час візиту в країну і на пленарних засіданнях в Організації економічного співробітництва і розвитку (ОЕСР), на яких розглядаються і приймаються звіти моніторингу. Також громадянське суспільство може уявити альтернативні проміжні звіти на наступних зустрічах.

- Представники яких НУО проводять такий моніторинг?

- Альтернативний моніторинг IV раунду СПД був організований Центром дослідження правової політики (LPRC). Звіт же підготовлений за участю ОФ «Транспаренсі Казахстан», Інтерньюз-Казахстан, ОФ «Інститут національних і міжнародних ініціатив розвитку», Міжнародного фонду захисту свободи слова «Аділ сөз», ОФ «Правовий медіа-центр». Кожна організація діє в своїй сфері, наприклад, якщо вона має відношення до ІПДО (Ініціатива прозорості видобувних галузей), то проводить моніторинг і дає рекомендації в цій сфері і т.д.

- Чи бере участь громадянське суспільство в процесах обговорення та реалізації антикорупційних реформ?

- Представники громадянського суспільства брали участь в обговоренні антикорупційної стратегії на діалогових майданчиках, організованих держорганами і політичними партіями. До робочої групи з розробки та обговорення стратегії увійшли відомі юристи, політологи, експерти, громадські діячі, представники Генеральної прокуратури, Агентства у справах держслужби і протидії корупції.

Незважаючи на те, що державні органи Казахстану проводять регулярні зустрічі з представниками громадськості, проходять засідання експертів, а також круглі столи, вплив громадянського суспільства на процес прийняття рішень недостатньо. Залишаються також недостатніми роль і участь громадянського суспільства в процесі формування та реалізації антикорупційної політики. Немає інформації з боку держорганів, чи використовуються і які саме пропозиції з боку громадськості для вдосконалення антикорупційного законодавства.

- У квітні 2017 року Агентство у справах державної служби та протидії корупції підготувало і оприлюднило перший Національний доповідь про протидію корупції. Чи брали участь ЗМІ, НУО або громадські активісти в його підготовці? Як НУО характеризують перший антикорупційний звіт республіки?

- Підготовка доповіді не була анонсована Агентством у справах державної служби та протидії корупції. Ми також не володіємо інформацією про створення робочої групи з підготовки проекту цього документа.

Проект Національної доповіді не публікувалася і не обговорювалося з громадськістю. У НВО, ЗМІ та інших зацікавлених сторін не було можливості надати свої матеріали, коментарі або пропозиції. Відсутність громадського обговорення, а також відсутність залученості представників громадянського суспільства, ЗМІ, експертного співтовариства в процес підготовки цього документа негативно позначилося на його якості.

Питанням формування антикорупційної культури і залучення громадянського суспільства в реалізацію антикорупційних реформ в доповіді відведено чотири сторінки з 70-сторінкового документа, велика частина якого - інформація загального характеру (наприклад, кількість учнів в різних навчальних закладах і т.д.). Це дозволяє зробити висновок, що державний уповноважений орган не надає великого значення ролі і функції громадянського суспільства, включаючи журналістів і ЗМІ, в справі боротьби з корупцією, що, власне, і виявляється на практиці.

Також в доповіді абсолютно не торкнулися питання реалізації права на доступ до інформації, підзвітності та прозорості державних органів, як важливого елемента державної політики по боротьбі з корупцією.

- Наскільки глибоко залучені ЗМІ в антикорупційну політику де-юре і де-факто?

- Роль та участь казахстанських журналістів і ЗМІ в проведенні антикорупційних реформ, на наш погляд, було зведено до мінімуму. Основна функція журналістів в боротьбі з корупцією - це можливість проведення антикорупційних розслідувань і їх опублікування.

- Але я, як журналіст, виходячи зі свого досвіду можу заявити, що це важко і небезпечно в Казахстані.

- Вірно. По-перше, через наявність обмежувального медіа-законодавства в цілому та криміналізації наклепу і образи, зокрема. Кримінальним злочином є наклеп з обвинуваченням у вчиненні корупційного злочину, що тягне покарання до трьох років позбавлення волі.

По-друге, широкі можливості для залучення журналістів і ЗМІ до цивільно-правової або адміністративної відповідальності, стягнення великих сум грошей, призупинення або закриття ЗМІ. Наприклад, судовий розгляд за позовом колишнього чиновника до сайту «Ратель.kz» завершилося стягненням з редакції 50 мільйонів тенге (більше $ 150000).

По-третє, недостатня кваліфікація суддів при розгляді справ за участю журналістів та ЗМІ, а також упередженість або корупційна складова є ще одним фактором, який надає на журналістів і ЗМІ «охолоджуючий ефект» і не мотивує їх до проведення антикорупційних розслідувань.

- Однією з уразливих для корупції вважається сфера державних закупівель. Які тут існують проблеми для протидії корупції?

- Відповідно до Закону Республіки Казахстан «Про державні закупівлі», відкритість і прозорість є одним з принципів здійснення державних закупівель.

За інформацією ОФ «Транспаренсі-Казахстан», прозорість і підзвітність у сфері державних закупівель в Казахстані все ще не на належному рівні. По-перше, адміністраторами бюджетних програм та замовниками не публікуються протоколи засідань конкурсних комісій з визначення переможця конкурсу або визнання конкурсу відбувся. По-друге, відсутня у відкритому доступі будь-яка статистика щодо оскарження результатів конкурсів в сфері державних закупівель. По-третє, не публікуються акти виконаних робіт, підписані постачальниками і замовниками.

Ще однією проблемою є відсутність інформації про витрачання бюджетних коштів, отриманих у рамках державних закупівель, комерційними та некомерційними організаціями.

Відповідно до Закону Республіки Казахстан «Про доступ до інформації», всі юридичні особи - одержувачі бюджетних коштів визнаються власниками інформації та зобов'язані оприлюднювати інформацію про витрачання бюджетних коштів на своїх Інтернет-ресурсах. Наведу такий приклад. ОФ «Транспаренсі-Казахстан» був проведений громадський моніторинг одержувачів бюджетних коштів. Методом випадкової вибірки вибрали 10 НПО, 10 ЗМІ і 10 приватних підприємств. Інформація, що стосується використання коштів, виділених з державного бюджету, і не віднесена до інформації з обмеженим доступом, ні на одному з 30 досліджуваних сайтів організацій не опублікована. Приватні підприємства були обрані на сайті державних закупівель. Однак у них не виявилося власних сайтів, де можна було б отримати інформацію. Так само було неможливо простежити витрачання отриманих коштів, так як цієї інформації не було ні у постачальників, ні у замовників.

- Чи були враховані пропозиції і рекомендації неурядових організацій при затвердженні звіту четвертого раунду моніторингу виконання Казахстаном рекомендацій Стамбульського плану дій по боротьбі з корупцією?

- Так звісно. сам звіт опубліковано , Він являє собою детальний аналіз усіх позитивних і негативних сторін процесу боротьби з корупцією в Казахстані. Звіт був прийнятий на пленарному засіданні Стамбульського плану дій по боротьбі з корупцією 13 вересня 2017 року Парижі, в штаб-квартирі ОЕСР.

У ньому містяться такі рейтинги ступеня виконання рекомендацій Третього раунду моніторингу: з 19 попередніх рекомендацій Казахстан не виконав одну рекомендацію, виконав частково 15 рекомендацій, виконав в основному одну рекомендацію; жодна рекомендація не була виконана повністю. В результаті Четвертого раунду моніторингу були сформульовані 22 нові рекомендації, а сім попередніх були визнані все ще залишаються в силі.

З пропозицій громадянського суспільства були прийняті рекомендації по залученню і розширенню участі НУО та ЗМІ в антикорупційних реформах, досягненню більшої прозорості, підзвітності та відкритості органів державного управління, більшої бюджетної прозорості, з розгляду питань декларування доходів та видатків державних службовців в антикорупційних цілях, а також рекомендація про розвиток адміністративної юстиції в Казахстані і деякі інші.

Зараз, після затвердження звіту, нам всім потрібно працювати по реалізації рекомендацій ОЕСР. Зусилля громадянського суспільства спрямовані на допомогу державі в боротьбі з корупцією.

Тетяна Зіновіч - заступник директора Центру дослідження правової політики (LPRC). З січня 2005 року по грудень 2011 року була незалежним експертом, співпрацювала з БДІПЛ ОБСЄ і Центром ОБСЄ в Астані по ряду моніторингових проектів з питань судової діяльності.

Є членом Консультативно-дорадчий орган при МЗС РК «Діалогова майданчик», членом Правового Ради при партії «Нұр Отан». У 2015 році входила до складу робочих груп Парламенту РК по проектам Законів РК «Про доступ до інформації» та «Про громадські ради». Член Комісії з питань доступу до інформації при Міністерстві інформації і комунікацій.

Джерело: Асель Джанабаєва, сайт «Об'єктив. kz »

https://obk.kz/news/113573