Ректор ВДІКу: «Не все в Голлівуді самоокупність»

  1. Демократія входить в цивілізовані рамки
  2. Зарубіжний досвід і наші реалії
  3. Освіта і гроші
  4. «Війну і мир» намалюють аніматори

Сторіччя ведучого кінематографічного вузу нашої країни, яке буде відзначатися в 2019 році, змушує згадати про багатьох непростих обставинах вітчизняного кіновиробництва, в тому числі ті, що зазвичай залишаються «за кадром». Ректор ВДІКу - Університету кінематографії, професор Володимир Малишев в бесіді з нашим кореспондентом розповів про пріоритети вузу, особливості його фінансової політики і про те, як найстаріший університет намагається модернізуватися, не відстаючи від новітніх тенденцій в культурі.

Демократія входить в цивілізовані рамки

- Володимире Сергійовичу, ви якось поскаржилися: коли ви були «молодим чиновником Держкіно», доводилося багато ходити в будівлю на Старій площі - Володимире Сергійовичу, ви якось поскаржилися: коли ви були «молодим чиновником Держкіно», доводилося багато ходити в будівлю на Старій площі. Причому ходили, ясна річ, не на душевні чаювання, а «на килим, з паперами». Тепер за цією адресою, як відомо, не ЦК КПРС, а Адміністрація президента. Чи доводиться вам і вашим колегам тепер там бувати?

- Ну, тоді це було, як то кажуть, «з примусу». Зараз це все ж частіше відбувається за власною ініціативою. З тієї причини, що значна частина питань, що виникають вимагає дозволу не стільки через офіційні листи, скільки в процесі безпосереднього спілкування. Завжди виграєш в часі, якщо люди, що займають керівні посади в області культури, входять в суть теми не віртуально, а в ході особистих переговорів з тобою, коли є прямий людський контакт. Тоді вони краще і набагато осознанней реагують. Так, я сам був чиновником і знаю, бачив: дійсно, легко відписатися, м'яко - що називається - «відфутболити» безликим, стандартною відповіддю в листі. Але знаю, що таке і надати реальне сприяння. Сам я входжу не в перший склад Ради з культури при Президентові РФ, так що можу судити. Різниця між відвідинами згаданого вами будівлі на Старій площі - того, що було, з тим, як в даний час це буває, - безумовно, є. Але я б порівнював ні з радянським часом (це справа давня), а з тим, що було в 90-х - початку нульових років. Так ось, ми пройшли дуже непростий період осягнення демократії. Однак в останні роки я щось рідко чую це слово в активному вжитку ... Думаю, зумовлено це тим, що демократія після етапу вираженого словесного «замизгіванія» самого поняття, а також після практично повсюдної вседозволеності входить в свої окреслені берега, в цивілізовані рамки.

Зарубіжний досвід і наші реалії

- Розвиток кіно немислимо без рентабельності кінопроектів. Ваша альма-матер - ВДІК, де і ви вчилися на економічному факультеті, - фактично не знає аналогів в світі по системності кіноосвіти. Але системність вимагає регулярних фінансових вкладень. На даний момент якої стратегії дотримується вуз в своїх інвестпроекти: акцент робиться на пріоритеті держпідтримки або залученні приватних коштів?

- Не зовсім погоджуся з тим, що кіно народилося як індустрія. Спочатку це був такий незвичний атракціон: невипадково воно і показувалося на всіх міських ярмарках. Само по собі видовище - рухомі на стіні чоловічки - звичайно, ще не було мистецтвом; щоб стати таким, потрібно десятиліття. Але і прибутковим промислом воно теж ще не було ... переносити в сьогоднішній день, не можу не сказати: ми в російському кінематографі подолали ринкові труднощі. Якщо завгодно, перехворіли ними. Вже - перехворіли. Причому всі ці процеси відбувалися або з нами, або на наших очах; ми звідусіль чули безперестанку «ринок повинен все відрегулювати» і т.д. , Що абсолютно правомірно для безлічі галузей економіки. Але навряд чи - культури. Якщо ми хочемо зберегти національний кінематограф, без держпідтримки перспектив просто не буде. Є в цьому плані показовий досвід розвинених країн, тієї ж Франції, наприклад, де в постійній практиці - досить ґрунтовні субсидії в національне кіно. А ви знаєте, що вироблене навіть в Голлівуді не відноситься до найвигідніших в США типам продукції? І не все в Голлівуді самоокупності. Але в Сполучених Штатах успішно застосовуються різні механізми фінансування кіновиробництва - через фонди в тому числі. У Росії, варто визнати, ми відстаємо від західних країн за ступенем розвиненості ринків в сфері кіно, тому без держбюджетного дотування Ніяк не обійдемося.

А вже що стосується спеціалізованого вищого навчального закладу, такого як наше, - тим більше. Хоча ми не самотні в своїх помислах і діях: в одній тільки Москві на даний момент налічується близько 30-ти приватних кіношкіл. Це має нехай не прямий, але непрямий результат: в даний час в Росії випускається в середньому 100-120 тільки художніх картин і близько 3 тис. Годин серіалів в рік. Про рівень приватних кіношкіл говорити не став би, але точно знаю одне: досить часто вони прагнуть залучити саме наших викладачів ...

- В чому це проявляється?

- Реклама кіношкіл починається зразковим слоганом «Кращі педагоги ВДІКу - у нас!». В принципі, зараз, коли засоби зв'язку з кожним днем ​​стають, з одного боку, все складніше, витонченішими технічно, а з іншого, все доступніше для населення, натискати на потрібні кнопки і вимовляти команду «Мотор!» Можна вивчитися за три місяці. Аналогічно - не так уже й важко прищепити навички оператора і сценариста. Але якщо ми всерйоз говоримо про класичному освіті, випробуваному десятиліттями, підтвердженим урахуванням світового досвіду, то, звичайно, ВДІКу в нашій країні немає рівнозначного інституту - не тільки в сенсі навчального закладу. І, звичайно, щоб зберігати і продовжувати накопичений за попередні роки досвід фундаментальної профільної підготовки фахівців, участь держави в проектах ВДІКу незамінне.

- А чим вміння натискати на кнопки відрізняється від фундаментальної освіти?

- Коли ВДІК був заснований в 1919 році як перший в світі кіноінститут, відразу було поставлено завдання - в повній відповідності з канонами тодішніх ідеологічних формулювань: «виховувати творчу особистість як всебічно розвинену». І, ви знаєте, як би хто сьогодні не іронізував в зв'язку з цим, ми до сих пір від змісту постулату не йдемо. На всіх факультетах і за всіма спеціальностями, за якими ми готуємо студентів, вивчається і філософія, і історія мистецтв, і ще багато чого з загальноосвітніх дисциплін. Чому про це доводиться знову і знову говорити? Тому що іноді навіть з наших кіл ні-ні, та проскакує: а навіщо сьогодні це потрібно майбутньому оператору або продюсеру? .. Є ж інтернет, за дві секунди можна отримати всю найсвіжішу інформацію. Я як людина, багато років пропрацював в середовищі, безпосередньо пов'язаної з творчим процесом, відповідаю на такі доводи так: так, можна і за трафаретом зробити художній фільм. Але це зовсім не означає, що зняте «кінотворів» буде гарантовано геніальним, а не виробом. Інакше кажучи, в нашій мозкової «коробочці» (це в першу чергу стосується людей творчих професій) то, що накопичено, час від часу періодично перемішується, немов в якийсь коктейль; і кожна людина це по-своєму «перетравлює» і не завжди вдало відображає потім в своїй творчості. Але біда навіть не в цьому. Ті, хто ратує за зневагу системним академічною освітою в мистецтві, штовхають суспільство до ризику того, що будуть випускатися з дипломами режисери (а заодно художники, оператори і далі за списком всі професії кіно і телебачення) взагалі з порожньою коробочкою. Там і перемішувати буде нічого ... Часом, коли дивишся деякі сьогоднішні фільми і серіали, згадується саме така алегорія.

Освіта і гроші

- Яке сьогодні у ВДІКу співвідношення бюджетного фінансування та комерційного? Я маю на увазі не розподіл студентів, що навчаються безкоштовно і за гроші, а загальний фінансовий показник.

- 4/5 - таке співвідношення державних коштів до приватних постійно потрібно, щоб вуз нормально існував і щось міг планувати. І я не бачу, чесно кажучи, якоїсь іншої пропорції, яка реально стосовно би до нашого інституту працювала. Ось тільки що, в листопаді 2018 року, проходили Дні ВДІКу в Римі. Нашу делегацію радо приймали, ми на власні очі побачили багато для нас, росіян, повчального. Навчальний центр у них, де готують професіоналів для італійського кіно, - «Центр експериментальної кінематографії» (Centro Sperimentale di Cinematografia). Це найстаріший кіноінститут Західної Європи, заснований в італійській столиці в 1935 році. Тут же поруч - кіностудія Cinecitta. Так ось, в Італії держава допомагає центру на 90%. І, відверто кажучи, якщо була б моя воля, я б взагалі такий вуз, як наш, тобто інститут саме з академічним творчим профілем, зберіг би, по-перше, на повному держзабезпеченні. По-друге, не розширював би набір. Адже нам замість 15 осіб в режисуру доводиться брати, припустимо, 25-30. А тут важливий строго індивідуальний підхід. На ділі ж часто виходить ухил в груповий формат, групові форми занять. А у ВДІКу рівновагу між індивідуальним і колективним - не просто слова ...

- Проблема в тому, що студентам і раніше доводиться платити за друге, мистецьку освіту. Знаю, багато ваших сподвижники зверталися і до Держдуми, і в Міносвіти РФ з цього приводу. Чи змінюється ситуація?

- Наші аргументи вислуховують - у всякому разі, зайвий раз вже не потрібно доводити, що на спеціальності, що вимагають певної особистісної зрілості, ту ж «Режисуру» або «кінодраматург», приходили люди не прямо зі шкільної лави, а хоча б мають в запасі додаткових 3-5 років трудового стажу і вже, відповідно, перша освіта. І щоб вони, зрозуміло, вступали на загальних, тобто бюджетних, підставах. Ми дійсно багато разів з цим зверталися в інстанції, в тому числі ті, які ви згадали. Що примітно - ніхто не сперечається, все начебто підтримують. Але як тільки справа доходить до внесення конкретних поправок в закон «Про освіту», відразу включаються гальма. Починають висловлюватися побоювання: якщо будуть дані послаблення для одного типу професій, наступними на чергу за «пільгами» встануть люди з МОЗ, наприклад, і вишикується цілий ланцюжок. Рік тому на Санкт-Петербурзькому форумі культури Відбулася зустріч ректорів з президентом РФ. Ми ознайомили його зі зверненням з даної проблеми. Причому вдалося вже вдруге в такому форматі співбесіди донести до Володимира Володимировича Путіна нашу точку зору. Перший раз президент знизав плечима, співчутливо відгукнувшись: «Логічно». Тобто проблеми-то особливої ​​немає, чому такий спротив здоровому гуманного пропозицією? Він давав якісь доручення, але, за нашою інформацією, на словах, що спочатку не втілилася в документі. Але після другої зустрічі дана письмова директива. Для її реалізації був обраний шлях не зміни закону, що було б громіздко і довго, а інший: вперше були виділені гранти президента на підготовку в російських вузах за чотирма творчих спеціальностей. У них увійшли, крім наших профільних «режисер» і «драматург», ще «диригент» і «композитор». В результаті було виділено 20 грантів. І адресовані вони не міністерству, що не чиновницькому апарату - конкурс виграла «Асоціація навчальних закладів мистецтва та культури». Буквально тиждень тому ця асоціація, президентом якої я є, виграла ще один конкурс, вже на найближчі три роки. Тобто, як бачите, необхідне творчим людям цільове фінансування входить, можна сказати, в систему.

Тим часом самі наші педагоги тепер кажуть, що, може, і не слід так жорстко, в імперативному порядку, прив'язувати ці спеціальності саме до, умовно кажучи, дорослим абітурієнтам. Тому що можна легко впасти в іншу крайність. Ми можемо зіткнутися з тим, що до нас будуть приходити вчитися не через величезний конкурс, а по кілька людей. Тому що, погодьтеся, не кожен, коли тобі майже 30 років, а то і більше, в стані, вже маючи одну професію, здобувати другу вищу освіту, розмір плати за яке становить у ВДІКу більше 300 тис. Рублів (рік навчання). У цьому віці люди, як правило, вже сімейні, у них діти, іпотека, знімання житла, маса інших життєвих турбот. Зрештою, той же Федір Бондарчук прийшов до нас вчитися свого часу після десятого класу школи, і таких прикладів можна привести на половину журнальної статті. Хоча мій друг, з яким ми разом вчилися, нині професор кафедри режисури ігрового фільму ВДІКу Вадим Абдрашитов (читайте його інтерв'ю «Інвест-Форсайту» - ред. ) Надходив до нас, вже будучи начальником цеху. І директор заводу, де він працював, давав йому «Волгу», на якій він приїжджав на заняття. Правда, тоді другу освіту було безкоштовним.

- З чого складається вартість сьогоднішнього платної освіти? Погодьтеся, у вас вона навіть за мірками «середнього класу» завелика.

- Я згоден, але її встановлюємо не ми; все вираховує і затверджує Міністерство освіти. Вона підсумовується з цифр всіх витрат - від змісту приміщення і охорони до користування апаратурою. Деяким студентам, у яких несподівано змінюється фінансове забезпечення (тим більше якщо вони закінчили 3-й або 4-й курс), ми даємо можливість довчитися. Ми не можемо у людини вбити мрію ... До того ж в 2015 році на Урядовому раді під головуванням Дмитра Медведєва було продовжено дію положення, що Фонд кіно буде виділяти до 20 щорічних грантів старшокурсників, успевающим на «добре» і «відмінно».

«Війну і мир» намалюють аніматори

- Які інновації, як технологічні, так і чисто творчі, ви б виділили в сьогоднішньому навчальному процесі вузу?

- Ми точно не відстаємо, встигаючи за прогресом, в тому числі в IT-технологіях. Практично кожні два-три роки доводиться встановлювати нову техніку, починаючи з кінокамери, звукового і монтажного обладнання. Взагалі, цифрові технології надзвичайно наситили кінематографічний процес. Без знання їх недозволено, я вважаю, направляти випускників у велике кіно. Зараз нашим підопічним не можна давати прочитати в підручнику, «на папірці» - «ось тут так-то і так». Щоб вони засвоїли матеріал, потрібна серйозна практика поводження з сучасною апаратурою.

Говорячи про інновації, не можу не відзначити: дев'ять років тому, знову ж таки завдяки розпорядженню Президента, були виділені кошти на будівництво нового корпусу інституту (в якому ви і записуєте це інтерв'ю), а також на кардинальне переоснащення студії ВДІКу. Коли я через дванадцять років повернувся в студію, побачив у ній все той же, що вона представляла собою в 1975 році, коли я закінчував інститут. А та модернізація, яка сталася, відповідає всім стандартам світових кіношкіл. Сьогодні на студії можна сміливо робити фільми повного циклу. Чому для ВДІКу це незаперечний плюс? На промислових кіностудіях, звичайно, є можливості для проходження практики; але там студенту не дадуть, що називається, розслабитися, зробити помилку. Тут, поки вчишся, є всі можливості для огранки майстерності.

Окремий наш інноваційний ділянку - дуже популярний у абітурієнтів факультет анімації та мультимедіа. Коли він був ще в старому, історичній будівлі, на факультеті було всього три комп'ютери, ще, здається, 286-х ... Зараз факультет займає цілий 10-й поверх в нашому новому корпусі. Завдяки його розробкам ніхто не буде зараз збирати на знімальному майданчику багатотисячне військо, щоб зняти, припустимо, фільм - нову версію «Війни і миру». Ігровий фільм, підкреслюю, не мультиплікаційний.

- Сюрпризів на майбутній ювілей вузу не обіцяєте? Або, може, вам обіцяють?

- Головний сюрприз для нас вже знаходиться в публічному просторі: рік тому був підписаний Указ Президента РФ, доповнений Розпорядженням Голови Уряду, з підготовки та проведення в 2018-19 роках заходів до 100-річчя Всеросійського інституту кінематографії ім. С.А. Герасимова. А в неофіційному ключі - нам все-таки вдалося на різних «владних поверхах» переконати, щоб століття використовувалося не тільки в ключі урочистих нарад. Важливо, щоб ювілей «зарядив» всіх нас на новий етап життя ВДІКу, перш за все тим якісним обладнанням, яке повинно послужити мінімум десяток років.

Розмовляв Олексій Голяков

Чи доводиться вам і вашим колегам тепер там бувати?
На даний момент якої стратегії дотримується вуз в своїх інвестпроекти: акцент робиться на пріоритеті держпідтримки або залученні приватних коштів?
А ви знаєте, що вироблене навіть в Голлівуді не відноситься до найвигідніших в США типам продукції?
В чому це проявляється?
А чим вміння натискати на кнопки відрізняється від фундаментальної освіти?
Чому про це доводиться знову і знову говорити?
Тому що іноді навіть з наших кіл ні-ні, та проскакує: а навіщо сьогодні це потрібно майбутньому оператору або продюсеру?
Чи змінюється ситуація?
Тобто проблеми-то особливої ​​немає, чому такий спротив здоровому гуманного пропозицією?
З чого складається вартість сьогоднішнього платної освіти?