Відірватися від земного

Автор: Сергій Волков ,

Хотів обговорити сьогодні за урок 2-е дію «Лиха з розуму». Там Чацкий розповідає Фамусову, як неправильно живе суспільство. А засланні вчить уму-розуму Чацького. У них дуель з двох серій - у кожного в кожній по монологу. В результаті просиділи весь урок на вступному монолозі Фамусова, який ще до всякого Чацького вимовляється. Це там «Петрушка, вічно ти з обновкою» допомагає Фамусову вносити плани на наступний тиждень в щоденник.
Для початку запитав дев'ятикласників, чи доводилося комусь з них пояснювати дорослим, як неправильно влаштований цей самий дорослий світ, система координат, уклад, спосіб життя, картина світу. Підняв руку одна людина. Гаразд, кажу, а хто бував усередині не згоден з тим, як влаштований світ дорослих, система координат, уклад і т.п. Підняли руки все.
Стоп, а чому мовчали тоді? Чому не пояснювали себе дорослим?
«А чого їм пояснювати, все одно не зрозуміють»; «Тільки гірше буде»; «Жаліємо ми їх - на собі ж знаємо, як важко слухати докори»; «Ну взагалі-то є субординація, навіщо її порушувати».
Чацький, який намагається пояснити, викликає змішані почуття: від «молодець» до «камікадзе» і «ну-ну, подивимося, що вийде». Тому що зіткнутися Чацкому належить з укладом - вузькому і вічним, з укладом, силу якого він ще не зрозумів.
А можна без укладу, питаю? Чому уклади виникають? Не можна, кажуть. Є закони і правила, які керують суспільством зсередини, складені їм. Навіть якщо всі стануть фриками і маргіналами, у них теж виникнуть свої регулюючі закони. Вирватися можна.
Устрій суспільства просочується в усі щілини і просвічує звідусіль.
Ось планує засланні життя на тиждень - і з цього нехитрого процесу стає зрозуміло, що за життя навколо йде. І навіть йде вона, повзе або мчить. До речі, хто з вас, питаю, веде щоденники - неважливо, або записувати на папері - і планує події? Жоден. Навіщо, кажуть? Циклічні події вже давно стали у нас розкладом, а окремі вибиваються ми і так пам'ятаємо. Молоді ще. А якщо що, батьки нагадають ...
«А я ось уже немолодий, кажу. Тому записую все в щоденник ». Дістаю його з сумки, показую їм, читаю окремі записи та плани. У чому відмінність мого щоденника від фамусовского? Ну, у нього там три події за все, у вас більше. У вас там театри, кіно, лекції - у нього хрестини, їжа і похорон.
Ось, до речі, і модель життя: народилися, поїли, померли. Звичайна справа - але не вистачає чогось неначе. Чого?
Стали малювати на дошці вертикаль - ось небо і ідеал, і людина може прагнути до нього. Ось підземна ХТОН - і людини може тягнути в неї. Ось земні радощі - тепло, їжа, комфорт. Попутно розповідаю їм про свідомість, підсвідомість і несвідомому, про Фрейда і «Записках з підпілля», про складну організації людини і про те, куди що коли його може тягти і розривати на частини. Про які поверхи цієї вертикалі знає засланні? Чацький? Де вони живуть? Де вважають, що жити правильно і гідно?
Ось в тому ж монолозі засланні розповідає про зразок для наслідування - Кузьмі Петровича, якого, власне, і належить ховати. Хороше життя прожив, молодець: сам чин і гроші добув, сина влаштував, онуків ... «Ну так і що, кажуть, і зараз так само живуть». «Так і я начебто не проти, кажу, про дітей все піклуються, і ви б, мабуть, теж не відмовилися, щоб вам батьки якусь банківську картку завели і грошики перераховували». «Ні, кажуть, не відмовилися б. Ну, так і чого поганого? »« Нічого, кажу, крім того, що, по-перше, крім цього поверху вертикалі і інші є - і зізнайтеся, що в такій сім'ї про щось важливе не сказано. Про що? »« Ну, любові немає, тепла там, удома, відносин ... Вони важливі не менше матеріального ... Гаразд, згодні, згодні - а по-друге? »« А по-друге, кажу, є така проблема цілей і засобів. Для цього суспільства немає різниці між засобами досягнення цілей. Тому що вони виключно на земній поверсі, в біологічному існуванні мешкають. А там вищі питання не ставляться ».
Тоді знову засперечалися. У тому числі і про Чацького. Він же повинен був все це про суспільство розуміти, коли з ним сперечався. Але якщо розуміє, навіщо сперечається з тим, що обмежена своїм поверхом і не може піднятися? Чи не краще зрозуміти цей поверх, уклад, його механізми та закони? А зрозумівши, знайти адекватний спосіб дії? Чим на всіх парах в нього впіліваться і намагатися шашкою рубати?
«А все-таки засланні не поганий! - раптом наполегливо говорить один хлопчик. - Він набагато жвавіше багатьох. Він якийсь не такий, я відчуваю ». Ну звичайно, жвавіше - адже його Грибоєдов вчити говорив. Це взагалі він все сам говорить, своїм голосом, всім цим лялькам в театрі він подарував свої живі і багаті інтонації, свої слова, свій сміх, свої думки. Тому-то так розумний здається засланні - це розум Грибоєдова. «Так, я приблизно це і відчував». Гаразд, добре, нехай буде ...
«А я от не зрозуміла, про засоби і цілі. Можете навести приклад? »« Можу ». Починаю розповідати, як воно буває, коли життя тебе ставить перед вибором - не обов'язково прямо доленосним, а таким ось щоденним, простим і непомітним. Але треба його робити і чого-то вирішувати. І іноді так вирішувати, що вигоди від цього тобі ніякої, а навпаки. І обираєш ти чомусь не-вигоду ... (Ну, тут проблематика і приклади ясні, нічого нового, до того ж і дзвінок нас накрив і домовлятися вже в коридорі на перерві).
Але я до того, що плакало моє друга дія. А там адже ще і третє (обіцяно читати за ролями), і четверте. Коли все встигнути?
ПиСи: Монолог про «часів Очаківських і підкорення Криму» перенісся на наступну чверть. В якомусь контексті будемо ці, раптово стали гострими, слова читати тоді?

Блог Сергія Волкова