1. Не варто плутати наслідок зі сповіддю
2. Амністія підсудного - вирок потерпілим
3. Не такий страшний закон, як його тлумачення

Трагедію, що спіткала сім'ю Валентини та Сергія Осадчих, які проживають в Дніпропетровській області, можна назвати з ряду геть що виходить: людина, яка в 2004 році на джипі на смерть збив їх дочку Ірину, три роки потому, 22 серпня 2007 р незважаючи на численні докази його провини, був ... амністований рішенням Павлоградського міськрайсуду, а труп дівчини підмінили і до сих пір невідомо, хто похований замість неї. Більш того, 18 лютого нинішнього року голова Бабушкінського районного суду Дніпропетровська Лариса Татарчук відмовила в скарзі Валентині Осадчої на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи по ст. 297 КК (наруга над могилою).

Увечері 14 листопада 2004 р 17-річна Ірина Осадчих разом з двома подругами йшли вздовж дороги по центральній вулиці рідного села Вербки (Павлоградський район Дніпропетровської обл. - Авт.). Сутеніло.

Поблизу магазину в одну мить дівчат буквально розкидав в'їхав ззаду на великій швидкості чорний джип «Тойота Прадо». Основна сила удару припала на Іру, яка йшла крайней. Вона впала на землю і залишилася лежати нерухомо. З джипа, який проїхав вперед з десяток метрів, вийшов місцевий підприємець Віктор Пиріжок.

Все відбувалося на очах трьох співробітників дорожньо-патрульної служби Павлоградського райвідділу міліції. Миттєво оцінивши обстановку, вони завантажили не подавав ознак життя Ірину в ... багажник (!) Джипа, не забувши обмінятися привітаннями з винуватцем події, своїм колишнім товаришем по службі, офіцером міліції у відставці.

За кермо сів міліціонер, оскільки пан Пиріжок виявився, м'яко кажучи, в нетверезому стані.

Одна з травмованих подружок з працею, але змогла зателефонувати з найближчого таксофона батькам Іри і повідомити про те, що трапилося. Через 10 хвилин подружжя Осадчий прибули на місце аварії. Але там уже ні машини, ні співробітників ДПС не було.

Валентина і Сергій кинулися в 4-у міськлікарню Павлограда, де їм повідомили, що дочка з важкою черепно-мозковою травмою перебуває в реанімаційному відділенні. За твердженням медиків, дівчина була в комі. Протягом двох діб Валентина Олексіївна не виходила з лікарні, благала лікарів пропустити її в палату до дочки. Однак нікого з близьких до Ірини так і не допустили.

На другу добу, 16 листопада, батьки попросили павлоградских медиків викликати на допомогу фахівців з обласного центру. Їм відповіли, що з Дніпропетровська приїдуть лікарі до тяжкохворого юнакові. Заодно вони нібито оглянуть Ірину.

Фахівці з обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф дійсно приїжджали в той день в 4-у міськлікарню Павлограда, але Ірину Осадчу вони не оглядали.

Згідно з медичним висновком дівчина померла 16 листопада 2004 року в 20.00. Смерть наступила від удару головного мозку з розм'якшенням базальних структур його при закритій черепно-мозковій травмі. Крім того, у неї була «закрита тупа травма черевної порожнини, що супроводжувалася розривом правої частки печінки, внутрішньочеревних кровотеч та забоєм лівої нирки з крововиливом в судинну ніжку її».

Пізніше лікарі обласного центру письмово підтвердили, що в той день «... до консультації інших хворих (крім хлопчика. - Авт.) Адміністрацією та медперсоналом лікарні не залучалися». Тому Валентина Осадча не без підстав вважає, що її дочка в лікарні не показали ні родичам, ні обласним фахівцям, так як вона вже була мертва. І померла вона на місці події.

І «швидку» тоді ніхто не викликав (про це свідчать довідки, отримані з Павлоградської міської та районної лікарень). Хоча в своїх свідченнях інспектор ДАІ стверджував, що дзвонив з місця ДТП на станцію швидкої допомоги.

Коли через дев'ять місяців після ДТП слідчий допитував медсестру приймального відділення 4-ї міськлікарні, яка чергувала 14 листопада 2004 року, вона розповіла, як вимірювала тиск надійшла Ірині Осадчої і оформляла історію хвороби.

Але в кінці допиту заявила: «Чи була жива Осадча І. С. в момент надходження до відділення, точно вказати не можу». Цікаво, як часто їй доводилося вимірювати тиск пацієнтові, не розуміючи при цьому, живий він чи мертвий?

Тим часом в кримінальній справі № 11041458 є достатньо фактів, які викликають багато питань до павлоградським медикам. Валентина Осадча неодноразово піднімала їх в зверненнях до вищих органів. Однак всі перевірки закінчилися одним вердиктом: лікарі павлоградської 4-й міськлікарні діяли правильно.

Не варто плутати наслідок зі сповіддю

З місця аварії до лікарні Ірину (в багажнику) і її подружок міліціонер забрав на джипі-вбивці. Які залишилися на місці співробітникам ДПС слід негайно провести певні слідчі дії. Проте ніяких документів, які зафіксували ДТП (гальмівний шлях, пошкодження автомобіля і т. П. - Авт.) В кримінальній справі немає.

Пізніше в своїх свідченнях даішники вказували, що в той вечір йшов дощ, який змив всі сліди на дорозі. Але, за даними метеостанції Павлограда, 14 листопада 2004 р опадів в селі Вербки не було. Спостерігалася лише слабка серпанок (видимість від 2 до 10 км). І тільки вночі з'явилася невелика мряка.

Дальше більше. На наступний день, 15 листопада, співробітники Павлоградського райвідділу міліції повернули джип його власнику, хоча за законом зобов'язані були зберегти його як речовий доказ. При цьому вони не зробили жодної фотографії, не зафіксували в протоколі пошкодження на автомобілі. І навіть не взяли розписку з винуватця події і свого колишнього колеги про те, що він зобов'язується зберегти машину.

Забравши автомобіль з міліції, Віктор Пиріжок через тиждень, 23 листопада, продав його жителю Петриківського району. У той же день було порушено кримінальну справу за фактом ДТП, що призвело до смерті Ірини Осадчої.

Але міліція не поспішала: аварія сталася 14 листопада, смерть Ірини Осадчої зафіксована 16 листопада, а кримінальну справу порушили тільки 23 листопада. Та й то, як стверджує батько дівчинки, лише після того, як він особисто в райвідділі міліції написав заяву з вимогою порушити справу. Пізніше, за його словами, цей документ зник.

Лише через сім місяців після трагедії під натиском скарг і заяв Валентини Осадчої був знайдений і опитаний людина, яка купила джип у Віктора Пиріжки.

У своїх свідченнях покупець пояснив, що «автомобіль був придбаний з механічними пошкодженнями - деформований капот і тріщина на передньому бампері, також було відсутнє скло в корпусі правого дзеркала». За свідченнями нового господаря джипа, при продажу Пиріжок пояснив йому, що капот пошкоджений, так як на автостоянці на машину впало дерево.

Цікаво, якою має бути швидкість машини і як могла вижити дівчина, яка важила близько 50 кг, якщо від удару деформувався капот і тріснув бампер потужного джипа? За версією слідства - швидкість авто становила 30 км на годину.

Але це лише «прелюдія» до подальшої фальсифікації матеріалів кримінальної справи. Раптом виявилося, що за кермом джипа перебував зовсім інша людина, Руслан Нестеренко, який зізнався, що саме він керував машиною в момент скоєння ДТП, а нетверезий власник джипа нібито сидів на пасажирському сидінні.

І наслідок це влаштовує, незважаючи на те що численні свідки стверджують: за кермом сидів саме Віктор Пиріжок.

Але навіть незважаючи на «визнання» Нестеренко, протягом декількох місяців слідчий Павлоградського райвідділу міліції у всіх документах вказує, що за кермом «Тойота Прадо» в момент скоєння ДТП знаходилося «невстановлена ​​особа». У зв'язку з цим він навіть виносить 21 лютого 2005 постанову про призупинення досудового слідства.

Ось дві поспіль взаємовиключні цитати з матеріалів справи:

«14.11.2004 р приблизно в 18.15 год. Нестеренко, керуючи автомобілем Toyota Prado:

- скоїв наїзд на що йдуть в попутному напрямку пішоходів Осадчу Ірину Сергіївну, Саличеву Марину Сергіївну і Топчій Юлію Володимирівну, яким були заподіяні тілесні ушкодження і від яких Осадча І. С. померла в МЛ № 4 м Павлограда 16.11.2004 р ...

- ... у кримінальній справі виконані всі можливі на даний момент слідчі дії, проте особа, яка вчинила злочин, встановити не виявилося можливим ... »

І все-таки кримінальну справу закрити не вдалося. Валентина Осадча буквально засипала скаргами вищі органи. Однак за це та інші грубі порушення ведення слідства співробітники міліції так і не понесли покарання.

Досудове розслідування тривало рік і вісім місяців. У травні 2005 р справу передали до слідчого управління Дніпропетровського обласного управління МВС. Батьки загиблої дівчинки тоді обнадіяв: вони чекали, що всі факти будуть досліджені чесно і об'єктивно.

Але нічого не змінилося. Розслідування як і раніше затягували. Подружжя продовжували боротися за правду, доводячи всім, що за кермом джипа в той фатальний вечір не була лжеводітель, а сам власник автомобіля.

Нарешті справа передали в суд. Протягом восьми місяців починаючи з серпня 2006 р в Павлоградському міськрайсуді при розгляді цієї кримінальної справи в якості обвинуваченого фігурував Нестеренко.

Тільки в березні 2007 р, коли прокурор зажадав для обвинуваченого шість років позбавлення волі, той в залі суду зізнався, що навмисно взяв провину на себе, так як його про це попросив Віктор Пиріжок. І тільки тоді винуватець трагедії написав «щиросердне зізнання» в скоєнні ДТП.

І тут якраз з'явилася інформація про чергову президентської амністії.

Амністія підсудного - вирок потерпілим

«Будьте ви прокляті! Відпрацювали гроші, які взяли від нього ?! Нехай кожен з тих, хто покривав вбивцю нашої дочки і заробив на цьому хоч копійку, випробує на своїх дітях те ж саме, що пережили ми! »- кричала 22 серпня минулого року в залі суду, захлинаючись сльозами, Валентина Осадча.

Повернувшись до обвинуваченого, якому з хвилини на хвилину повинні були зачитати вердикт суду про його амністію, збожеволіла від горя мати продовжувала: «Поверни в могилу тіло моєї дочки! Куди ти його справ ?! Я ж тебе давно просила: скажи, куди ти подів труп нашу дитину, і ми забудемо про твоє існування! Якщо не повернеш тіло, то ми з тобою разом вирушимо в могилу !!! »

Очі Валентини Олексіївни висловлювали біль і відчай. Її чоловік в ці хвилини затиснув голову руками і лише періодично стогнав, як поранений звір. А жінка продовжувала кричати ... Адже, як виявилося, наразі невідомо і те, де покояться останки загиблої дівчинки.

... Проводити Ірину Осадчу в останній путь 17 листопада 2004 р прийшли близько тисячі осіб. Дівчина лежала в труні дуже бліда. Її одягнули в вінчальну сукню і фату. Багато хто з присутніх помітили, що поперек шиї покійної було видно великий анатомічний розріз, зашитий шовковими нитками. Голова періодично скочувалася набік. Мати постійно поправляла її, прикриваючи нещасливий шов хусткою.

Перебуваючи в шоковому стані, батьки тоді не надали належного значення тому шву. Але пізніше, розбираючись у всіх нюансах справи, вони прийшли до висновку, що у Ірини, швидше за все, був перелом шийного відділу хребта. Якщо це дійсно так, значить, сумнівів немає - їх дочка померла на місці ДТП. Щоб перевірити свої підозри, Валентина Осадча стала домагатися ексгумації тіла дочки.

Про те, що на 2 червня 2005 була призначена ця процедура, батьки Ірини говорили навіть близьким родичам. Але вони і припустити не могли, який удар готує їм доля.

Тоді на кладовищі села Вербки зібралися кілька чоловіків. Були присутні представники правоохоронних органів, судмедексперт, батько загиблої, представник потерпілих юрист Олександр Кошелев, а також поняті і робочі. Всі дії документували і фотографували.

Коли розкопали могилу, побачили, що кришка труни порушена: вивінчени шурупи, якими вона була прикручена, через що під тиском землі збиті дошки просто роз'їхалися.

Відкривши труну і побачивши що лежав в ньому труп, Сергій Осадчий відразу вигукнув, що це тіло не його дочки.

Проте слідчий в протоколі вказав: «... потерпілий Осадчий С. В., оглянувши труну, заявив, що в труні знаходиться його дочка Осадча І. С.»

Обличчя трупа було роз'їдене, немов його облили кислотою. Але ось тіло і волосся, за словами батька, що не належали його дочки.

Жінка, що лежала в труні, була угодованої, а Іра худенькою (важила близько 50 кг). Волосся у дівчини були темно-русяве довжиною приблизно до середини шиї. А виявлена ​​жінка була коротко підстрижена. Та й волосся у неї виявилися освітленими, з темним кольором лише біля коренів. Це зафіксовано в ув'язненні судмедексперта і добре видно на фотознімках, зроблених під час ексгумації.

Все це відбувалося через півроку після поховання. Причому більша частина цього часу випала на зимовий період.

З кладовища труну разом з тілом повезли в морг 4-ї міськлікарні Павлограда. Тут було проведено судово-медичне дослідження трупа.

Судмедексперт з Дніпропетровського обласного бюро СМЕ уважно оглянув тіло жінки і її внутрішні органи. Ніяких пошкоджень хребта виявлено не було. Всі дані прямо на місці заносили на друкарській машинці в документ, під яким присутні поставили свої підписи.

Пізніше він безслідно зник, а замість нього з'явився інший, надрукований на комп'ютері.

Після скарг Валентини Осадчої судмедексперт в своїх свідченнях пояснив, що надрукований на машинці документ був всього лише його «робочими нотатками». Використовуючи їх, він нібито в той же день склав протокол ексгумації. Після чого записи, зроблені в морзі, викинув.

І знову серйозна нестиковка. Присутні в той день в морзі свідки, потерпілий, його представник-юрист, а також поняті стверджують, що на прохання судмедексперта поставили свої підписи в документі, надрукованому на машинці. Виникає питання: навіщо вони повинні були розписуватися під «робочими нотатками»? Судмедексперт в своїх свідченнях заперечує, що давав кому-небудь на підпис ці записи.

Після дослідження судмедексперт відділив від трупа голову з шийним відділом хребта. Поклавши її в пакет, помістив в коробку і опечатав як речовий доказ. Пакет відправили на зберігання до Дніпропетровського обласного управління МВС. А тіло в той же день помістили назад в труну, відвезли в Вербки на кладовищі і поховали в тій же могилі.

Не такий страшний закон, як його тлумачення

Пізніше, перечитавши уважно акт судово-медичного дослідження трупа, а також висновки судмедексперта, Валентина Осадча виявила ряд прямих свідчень, які вказують на те, що викопати тіло не належить її дочки:

анатомічні розрізи на трупі відрізняються від тих, які були на тілі Ірини (згадайте про поперечному шві на її шиї, який бачили присутні на похоронах люди - на трупі цього розрізу не було) (!!); виявлене в труні тіло «хорошою вгодованості», а Ірина була худенькою; довжина ексгумованого трупа 170 см, а зростання Іри - 164 см; волосся у Ірини були середньої довжини, темно-русяве, а у жінки, чиє тіло знаходилося в труні, короткі, прояснені; на шиї трупа був металевий хрестик на мотузочці, Ірині ж хрестик не надягали, а просто поклали на груди; на трупі не було родимки, яка добре видна на фотознімках Ірини Осадчої; на трупі під весільним платтям були надіті прості жіночі труси і чорні панчохи, а Іру одягали в ажурні плавки і білі блискучі колготки; зуби у ексгуміруемого трупа, згідно з початковими документами, не збігаються з зубами дівчата.

Крім того, за твердженням батьків, у 17-річної Іри не було зубів мудрості, а на щелепи трупа вони були. Нарешті, найголовніший аргумент - досліджений труп жінки приблизно 30 років був забальзамоване, а Ірині ця процедура не проводилася.

Крім перерахованих вище, є й інші деталі, які спливли після ексгумації. Всі їх Валентина Осадча детально виклала в скаргах і заявах про злочин, які неодноразово направляла в прокуратури всіх рівнів, МВС, президенту, прем'єр-міністру, в СБУ, а також окремим депутатам Верховної Ради. На підставі викладених фактів вона просила порушити кримінальну справу за фактом вандалізму над могилою та тілом її дочки. Як ми вже знаємо - марно.

У 2005-2006 рр. МВС ще формально реагувало на скарги Валентини Осадчої. Тоді від керівництва головного слідчого управління МВС в Дніпропетровське УМВС неодноразово приходили вказівки про проведення повторної ексгумації трупа Ірини Осадчої.

Крім того, в вказівках міністерства у кримінальній справі № 11041458 є і такі рядки: «... вимагаю призначити в кримінальній справі молекулярно-генетичну експертизу з метою ідентифікації трупа Осадчої І. З ...» А ще головне слідче управління дало вказівку провести фонетичну експертизу аудіозапису розмови близьких родичів власника джипа з подружжям Осадчий, під час якого вони пропонували їм забути про ДТП в обмін на 50 тис. грн.

14 листопада 2005 р обласній прокуратурі була отримана санкція на проведення повторної ексгумації. Але слідче управління Дніпропетровської УМВС так і не виконало вказівку вищестоящої інстанції. До цього дня ні ексгумацію, ні молекулярно-генетичну, ні фонетичну експертизу так і не провели.

В одному з документів слідчий написав, що Валентина Осадча під час телефонної розмови відмовилася від проведення молекулярно-генетичної експертизи. Жінка ж стверджує, що їй взагалі не повідомляли про те, що отримані такі вказівки МВС. Дізналася вона про це лише тоді, коли вивчала матеріали кримінальної справи в суді.

До слова, в тому ж кримінальній справі є «свідчення працівників кладовища», хоча, за твердженням сільради, штатних працівників на сільському цвинтарі ніколи не було.

Валентина Осадча написала безліч скарг на ім'я начальника слідчого управління Дніпропетровського УМВС Вадима Фокіна, особисто була у нього на прийомі, але справа не просунулася.

Відповідь Осадчої, підписаний полковником міліції Фокіним, виглядає щонайменше знущальним. Їй повідомляють, що кримінальну справу буде закрито за амністією. В кінці документа сказано: «Одночасно роз'яснюю Вам вимоги статті 8 Закону України« Про звернення громадян », а саме в подальшому в Управлінні МВС України в області не будуть розглядатися Ваші звернення, мають аналогічний сенс».

Дипломований юрист Фокін не спромігся або не захотів перевірити матеріали кримінальної справи, де були відсутні відомості про попередні правопорушення Віктора Пиріжки. Не став перевіряти це і суддя Павлоградського міськрайонного суду, який 22 серпня 2007 виніс рішення про амністію людини, який збив у нетверезому стані трьох дівчат, що погубив життя Ірини Осадчої.

Винний через три роки вийшов сухим з ​​води, не зазнавши жодної кари ні за вчинення ДТП, ні за дачу завідомо неправдивих показань на слідстві і в суді. Ніхто не став з'ясовувати правду про можливу підміну трупа дівчини в могилі. Цього громадянина навіть не позбавили водійських прав.

Тим часом відомо, що ще у вересні 2001 року пан Пиріжок в нетверезому стані скоїв ДТП і був - правильно! - також звільнений від кримінальної відповідальності за амністією.

... Останнім часом покійна Ірина стала особливо часто з'являтися уві сні матері. Друзі та знайомі кажуть Валентині Осадчої, що нерідко бачать уві сні її загиблу дочку, ширяючу над рідною домівкою. «Мабуть, душа її метається, неприкаяна, адже тіла-то немає в могилі», - гірко каже змучена мати.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...