Результати ЗНО цікаві з кількох причин. По-перше, нині це чи не єдина лінійка, що дозволяє виміряти навчальні досягнення в школах по всій країні. По-друге, експерти не дарма підкреслюють: якщо ви хочете щось змінити в школі, починайте змінювати іспити (в нашому випадку - ЗНО), адже саме на них орієнтується школа. Отже, важливо знати, наскільки складними, надійними були тести в цьому році і як їх потрібно вдосконалювати на майбутнє.

На сайті УЦОЯО опублікований звіт в кілька томів за результатами ЗНО, а керівництво вже навіть дало першу прес-конференцію, оприлюднивши найцікавіші висновки. Деякі з них відразу стали предметом дискусій і обговорень.

Наприклад, те, що найкраще здали ЗНО абітурієнти з Києва та Львівської області. Що дівчата здали тестування краще, ніж юнаки, з усіх предметів, крім хімії. Що ЗНО з математики обрали менше вступників (47,1%), ніж з історії (75,9%) (в сумі виходить більше 100%, оскільки деякі здавали і історію, і математику). Як відомо, сертифікат ЗНО з історії необхідний при вступі на спеціальності, пов'язані з громадськими та гуманітарними науками, а математика - це технології, економіка, інженерія, соціологія.

112.ua

Вадим Карандій

- Історію вибрало більше абітурієнтів, а здали її гірше, ніж математику: 180-200 балів отримали 5,7% "істориків" і 8,6% "математиків". Чому? -Расспрашівало ZN.UA директора УЦОЯО Вадима Карандія (В.К.) і його заступника Валерія Бойко (В.Б).

В.К .: Вибір "історія або математика" абітурієнти роблять ще в школі, на випускних іспитах (державної підсумкової атестації - ДПА), які здають в формі ЗНО. На математику йдуть ті, хто готувався до математики, хто пов'язує з нею надходження. Тому і результати у них краще. Багато хто боїться тестування з математики: думають, що цей тест складніше, ніж з історії. Хоча, в принципі, з обох предметів результати не надто високі.

- Можливо, проблема ще і в тому, що тест з історії складніший?

В.Б: У порівнянні з математикою - так. Складність тесту - величина, що обчислюється за формулою і залежить від кількості учасників, впоралися з тестовими завданнями. Тобто якщо завдання 1 + 1 = 2 виконали всі учасники тестування, то це завдання легке. А завдання Sin α + Cosα виконали менше половини, і це завдання складне. У цьому сенсі складність тесту з історії вище. Оскільки його обрало більше абітурієнтів, але багато хто з них були недостатньо підготовлені. І тут дався взнаки не тільки страх здавати математику, який грає велику роль, але і очікування: математику я точно не знаю, а з історії щось читав, і тому вже якось викручуся. Таке рішення зіграло з деякими абітурієнтами злий жарт, все виявляється складніше. Погіршилася і загальна картина результатів.

- Чи плануєте ви що-небудь міняти в тестах з історії? Ну, хоча б прибрати завдання, де треба дізнатися "в обличчя" храми, історичні пам'ятники, портрети ... І все - в чорно-білих фото. Дуже скаржаться на це абітурієнти. Мовляв, це важливо, але не картинками вимірюється знання історії.

В.К .: На жаль, це визначаємо не ми - ми тільки оцінюємо. А вимоги щодо того, що повинен знати випускник, визначає програма. Там чітко вказані об'єкти для розпізнання.

- Програму ЗНО стверджує Міносвіти?

В.Б .: Так. Наявність персоналій в програмі з історії дозволяло нам ставити в тест портрети історичних осіб. У програмі з історії зазначено, що історичних осіб абітурієнт повинен розпізнавати по фото або портретів.

Але останній наказ МОН щодо тестування полегшив життя вступників: в ньому є чіткий перелік персоналій і пам'ятників, які потрібно розпізнавати. Абітурієнт повинен вміти аналізувати історичні джерела різного змісту, і це не обов'язково документ, а й фото або плакат. Тому в тест ми також включаємо невербальні історичні джерела - карикатури, агітаційні та пропагандистські плакати. І це теж вимога програми.

Щороку ми намагаємося запропонувати абітурієнтам щось нове. Наприклад, в цьому році у нас з'явилися так звані кластерні завдання, коли ми даємо один історичний текст або документ, і до нього - чотири різних питання. Такий підхід збережеться. Особливо якщо сертифікат ЗНО буде дійсний два роки, як це було в цю вступну кампанію.

- До речі, а чи порівнянні результати ЗНО 2016- го і 2017 років?

В.К .: Так, можна порівняти, оскільки тести, які використовувалися в 2016-му та 2017 років роках, схожі, оцінюють одні і ті ж здібності випускників. Крім того, подібними за основними характеристиками є оцінювані групи абітурієнтів (гендерне співвідношення всередині груп, співвідношення випускників сільських та міських навчальних закладів, частка випускників спеціалізованих закладів і т.п.). Незмінною протягом 2016- го і 2017 років залишається методика шкалювання тестових балів в оцінки за шкалою 100-200 балів.

А ось в наступному році буде проблема з сопоставимостью результатів ЗНО з іноземних мов. Адже тест з іноземної зміниться - в ньому буде новий блок завдань, аудіювання. Тому, очевидно, сертифікати ЗНО з іноземних мов, отримані в 2017 році, в наступному враховані не будуть.

- Що стосується результатів ЗНО з математики. Ви порівняли їх по регіонах. Найкраще склали математику в Києві і Львові. А Харків не потрапив навіть до п'ятірки лідерів. При тому, що Київ і Харків - кузні переможців міжнародних олімпіад з математики.

В.К .: Ще з 2008 року, пам'ятаю, була дискусія між керівництвом Харківського регіону та Львівського про те, чому у Львова краще результати ЗНО. Західному регіону був тоді кинутий некоректний докір - нібито там допомагають дітям писати ЗНО. Тоді протягом двох років в усі пункти тестування направляли представників приймальних комісій вищих навчальних закладів з інших регіонів. Але результати ЗНО були такими ж. Проблема в чому? Харківське освіту потужне, але при цьому його оцінюють виключно на основі олімпіад. А ми порівнюємо масова освіта, яке потужнішою в Західному регіоні. І справа тут не тільки в більш високих балах за ЗНО. Є ще один цікавий факт: розрив між результатами ЗНО в місті і селі у Львівській області менше, ніж в Харківській. Тобто в Харкові дуже гарне і потужне міське утворення, але далі, на рівні області, зовсім інший ландшафт.

- Результати ЗНО свідчать про нерівний доступ до якісної освіти? Які "нерівності" ви побачили?

В.К: Так. Дуже відрізняються результати учнів міста і села. Ось, наприклад, результати випускного іспиту (ДПА) з української мови, що проходив у формі ЗНО.

рис.1:

У наступну вступну кампанію треба буде добре подумати над сільським коефіцієнтом - чи потрібен він. Якщо готувати фахівців для села, щоб підтримати його, то, можливо, і потрібен.

- Навряд чи всі сільські випускники повернуться в село, якщо там не будуть створені умови для життя і роботи.

В.К: Якщо держава надає випускникові сільської школи преференцію для здобуття вищої освіти, то, ймовірно, ця преференція повинна бути і обов'язком цього надходить повернутися на роботу в своє село. А інакше - де справедливість?

- Як на мене, це теж несправедливо. Хіба село не заслуговує доброго вчителя, лікаря? Чому туди треба повертати на роботу трієчників, які надійшли завдяки пільгам?

В.К: Це треба дослідити. Я знаю, що робоча група при Міністерстві охорони здоров'я займається проблемою підготовки лікарів, вони просили у нас інформацію про результати ЗНО. І вже простежуються випадки, коли сільський учень, програючи під час вступу, виривається вперед у процесі навчання. Задатки у молодої людини є, але у нього не було умов вчитися нормально в сільській школі.

- Може, дитині з села треба не пільги під час вступу надавати, а допомогти підготуватися до вступу - наприклад, організувати безкоштовні підготовчі курси або дати гуртожиток на час безкоштовного навчання на підготовчому відділенні вузу?

В.К: Над проблемою сільських дітей треба думати. Потрібно аналізувати результати, бачити не тільки дані по Україні, а й регіональні зрізи. Там ситуація різна.

- Якщо вже говорити про нерівність в освіті, можна не згадати про ліцеях і гімназіях. Їх учні краще здають ЗНО?

В.К: Так, за результатами ЗНО видно, що ті, хто навчався в ліцеях і гімназіях, здали тестування успішніше, ніж випускники інших шкіл.

В.Б .: Це очікувано. Ліцеї і гімназії відбирають собі учнів за конкурсом, тобто там навчаються кращі і найбільш мотивовані учні. Тому і результати у них краще.

- У ліцеях і гімназіях більш мотивовані не тільки учні, а й батьки - вони платять благодійні внески (чим престижніший школа, тим внески вище). Відповідно, в таких школах є можливість створити умови для навчання, забезпечити кращу матеріальну базу, а якщо треба - додаткові платні заняття.

В.К: В цьому році ми проаналізували результати ЗНО в залежності не тільки від типу школи, а й від профілю навчання (тобто від того, які предмети вивчалися поглиблено). Візьмемо, наприклад, тест з української мови та літератури. Порівняємо, як його здавали випускники шкіл, які навчалися за різними профілями (математичний профіль, фізичний, філологічний, біолого-хімічний і т.п.). Зверніть увагу: універсальний профіль означає фактично відсутність профілю, бо тут жоден предмет не вивчається поглиблено.

Мал. 2:

- Значить, розподіл на "фізиків" і "ліриків" дуже умовне? Як видно з цих даних, "фізики" прекрасно впоралися з "лірикою".

В.К .: - Найбільше абітурієнтів у нас навчалося за універсальним профілем - близько 60 тисяч з майже 200 тисяч випускників. Але найсильнішими на тесті з української мови виявилися іноземні філологи, фізики і математики. І на тестуванні з математики їх лідерство зберігається: у математиків кожен третій здав цей тест на високому рівні, а в іноземних філологів - кожен четвертий.

- Тобто це міф, що "філологам не дано"?

В.К .: Виходить, так. Але тут ще одна важлива деталь. Як показали результати ЗНО, універсальний профіль навчання демонструє невисокі результати по кожному предмету. Старшу школу треба все ж переводити на профільне навчання.

- Наскільки складними були в цьому році всі тести ЗНО?

В.К: Складність тесту обчислюється у відсотках за спеціальною формулою: це відношення кількості балів, набраних учасниками тестування, до максимальної кількості балів, яку вони могли набрати. Складність визначається за шкалою: дуже легкий тест (складність понад 80%), легкий (60-79), оптимальний (40-59), складний (20-39), дуже складний (менше 20%). За нашими підрахунками, тести з усіх предметів були оптимальної складності, складною була тільки фізика.

рис.3

В.Б .: З року в рік у нас два складних предмета - фізика і математика. В цьому році нам вдалося підняти рівень складності математики до оптимального за рахунок включення завдань відкритого типу, де потрібно було не вибрати готову відповідь, а самостійно вирішити задачу.

- Так це ж складніше - не вибрати відповідь, а написати свій?

В.К .: Не завжди. Такі завдання складаються з двох частин: перша - звичайне арифметичне дію, яке вивчали ще в 6-м або 7-му класі, і за це дію можна було отримати один бал (при тому, що всього за тест в середньому отримували 9-11 балів ). А ось друга частина завдання була складнішою, вона вимагала вміння аналізувати умова, бачити якісь непомітні на перший погляд речі. І це додавало додаткові бали. Більшість учасників тестування за таке завдання отримало всього один бал. Ми побачили, що прості арифметичні дії більшість абітурієнтів здатні виконувати, а ось що вимагають залучення додаткової інформації, логічного мислення - немає. Вони вивчили теорію, але їх не навчили логічно мислити. Ми віддаємо цю інформацію навчальним закладам. Якщо директор і завучі захочуть, вони зроблять висновки.

- Чому фізика була складнішою?

В.К: Тест з фізики чи не суперечить програмами і державним стандартом освіти. Спростивши тест, ми тим самим понизили б реальні вимоги до знань з фізики, яких дотримуються вчителя в школі. Оскільки вони орієнтуються на ЗНО, а все, що за горизонтом тесту, мовляв, можна не вчити.

- Хімія, біологія теж близькі до порога "складних" тестів. Чому?

В.Б .: Для більшості предметів будь-якому вчителеві (хорошому або поганому) досить дошки та крейди. Скажіть, а можна навчити фізики, хімії, біології тільки за допомогою дошки та крейди? Ні. Це повинен бути експеримент, досвід.

- Ви маєте на увазі, що для вивчення природничих дисциплін потрібна матеріальна база?

В.Б: В тому числі.

В.К: Проблема не тільки в матеріальній базі. Кількість годин на вивчення цих предметів за останні десятиліття значно скорочено.

- Та й якість шкільних програм з цих предметів залишає бажати кращого.

В.К: Так. Зараз ми збираємо дані за результатами ЗНО. А далі повинна працювати потужна група аналітиків, і на підставі її висновків на рівні Міністерства чи Академії педагогічних наук повинні бути запропоновані рішення проблем. Фактологічна база у нас є.

- Цікаво, а чи багато учнів отримали по 200 балів за ЗНО?

В.К: Ми зібрали такі дані.

рис.4

- З наступного року випускний іспит з української мови у формі ЗНО складатимуть не лише школярі, а й випускники училищ, технікумів, коледжів. В принципі, це логічно: вони, як і учні загальноосвітніх шкіл, отримують шкільний атестат і повинні здавати випускні іспити (державну підсумкову атестацію), як все. До сих пір цього не було.

В.К .: Так, в наступному році ЗНО складатимуть і випускники коледжів. Мені недавно писав член приймальної комісії одного з вищих навчальних закладів і дивувався: у абітурієнта в атестаті стоять оцінки "8" і "9", а ЗНО він здав на 102 бали (за старою 5-бальною системою це слабенька "трійка"). "Що це таке, де ваша хвалена справедливість?" - обурювався член комісії. Коли ми запропонували назвати номер сертифіката ЗНО для аналізу роботи цього абітурієнта, приймальна комісія вибачилися: "Ми бачимо, що це випускник коледжу. Він не здавав випускний іспит у формі ЗНО, йому поставили оцінку в самому навчальному закладі".

Середній бал атестата враховується при вступі, хоча він і не так багато важить, як бал ЗНО. Але де ж справедливість? А до неї потрібно прагнути.

- Чи буде ЗНО після 9-го класу?

В.К: Так, коли приймуть новий закон про освіту.

- Які нововведення нас чекають в наступному році?

В.К .: У наступному році тестування з іноземної мови буде дворівневим: більш складний і більш легкий тест.