17.01.2016

Чому Росія скоро поповнить число країн третього світу, як любов допомагає складати книги і що таке «нікотинамідаденіндінуклеотидфосфат»

Наймолодший лауреат головної в Росії премії в галузі науково-популярної літератури «Просвітитель», столичний науковий журналіст Ася Казанцева прийняла участь в що відбулася в Казані презентації просвітницького фонду «Еволюція», який продовжить деякі проекти закрилася «Династії» Дмитра Зіміна. В інтерв'ю «БІЗНЕС Online» вона розповіла, як научпоп став модніше, ніж сучасна художня література, чому шкоду ГМО - це велика політика і яка наука стане головною в XXI столітті.

Ася Казанцева: «Зараз пішла неймовірна хвиля научпопа. Мені здається, все наукові журналісти подумали: «Якщо цієї теличку дали премію, чому у мене до цих пір немає книги?» (Фото зі сторінки Казанцевой в соцмережі «ВКонтакте»)

«Видав научпоп НАБАГАТО ПРОСТІШЕ, НІЖ ХУДОЖНЮ ЛІТЕРАТУРУ»

- Ася, книга «Хто б міг подумати!» Зробила вас лауреатом премії «Просвітитель» і заодно одним з найпопулярніших наукових журналістів в Росії. Як ви прийшли до цього?

- Я закінчила кафедру фізіології вищої нервової діяльності Санкт-Петербурзького університету, але ніколи не працювала біологом, завжди займалася науковою журналістикою. Спочатку - в програмі «Прогрес» на П'ятому каналі, потім переїхала в Москву, писала для газети «Троїцький варіант - Наука», «Слона», «Метрополя», працювала на телеканалі «Наука 2.0».

Книжка - то, що рано чи пізно хоче зробити будь-який науковий журналіст, тому що це ефективне поширення мемів, які ви хочете насаджувати. Як правило, всім ніколи: робота, навчання, господарство, сімейне життя. Я абсолютно не планувала писати книгу в доступному для огляду майбутньому, але мені пощастило - трапилася нещасна любов. Я за своєю ініціативою кинула прекрасного хлопчика, але дуже страждала. І одного разу курила, стоячи в калюжі, - і тут раптом у мене в голові висвітилися вогняні літери «Книга виправдань». Вона повинна була розповісти про нейробіології нашої поведінки, про те, що мозок ірраціональний, адже він еволюціонував не в тих умовах, в яких ми зараз живемо, і тому багато рішень не узгоджуються з вимогами об'єктивної реальності.

Далі все було просто. Я написала книгу рекордно швидко - за чотири місяці паралельно з основною роботою. Я дуже чітко відчувала, що рішення писати книжку - це найкращий можливий вибір в моїй ситуації. Коли тварина розгублено, воно робить якісь прості і звичні дії. До цього моменту я вже 6 років була науковим журналістом, для мене писати тексти про біології було найбільш звичним способом діяльності в стресовій ситуації.

З іншого боку, під час написання книги я знайшла експеримент японського вченого Масатоши Танака. Він вивчав, як гормони стресу впливають на здоров'я тварин, як вони псують їм імунну систему, шлунково-кишковий тракт. У нього було дві групи щурів - їх били струмом, але у других була паличка, яку в цей час можна було гризти. З'ясувалося, що в цьому випадку гормони стресу набагато менше руйнують здоров'я. Тому, коли у людини стрес, йому потрібно щось робити, переконати себе, що партнер повернеться, якщо ви напишете дисертацію, заробите на квартиру, навчитеся танцювати - потрібне підкреслити.

- Коли ви писали книгу, думали про її виданні, адже буквально пару років тому ринок науково-популярних книг був не таким великим?

- Видати научпоп набагато простіше, ніж художню літературу. Роман для видавництва - кіт в мішку, в більшості випадків автори художньої літератури залишаються невідомими. Научпоп ж - це синиця в руках, на нього є попит, будь-яке видавництво впевнено надрукує вас тиражем в 5 тисяч примірників, і книжка окупиться. Коли автор пише научпоп, що не він шукає видавництво, а видавництва змагаються за нього. Нещодавно мій колега Саша Панчина видав книгу «Сума біотехнології» про те, чому не треба боятися ГМО ... За нього йшла шалена конкуренція між Corpus і «Альпіна нон-фікшн».

- Чому ринок книжкового научпопа так швидко розвивається? Адже ще п'ять років тому не було взагалі нічого ...

- Так, це надійний і розвивається ринок. П'ять років тому все вже починалося, десять років тому дійсно не було нічого. Це величезна заслуга фонду «Династія» . Він з'явився в нульові роки і швидко почав книговидавничу програму, в яку тоді ніхто не вірив. У 90-е популяризація науки в Росії вимерла, книг практично не видавалося, не було аудиторії, яка б їх читала. Фонд «Династія» почав знаходити західні науково-популярні книги, переводити їх і видавати. Важливо, що вони були якісними - з хорошою папером і ілюстраціями, над ними працювали хороші перекладачі, наукові редактори. Вони наполегливо видавали книги, що поступово призвело до переходу кількості в якість. У будь-якому поважному магазині з'явилася полку научпопа, люди звикли, що якщо на книзі намальована емблема фонду «Династія», то вона хороша.

Поступово підтяглися і російські автори. Першим з помітних був біолог Олександр Марков. Зараз всі пишуть як божевільні, практично кожен науковий журналіст уже видав або збирається видати науково-популярну книгу.

- Ви один з головних популяризаторів науки в країні, успішно займаєтеся цим в середовищі просунутої молоді. А коли в пострадянській Росії відродилася мода на це?

- Була радянська традиція популяризації науки - люди, які писали книги і читали лекції. Але в 90-і роки вона повністю вимерла, бо людям, державі, вченим і науковим журналістам було не до цього - вони мусили вирішувати більш насущні проблеми. Через це країну захлеснув вал лженауки - Кашпіровський та інші жахи. На початку нульових здавалося, що це випалена земля. Все було б погано, повторюся, без фонду «Династія», який почав планомірно відроджувати попит - видавати книги, проводити лекції.

Перелом стався після 2005 року - важко сказати, коли саме, тому що це відбувалося поступово в просторі і в часі. У 2010 році в Москві вже була сформована традиція популярних лекцій, був попит на науково-популярні книги. Потім це почало поширюватися на міста-мільйонники. А на міста не мільйонники цей перелом не поширився до сих пір - процес відбувається повільно, потребує триггерах, в підтримці фондів. У маленьких містах, як правило, немає звички цікавитися научпоп, люди просто не розуміють, що це таке. Я їздила читати лекцію на книжковий ярмарок в Пензі, до мене після лекції підійшли кілька людей і сказали, що вони взагалі не знали, що існує така форма дозвілля. Для мене це звучить так само дивно, як якби людина сказала, що він в кіно жодного разу не був. У Казані, до речі, з цим все в порядку, тут є Петро Талантів , Який займається групою «Думай!» .

«Здрастуйте, МИ НАУКОВО-ПОПУЛЯРНА ПРОГРАМА« ПРОГРЕС ». - «Здрастуйте, Я НЕНАВИЖУ ЖУРНАЛІСТІВ»

- Вам не здається, що це пов'язано з тим, що наукові лекції для багатьох - це асоціація з нудними парами в інституті? Чим ваші лекції відрізняються від них?

- Звичайно, добре мати якісь акторські прийоми. Наприклад, моя лекція про гомеопатію починається з того, що я приймаю купу гомеопатичних таблеток для того, щоб люди, які вірять в гомеопатію, всю лекцію чекали, чи станеться зі мною що-небудь. Але це не головне. Головне - ставитися до слухача і читача як до нормальної людини, розуміти, що завдання наукової популяризації - щоб він відчував себе розумним, а не дурним. Люди схильні цікавитися тим, як влаштований світ, вони не ледачі і цікаві - потрібно їх не залякувати складними речами, а розмовляти нормально. Цього достатньо, щоб попит сформувався.

- А вчені висувають вам претензії? Чи говорять, що ваші розповіді надто поверхові?

- Ситуація стає краще. Моя перша робота - програма «Прогрес», я туди прийшла в 2008 році. Мене туди взяли як людину з біологічною освітою, щоб я втиралася в довіру до вчених. Наукова журналістика тоді була не розвинена, ніхто з учених не розумів, навіщо вона потрібна. Стандартний діалог був такий: «Здрастуйте, ми науково-популярна програма« Прогрес ». - «Здрастуйте, я ненавиджу журналістів».

Тому знадобилася я - людина, яка читала багато статей цього вченого, потім придумував якийсь красивий питання зі словом «нікотинамідаденіндінуклеотидфосфат», вислуховував на нього відповідь, ставив розумні уточнюючі питання, тільки після цього зізнавався, що ми телепрограма, і м'яко просив дати нам коментар на камеру. Потім, правда, в ефірі не було слова «нікотинамідаденіндінуклеотидфосфат», вчені на це ображалася. Але в міру того, як наукова журналістика розвивається, більшість вчених запам'ятовують, що бувають просто журналісти, а бувають наукові журналісти - з останніми можна мати справу.

- Але чи не здається вам, що аудиторія ваших лекцій і так знає, що ГМО - це не зло, а гомеопатія не працює?

- Така проблема є - переважна більшість людей, які слухають наші лекції, в принципі могли б почитати англійську «Вікіпедію» або подивитися лекції TED і в усьому розібратися. Але буває екстенсивне і інтенсивне розвиток - деякі популяризатори науки роблять глибокі і серйозні лекції, які допомагають якісно розібратися в темі. А є інша форма - проста популяризація науки, яка потрібна, щоб поділитися окремими історіями і цікавими фактами, зацікавити публіку. Надія на те, що людина дізнається про научпоп і почне цікавитися більш глибокими речами. Я думаю, що мені дали «Просвітителя», тому що у книги «Хто б міг подумати!» Дуже низький поріг входу. Для мене важливо, що я там постійно посилаюся на своїх колег: людина може прочитати мою веселу книгу з яскравою обкладинкою і перейти до інших.

- У вас не було когнітивного дисонансу, коли отримували головну в Росії премію в галузі науково-популярної літератури «Просвітитель»? Наприклад, в минулому році її отримав Олексій Юрчак за толстенное антропологічне дослідження про Радянський Союз.

- Коли мені повідомили, що я отримала премію, і викликали на сцену щось сказати, я нічого не встигла збагнути. Почала з того, що звинуватила журі в сексизмі і ЕЙДЖИЗМ. Премію в природничо-наукової номінації ніколи не давали жінці, і ніхто не міг уявити, що її може отримати людина молодше 30 років, так що я висловила підозру, що мене вибрали саме тому. Пафос мій був в тому, що це сигнал всім юним дівчаткам - тепер вони можуть писати науково-популярні книги. Мені подобається думати, що це так і є, тому що зараз пішла неймовірна хвиля научпопа. Мені здається, все наукові журналісти подумали: «Якщо цієї теличку дали премію, чому у мене до цих пір немає книги?»

«КОЛИ СТАЛО ЗРОЗУМІЛО, ЩО« ДИНАСТІЯ »закривається, МИ були в розпачі»

- Метою вашого візиту до Казані була презентація нового російського просвітницького фонду «Еволюція». Він покликаний якраз замінити «Династію» Дмитра Зіміна, фактично припинив свою діяльність?

- Коли стало зрозуміло, що «Династія» закривається, ми були в розпачі, ходили на демонстрації, писали листи - було ясно, що це не допоможе. У Facebook було співтовариство, яке спочатку координувало дії по захисту фонду «Династія», і в ньому найбільш видні популяризатори науки, наукові журналісти почали обговорювати, що робити далі.

Поступово сформувалося ядро: Борис Штерн - головний редактор газети «Троїцький варіант», Михайло Гельфанд - біоінформатика і популяризатор науки, казанець Петро Талантів і ще кілька гідних людей. Вони вирішили, що потрібно робити якийсь новий фонд, заснований на краудфандінгом, тому що немає донора, у якого було б багато грошей, щоб підхопити хоча б частину проектів, якими займалася «Династія». Звичайно, про всі проекти мови не йде - це абсолютно не ті бюджети. ми оголосили краудфандінговую кампанію і менше ніж за місяць зібрали мільйон рублів. Цього достатньо, щоб гарантувати книговидавничу програму в 2016 році.

- Чим фонд «Еволюція» буде займатися, крім книговидання?

- Проведенням лекцій в різних містах. Поки абсолютно чіткої програми немає, але я сподіваюся, що в 2016 році вона вже буде запущена. Поки «Еволюція» анонсує тільки те, що вже точно вийде, але є і проекти, які знаходяться на різних стадіях обговорення, наприклад, збираємося співпрацювати з комісією по боротьбі зі лженаукою РАН, робити офіційні меморандуми, що включають розгорнуту позицію щодо різних популярних помилок і лженаук , з посиланнями та чіткими висновками, щоб будь-який журналіст і взагалі будь-яка людина міг би легко дізнатися, що саме думає наукове співтовариство, наприклад, про ефективність гомеопатії або небезпеки ГМО.

- Ви не думаєте, що краудфандінг буде працювати тільки перший час, що люди не готові перераховувати гроші раз по раз?

- Ні, в перший раз нас підтримали за красиві очі. Ми зібрали мільйон, тому що у нас є особиста репутація, нам повірили авансом. А далі у нас будуть проходити лекції, видаватися книги з логотипом «Еволюції» - реальний результат. Я думаю, що будуть можливості цільового фінансування. Наприклад, ви не хочете давати гроші на проведення лекцій в регіонах, а хочете давати гроші на лекції саме в Казані. Відповідно, деякі міста будуть отримувати більше заходів.

«Є протиріччя між тим, що корисно нашій державі, влади, партії« Єдина Росія », - і нашому суспільству» (фото з офіційної сторінки Казанцевой в соцмережі «ВКонтакте»)

«XXI СТОЛІТТЯ СТАНЕ Віком БІОТЕХНОЛОГІЙ, ТОЧНО ТАК САМО ЯК XX СТОЛІТТЯ БУВ Віком ФІЗИКИ»

- Розкажіть про вашу наступну книгу.

- Вона буде називатися «В інтернеті хтось неправий». Книга про лженауку. Перша частина - про медичні холівари: гомеопатію, акупунктуру, ВІЛ-дисидентство і щеплення; друга - про наукові холівари: креаціонізм, ГМО і досліди над тваринами; третя - холівари про життя: шкідливо чи бути вегетаріанцем, хороші чи органічні продукти, корисно чи є вітаміни в таблетках, і там же про соціум: хто розумніший - хлопчики чи дівчатка, звідки береться гомосексуальність і чому її не треба боятися, чому ми еволюційно схильні бути хорошими, хоча намагаємося це прив'язати до релігійної моралі ...

- Ви сказали, що вона буде більш серйозним, ніж перша книга.

- Її мета - спиляти гілку, на якому я сиджу, спробувати надати читачам не тільки рибу, але й вудку, зробити так, щоб їм взагалі не були потрібні наукові журналісти. Там є велика післямова про те, як знаходити наукові статті та відрізняти гарні роботи від поганих. До того ж по ходу всієї книги я розповідаю про якісні та неякісні дослідження. Це важливо, але, напевно, не так цікаво, як баечкі про секс з першої книги.

У ній набагато більше серйозної занудної молекулярної біології, тому що в поясненні деяких питань без цього не обійтися. Якщо я намагаюся переконати людей в тому, що щеплення потрібні і працюють, то я можу це просто постулювати бездоказово, як і антіпрівівочнікі. А треба пояснити, як працює імунітет, - це довгий, складний шматок тексту про безліч типів клітин і про використовувані ними молекули, але не включати його було б неправильно. Друга книга більше розрахована на людей, які мають звичку читати научпоп і хочуть робити це більш усвідомлено.

- А вам не здається, що міфи, які ви розвінчує в своїх книгах і лекціях, від шкоди ГМО до світової змови, дуже вигідні владі? Через них можна багато чого виправдати ...

- На жаль, є протиріччя між тим, що корисно нашій державі, влади, партії «Єдина Росія», - і нашому суспільству, країні в широкому сенсі. Страх перед ГМО вигідний окремим політикам - вони роблять на ньому політичні дивіденди, приймаючи закони. Можна нічого не робити і як би дбати про народ.

При цьом страх перед ГМО Неймовірно Шкідливий для Суспільства, тому что ВІН гальмує его розвиток. XXI століття стане століттям біотехнологій, точно так само як XX століття Було століттям фізики. Всі прориви в медицині и сільському господарстві пов'язані з біотехнологіямі. Америка стала наддержавою, бо Вкладай в фізику и Зроби атомну бомбу; СРСР став супердержавою, бо вкладався в фізику и полетів в космос. У XXI столітті супердержавами станут ті, хто буде розвіваті біотехнології, мабуть Китай. Росія НЕ только НЕ розвіває біотехнології, а й гнобити їх. Це призведе її до переліку загниваючих держав третього світу, якщо негайно все не змінити. Навряд чи це турбує «Єдину Росію», але це турбує мене.

Анастасія Андріївна Казанцева (народилася 5 вересня 1986 року в місті Сосновий Бор) - науковий журналіст, популяризатор науки, автор книги «Хто б міг подумати! Як мозок змушує нас робити дурниці », лауреат премії« Просвітитель ».

Почавши з блогу в «Живому журналі» в 2003 році, Казанцева досить швидко стала затребуваним автором.

Навчалася на біолого-грунтовому факультеті Санкт-Петербурзького державного університету, який закінчила в 2008 році.

Після закінчення вузу стала працювати в сфері наукової телевізійної журналістики на П'ятому каналі, в науково-популярній програмі «Прогрес». Пізніше брала участь в проекті «Наука 2.0» телеканалу «Росія-2», а також писала статті для інтернет-видання slon.ru, журналів «Вокруг света», «Кот Шредінгера» і «Метрополь», газети «Троїцький варіант - Наука» і багатьох інших. У 2014 - 2015 роках працювала на посаді шеф-редактора журналу «Здоров'я».

У лютому 2016 року виходить друга книга Казанцевой - «В інтернеті хтось неправий! Наукові дослідження спірних питань ».