Підсумком зміни уряду після березневих виборів президента для Європейського університету стало повернення ліцензії. Новий ректор вузу розповів "Фонтанці", хто підтримував ЄУ ці роки і чому чиновникам не під силу вбити наукову школу.

Вадим Волков // Архів

В останній день серпня на пост ректора Європейського університету заступив науковий керівник Інституту проблем правозастосування, проректор ЄУ, один з авторів проекту судової реформи Вадим Волков. Після двох років боротьби з Рособрнадзора, отримавши освітню ліцензію, вуз з Олексієм Кудріним в опікунській раді перегорнув сторінку і будує плани на майбутнє. Що чекає Європейський університет і російську освіту, Волков у своєму першому інтерв'ю в якості ректора розповів «Фонтанці».

- За час, поки університет залишався без ліцензії, часто звучало, що закриття ЄУ було б великою втратою не тільки для міста, а й країни. Поясніть будь ласка, якби відновлення ліцензії, що б ми втратили?

- Те, що в перспективі має стати найкращим приватним університетом. ЄУ - самий російський з міжнародних і самий міжнародний з російських університет. Країна втратила б кілька наукових шкіл, що мають міжнародне визнання. Але якби ліцензію не повернули, у університету був план Б, і ми були досить близько до того, щоб почати його реалізувати.

- Це переїзд?

- Ні, переїзд мені навіть не уявити, тому що наша назва - це Європейський університет в Санкт-Петербурзі. Я повертався сюди з Англії, вже знаючи, що буду брати участь в організації Європейського університету. Багато людей, які потім приїхали і звідкись повернулися, більшу частину життя присвятили саме Європейському університету. Це по 20 - 25 років. Це як Агентство журналістських розслідувань, я ж пам'ятаю, коли у вас було всього 2 кімнати і 10 осіб. ЄУ теж був спочатку в такому ж стані. Люди свої життя присвятили цьому проекту. Руйнування цього проекту або переїзд неможливо навіть і уявити. Що ж до наукової школи, вона, з іншого боку, зникнути і не може. Щоб її створити, потрібно трохи людей, і досить швидко вона залишає відбиток в тому, як розвиваються знання. Ось, наприклад, семіотична школа Лотмана - вона не може ніколи зникнути. Виходить, що я вже сам собі суперечу: Європейський університет б зник, а школа залишилася, але змінила б адресу.

- У чому все-таки план Б полягав?

- Ми б продовжували боротися за отримання ліцензії, тому що наше призначення - університет. Коли-небудь ми б її отримали, адже часи, обставини і баланси сил змінюються - так влаштований світ. І нам в цій ситуації було важливо зберегти себе. План Б полягав у тому, щоб зробити щось на кшталт інституту просунутих досліджень, де проводилася б наукова та експертна робота, куди приїжджали б зарубіжні вчені. Це був би інтелектуальний центр. До слова, це палиця з двома кінцями: якщо прибрати освітню навантаження, то ніхто з учених сильно не засмутиться. Всі постійно щось відкладають, бо лекції, студенти, есе, треба читати їх дисертації, і збираються піти у творчу відпустку. Тут його подарували нам обставини.

- Чогось вдалося досягти за час цього ненавмисного відпустки?

- Ми запустили кілька нових проектів. Наприклад, зробили перший в країні незалежний віктімізаціонний опитування, виконаний за міжнародними стандартами. Це опитування населення, який вимірює, яка частка людей коли-небудь була жертвами злочинів. Ми запитували, які саме це злочини, як люди на них реагували, зверталися чи ні в поліцію, що робила поліція, чи знайшли лиходія. Ця система дозволяє оцінити роботу правоохоронних органів, незалежно від їх власних звітів. Адже є латентна злочинність - випадки, коли люди не звертаються до правоохоронних органів або поліція не реєструє подія, що не порушує справу. У будь-якому суспільстві рівень злочинності набагато вище, ніж той, що фіксується офіційно.

- Це в Інституті проблем правозастосування?

- Так.

- Ви залишаєтеся його керівником?

- Залишаюся, але керувати зможу набагато менше. У нас відмінна команда, вони впораються.

- Скільки грошей втратив Європейський університет за той період, що не було ліцензії?

- Прямі зрозумілі втрати пов'язані з будівлею. Це ті гроші, які ми витратили на світового рівня архітектурний конкурс, на проектну документацію, на дослідження ґрунту, стін палацу Кушелева-Безбородько . Це і величезна кількість часу, витрачений на проведення експертиз і погоджень з КГИОП, і спілкування з градозащітного спільнотою. У грошах - це 140 млн, а в тимчасових і людських витратах ми облік не вели. Шкода, що красивий проект архітектора Жана Мішеля Вільмотта, який побудував православний центр в Парижі, похований.

Що ще ... Кілька викладачів ми втратили - вони перейшли в інші вузи. Багатьох наших студентів за той період, коли університет не функціонував, взяли на стажування або магістерські програми в Гарвард, Пенсільванський університет, Кінгс Коледж в Лондоні. Я сподіваюся, що хтось повернеться, але хтось, мабуть, залишиться. Дуже шкода, адже Європейський університет якраз існував з місією запобігання витоку мізків. Ми керувалися принципом: ви і тут зможете отримати освіту міжнародного рівня, не треба їхати. Зараз у нас вийшов збій, багато талановитих не повернеться, а в світі йде полювання за мізками. Провідні університети світу, у яких є гроші, переманюють наших молодих людей. Адже зараз в світі конкуренція не за землю і навіть не за гроші, а за інтелектуальні ресурси.

- Якщо говорити про версії подій, після або через які почалися проблеми у ЄУ, які б ви назвали як найбільш ймовірні?

- Як людина, яка звикла працювати з фактами, я повинен сказати, що ми не знаємо. Немає нічого такого, що б дозволило говорити, що причина саме така, а не інша. Є тільки «плітки у вигляді версій». Не було офіційної особи, яка б вийшло і щось сказав. Були тільки перевірки контрольно-наглядових органів, які знаходили деякі незначні порушення, в результаті яких зупиняли діяльність ЄУ.

- Але були ж скарги того ж Милонова.

- Ну що таке депутат Мілонов, ми ж не вважаємо його причиною. Сам по собі депутат Мілонов не міг закрити Європейський університет, він був лише інструментом.

- Чому вас особисто навчила ця історія?

- Це хороше запитання. За цей час ми зрозуміли, що недостатньо добре і недостатньо чітко доносили до громадськості та до державної влади природу і характер роботи Європейського університету. Ми були занадто зайняті собою. Це дозволило нашим недоброзичливцям створити такий образ ЄУ, який не відповідав дійсності. У нас дуже багато проектів, які ніяк не можна віднести до політичних чи політизованим, як-то прив'язати до політичних ризиків, та ще й так, щоб депутат Мілонов міг виступити з тими заявами, з якими він в результаті виступав. Писав в своїх скаргах про гендер, про меншини, про іноземних студентів, які в доларах в конвертах нам платять гроші, про Сороса, який нібито нас підтримує. Був створений образ такого ворожого гнізда. Наша недоробка в тому, що ми недостатньо відкриті і не дуже добре уявляємо себе в зовнішньому світі.

- Але ви, тобто університет, постійно фігуруєте в міських анонсах різних подій, пов'язаних з популяризацією науки. Може бути, це як раз чиновники живуть в якомусь інформаційному вакуумі?

- Складно сказати, але точно не все так однозначно. Наприклад, в той період, поки ЄУ перебував під тиском, вуз отримав президентський грант на проект з досліджень Арктики. Ми точно знаємо, що нас підтримували в раді з науки профільного міністерства та члени уряду. Таке враження, що була деяка непослідовність, в тому числі в нашій освітній політиці. Хоча б і тому, що ЄУ займав перше місце в рейтингу Міносвіти серед 860 вузів за показником наукової діяльності, стійко в першій десятці РА «Експерт», входить в предметні рейтинги QS, а Рособрнадзор позбавляв його ліцензії.

- Весь цей час з боку ректорського спільноти була підтримка?

- Безумовно, і рада ректорів, провідні вузи підтримували нас.

- Але ви ж конкуренти, хіба їм не вигідно вас прибирати з пробігу?

- Ні, це не так працює. Є і професійна солідарність. І ВШЕ, і РАНХиГС, і Союз ректорів, і Академія наук - вони підтримували нас публічно, писали листи підтримки.

- Це діє?

- Так, але не тому, що хтось відразу переглядає свою позицію. Ці листи роблять ситуацію суспільно важливою і нагадують про проблему. Кому-то найкомфортніше було б, якби у нас відкликали ліцензію і про це б все забули, тоді і проблему не треба вирішувати. А громадська підтримка не дає від ситуації відмахнутися.

- Якийсь з листів адже і до Путіна донесли?

- Рівень медійного резонансу був дійсно високим. Можливо, все склалося б інакше, якби не було такого шуму.

- Чи можна сказати, що зміна ситуації пов'язане з подією останніх місяців в Москві: вибори президента, новий уряд, нові призначення?

- Безумовно, баланс сил і перестановки в уряді зіграли свою роль. Вони торкнулися і того блоку, який відповідає за освіту. Змінилися курирує віце-прем'єр і міністр. Перша перевірка адже прийшла через кілька тижнів після звільнення Ліванова та призначення Васильєвої. Зараз вищу школу і середню освіту розділили на два міністерства. А Олексія Кудріна (він є активним членом нашого опікунської ради) призначили головою Рахункової палати. Ситуація, звичайно, змінилася після цього. Може бути, ще в якомусь сенсі зіграв свою роль і епізод з Шанінкой . Позбавлення цього вузу акредитації ще більше привернуло увагу до нездорової ситуації з регулюванням сфери освіти. Я сподіваюся, що повернення нам ліцензії - це не поодинокий випадок, а початок більш системної політики щодо поліпшення регулювання, приведення у відповідність із завданнями, які поставив президент.

- Ви, напевно, єдиний вітчизняний ректор, який має докторську ступінь Кембриджу, російську докторську і викладав в США. Порівнюючи російську, англійську та американську системи, можете сказати, чого нам не вистачає?

- Є різні традиції освіти - європейська континентальна і американська, але принцип автономії університету універсальний. У Штатах традиційно платна освіта, ринкове. Дуже мало державних університетів, тих, які залежать від бюджету (і то бюджет утворює тільки частина їх фінансів). Вони заробляють гроші самі, живуть на пожертвування від бізнесу і на відсотки. Там відбір кращих університетів проходить через репутацію. Це ринковий принцип. Кращі коштують дорожче і зовсім не залежать від акредитації. Ім'я Стенфорд або університет Пенсільванії в дипломі значить набагато більше, ніж друк департаменту освіти США, якби вона там була. Наглядові органи там, звичайно, є, але рівень автономії від держави досить великий. Все регулює ринок: ви просто не підете вчитися до ВНЗ, який, грубо кажучи, продає дипломи і не дає освіти.

Можна було б у нас теж поставити такий експеримент: знімаємо все державне регулювання, ніякої акредитації, залишаємо якусь мінімальну ліцензування. Починається конкуренція за студентів. Вузи вибирають по репутації, по тому, куди з їх дипломом можна влаштуватися на роботу. Самі роботодавці виставляють рейтинги: ось звідси ми беремо відразу з 3-го курсу, а звідси не візьмемо зовсім. Якщо немає держсубсидій і державного регулювання, то слабкі вузи будуть закриватися. Проблема в нашій країні буде полягати в тому, що петербурзькі та московські вузи відразу вирвуться вперед. А багато вузів, які потрібні, але розташовані в регіонах і будуть менш популярні, можуть зникнути. Тоді трапиться сильний перекіс, тому підтримка держави все-таки потрібна.

- Є ж люди, які йдуть до вузу за папірцем-дипломом, а не за освітою, наприклад, щоб піти на ту ж держслужбу, куди тепер без вищої освіти ніяк.

- Але на держслужбі теж потрібні мозок і компетенції. Туди вже з аби який папірцем теж не пройдеш. Так що зараз нам важливіше за все повернутися до репутаційних механізмам. Сфера науки і освіти повинна залежати від репутації, а не від друку Рособрнадзора, яка насправді означає тільки те, що ви відповідаєте деяким прописаним ними стандартам. Вузи пристосовуються під цю паперову реальність, при цьому Рособрнадзор не має інструментів перевірити реальний зміст освітнього процесу.

На акредитацію витрачається величезна енергія ректорату, в той час як ця процедура не є сигналом якості. Зараз вже обговорюють пропозиції, щоб вузи займалися акредитацією один одного. Був би визначений пул сильних вузів, які могли б, ризикуючи своєю репутацією, гарантувати якість інших вузів. Так у нас зроблено з дисертаційними порадами. Раніше, де б ти не захищався, орган, який видає диплом, був один - ВАК. Тепер уже деякі університети мають свої діссовети, і якщо в роботі знаходять плагіат, то тінь лягає на конкретний університет. Так механізм репутації і запускається. Слабких до захисту не підпустять.

- Наскільки зараз відчувається конкуренція на ринку освітніх послуг?

- Уже відчувається, особливо на тлі демографічної ями 90-х. Ті, хто народився в той час, зараз йдуть в магістратуру. Попит звужується, з одного боку. З іншого - з'явилося сильне пропозицію з боку вузів: багато технічні університети переходять на масову магістратуру. Ця сходинка, так само як і допобразованіе, в найближчому майбутньому буде відігравати велику роль. Ринок змінюється, і люди, отримавши диплом економіста чи менеджера, через якийсь час розуміють, що їм потрібна інша спеціальність, йдуть отримувати її в магістратуру. За цією моделлю - спеціалізованної магістратури - функціонує Болонська система. По суті, магістратура стає надбудовою над бакалаврату або специалітет, яка відповідає потребам ринку праці. Багато вузів зараз нарощують магістратуру і скорочують бакалаврат. У нас, до речі, навпаки, немає бакалаврату. Ми постійно ведемо дебати між собою з цього приводу, але поки не розуміємо, як зробити якісний бакалаврат з нуля.

- Великий ендаумент-фонд у Європейського університету?

- Він другий в країні, цифри я називати не можу. Це гроші від російського бізнесу, вони розміщені керуючими компаніями так, що щорічно дають дохід. Навскидку це відсотків 5 - 7. Фонд - це приблизно чверть доходу бюджету університету. Решта - поточна благодійність. Крім того, ЄУ заробляє на дослідних проектах, які замовляють за контрактами, вуз отримує гранти, найменша рядок - гроші від плати за навчання. Раніше був ще досить хороший дохід від плати за програми для іноземців, зараз вони не відновлені.

- Основні жертводавці - це російський бізнес?

- Це російські компанії і банки, «блакитні фішки».

- Вони якось відреагували на те, що вас позбавили ліцензії? Обурилися?

- Це не зовсім їх жанр. Вони працюють по-іншому. У нас є щорічна зустріч з донорами ЄУ, і вони на неї приїжджають, показуючи тим самим свою підтримку.

- В кінці серпня в ЄУ була оголошена приймальня кампанія, наскільки активно вона йде? Адже, напевно, всі, хто хотів, уже вступив до магістратури.

- Це важкий момент. Прийом в державних вузах вже закінчився, і ті, хто міг би вступити до нас, вже вибрали інше місце навчання. Тому, хто до нас прийде, ми ще не знаємо.

- Тобто може бути, що конкурсу майже не буде і ви візьмете всіх дійшли?

- Ні звичайно. У нас чітка політика - ми не беремо слабких студентів, ніякого сенсу немає, адже через семестр вони в будь-якому випадку відрахувати, так як вчитися важко. У нас завжди був значний відсоток відрахувань протягом року. Якщо буде менше студентів, ми до цього готові.

- Що з будівлею Європейського університету, після втрати палацу Кушелева-Безбородько ви будете робити спроби отримати нерухомість у міста?

- Чиновникам Було дано доручення найти будівлю або ділянку для ЄУ. Альо ми зрозумілі, что будівля нам нужно у власність. Ми пройшли через сітуацію, коли отношения оренди, хоч и на 49 років, є непередбачуванім планом розвитку. Зараз наша мета - відновіті навчальний процес. Заняття будут проходити в будинку навпроти палацу Кушелева-Безбородько, які ми Придбай у власність влітку Минулого року. Ми Збирай прожити в ньом два роки на годину реконструкції старого приміщення. Через Якийсь час ми знову зайдемо в просторово питання. Поза торги віставляється много будівель. Поки для нас дилема: купувати в центрі або на околиці, будувати заново або купити готове, колишній завод і перебудовувати будівля, що знаходиться в більш придатному стані, а значить, вкласти в це менше грошей. Або ось ще - зараз будується місто-супутник Південний, там потрібні будуть резиденти, варіант розміщення там ми теж не виключаємо, але це, звичайно, далеко.

- Куди зараз йдуть випускники ЄУ?

- Політологи, соціологи, економісти йдуть в НКО, бізнес, на держслужбу. Хтось стає вченим. У нас не так багато випускників щорічно: соціологів, наприклад, 15 - 20. Вони йдуть в ресечерскіе компанії, займаються аналітикою ринку, працюють в НКО. Хтось потім йде в аспірантуру. Частина наших випускників працює в провідних вузах - Вищій школі економіки, Академії народного господарства і держслужби.

- У вас прямо розсадник ...

- Якщо тільки професіоналів ... Колись в Катерининської епоху був такий Іван Бецкой (президент Імператорської академії мистецтв), він був прихильником ідеї, що освіта - ключ до зміни суспільства. Потім була французька революція, і пристрасть до освіти трохи зменшилася, але ідея нікуди не поділася: освіта - двигун еволюційного розвитку.

Розмовляли Олександр Горшков і Ксенія Клочкова,

"Фонтанка.ру"