1. кадри
2. поширення
3. Регіональні редакції
4. бюджет
5. Кілька слів про зміст
6. Last but not least
7. інше

джерело: Богослов.ру

Сергій Чапнін

Читаючи "маленькі" православні газети, багато хто з нас мріють про "великий" газеті. Деякі говорять про те, що вона може бути офіційною, інші наполягають на тому, що вона повинна бути неодмінно незалежної (як, наприклад, французький "Ля Круа"). Сергій Чапнін, відповідальний редактор "Журналу Московської Патріархії" та газети "Церковний вісник", бере участь в обговоренні даного питання вже майже двадцять років.

За ці роки не раз і не два були написані концепції і бізнес-плани, не раз збиралися разом потенційні редактори і автори, не раз священноначалля прихильно слухало потенційним керівникам проектів. "Але віз і нині там".

Раз в 5-6 років в церковну журналістику приходить нове покоління небайдужих людей. Раз в 5-6 років вони знову "з нуля" начитають розмови про "великий" газеті. Схоже, зараз саме такий момент. Про те, в якому контексті знаходиться ця дискусія сьогодні, читайте нижче.

Загальні роздуми про систему православних ЗМІ в Росії досить швидко приведуть до висновку про те, що нам не вистачає по-справжньому общецерковной газети. Бажано, щоб вона виходила щодня або хоча б раз на тиждень. Її з інтересом і ентузіазмом буде читати і воцерковлений читач і той, хто гуляє вздовж церковною огорожею. Для авторів цієї газети не буде заборонених тем. Вони легко зможуть поєднувати світський формат матеріалів і серйозний підхід до проблем духовного життя.

Ця газета коштуватиме сущі копійки, і у неї буде широка підписка навіть в депресивних регіонах. Здається, лише через непорозуміння ця газета не була створена вчора, але створити її завтра нам вже точно не складе труднощів. Головне - намалювати райдужні перспективи, чітко позначити гідності "проекту" з місіонерською точки зору і для внутрішньоцерковних потреб ...

Проблема в тому, що до реального життя ці міркування прямого відношення не мають. Сам характер аргументів говорить про глибоку дилетантизм говорять. Але ще більш небезпечним є те, що такі роздуми розвивають в нас мрійливість.

Мрійливість - страшний бич нашого духовного життя. Ми мріємо, що наші діти (на відміну від нас самих) будуть твердо стояти в православній вірі. Ми мріємо, що, поїхавши в монастир, неодмінно потрапимо до духоносного старця.

Ми мріємо, що, завчивши як таблицю множення перелік "якому святому в якій нужді молитися", ми досягнемо останніх висот духовного життя. Ми все мріємо ... Але як мало тих, хто мислить церковно і діє професійно.

Здавалося б, хто посміє заперечити необхідність великої і гарної православної газети? Таких божевільних немає. Але це здається тим, хто не бачить проблем інформаційного суспільства, хто не розуміє "економіки знань", хто живе уявленнями в кращому випадку кінця XX століття.

Так, сьогодні у нас немає по-справжньому общецерковной газети. Але у нас також немає новинного агентства, общецерковной радіомережі, впливових аналітичних інтернет-проектів, нових серйозних православно-орієнтованих програм і документалістики на федеральних телеканалах. І якщо вибудувати ці відсутні ланки ієрархічно, можна довго сперечатися про те, що виявиться на першому місці. Однак у мене немає сумнівів, що на останньому виявиться газета.

Але припустимо, що це не так. Як же ми доведемо, що газета - це наше першочергове потреба? Опитування останніх років показують, що потенційна аудиторія досить рівномірно розподіляється між друкованими ЗМІ, радіо, телебаченням і Інтернетом. Різниця лише в тому, що частка електронних ЗМІ неухильно зростає, а друкованих також неухильно знижується. Більш того, соціологічне опитування серед москвичів, проведений в 2008 році на замовлення Уряду Москви показав, що серед православних москвичів частка тих, хто переважно користується телевізором для отримання новин, становить 78%.

Кілька років тому після мого виступу на конференції в Іванівській семінарії мені поставили запитання: "Чому Церква не має щотижневої газети? Я розумію, питання складне, але все-таки ". Мені довелося заперечити, що питання, на жаль, дуже простий. Двох хвилин вистачить, щоб на нього відповісти. І я послідовно поставив три запитання: "Хто з присутніх читає газети кожен день? Раз на тиждень? Декілька разів на місяць? "У залі перебували студенти і викладачі іванівських вузів. З майже сотні присутніх кожен день газети читали 4-5 чоловік (і це були тільки викладачі), раз в тиждень ще 3-4 людини, кілька разів на місяць ще 2-3 людини (серед другої і третьої групи була молодь). Відповідь була цілком промовистою. Додаткових питань не виникло.

Сьогодні навик читання газет ми вже втратили. Занадто мало сімей, які передплачують газети. Ще менше газети купують. Навіть потенційна аудиторія вкрай мала, що вже говорити про реальну.

Але припустимо, що це не так. І ми отримали важливе завдання - створити загальноцерковну газету (не має значення, офіційну, напівофіційну або зовсім неофіційну). Перед керівниками проекту встають вкрай складні питання:

* Де знайти кадри (і творчі, і менеджерів)?
* Як організувати поширення?
* На що орієнтуватися, формуючи дохідну частину бюджету?

Зупинимося на кожному питанні докладніше.

кадри

Про глибокому кадрову кризу в Росії сказано чимало. За минулі 20 років релігійної свободи ми не потурбувалися тим, щоб підготувати нові кадри православних журналістів. Єдиний факультет церковної журналістики Російського православного університету дає вкрай слабке освіту, до останнього курсу на ньому залишається 5-7 чоловік, які в Церква працювати не йдуть.

Церква не змогла зберегти відділення церковної журналістики на факультеті журналістики МДУ. Воно закрите, а це був єдиний шанс для системної підготовки професійних журналістських кадрів.

Виховати нових журналістів - це кілька років напруженої роботи і вельми серйозні фінансові вкладення.

На це ніхто не піде. (Є цікаві компромісні варіанти, зокрема, проект декана факультету міжнародної журналістики МДІМВ (У) Ярослава Скворцова, але він ще не запущений і говорити про це рано).
Старі кадри ніколи не сидять без роботи, їх можна тільки перекуповувати. Якщо людина десь працює, на нове місце він піде неохоче і тільки тоді, коли йому запропонують щось відчутно краще. Пропозиція попрацювати "за ідею" або "поруч з великими людьми" сьогодні не виглядає привабливо.

Але за останні 20 років "відчутно краще" пропозицію по роботі церковні структури нікому ще не зробили. Моя думка - і не зроблять. А якщо раптом зроблять, то це дуже ненадійно - через пару місяців можуть вигнати без пояснень.

Так, "випадкових" авторів можна знайти і чимало. Такий ресурс є. Але без авторського колективу, без концептуального бачення, яке формують редактори, вони ніщо.

Іншими словами, зібрати в новій редакції сильний професійний колектив практично неможливо. І це не просто сумно, це дуже тривожно.

поширення

Це питання пов'язане з а) цільовими групами і потенційним читачем, б) з інвестиціями в поширення. Скажу коротко: нікому в пострадянській Росії не вдалося організувати дійсно широке поширення не-жовтої преси. Це фікція, що є дійсно загальнонаціональні якісні газети. Видання воліють жовтіти, але не втрачати аудиторію (подивіться на еволюцію "Комсомольської правди" за останні 4-5 років)

Навіть газета "Аргументи і факти", господарі якої добре відомі як люди православні, розвивається виключно як бізнес-проект, і в бік православ'я не розгорталася. До речі, кілька років тому і при АІФ'е були незграбні спроби запустити православне додаток. Умови, наскільки я пам'ятаю, виявилися дуже жорсткими - можливості впливати на концепцію ніякої, робота важка, зарплати сміховинні. Скільки не шукали людей, ніхто не пішов.

У дискусіях останніх місяців можна почути, що вдалий досвід поширення православної періодики є у видавництва "Димитрій і Євдокія". Так, дійсно, з поширенням журналів дещо виходить, хоча обороти цієї торгівлі не дозволяють називати цю ініціативу бізнесом. Це одна з форм жертовного служіння. І, що важливо, за поширення православних газет навіть не беруться навіть вони - надто швидкопсувний товар.

Сьогодні є два типи православних газет, які відчувають себе більш менш благополучно. По-перше, це рекламно-інформаційні видання (типу газети "Вигук"), які поширюються безкоштовно і формують свій бюджет за рахунок надходжень за рекламу. Як правило в таких газетах нерекламні матеріали досить низької якості і на читання вони не розраховані. Таку газету треба просто перегорнути за хвилину.

Другий тип видання - це варіанти мультіформат (типу газети "Радонеж"). Такі видання існують не самі по собі, а як результат конвергенції, тобто взаємопроникнення різних типів ЗМІ. Газета "Радонеж" без радіостанції "Радонеж" вижити не зможе.

Звичайно, є ще опора на адміністративний ресурс, яким користується абсолютна більшість офіційних єпархіальних видань. Але поширення з-під палки ніколи не дозволить виданню стати по-справжньому авторитетним.

До речі, саме адміністративний ресурс є одним із серйозних перешкод до широкого поширення загальноцерковних видань в єпархіях. Нерідко загальноцерковну газету сприймають як прямого конкурента єпархіальної, і тим же самим адміністративним ресурсом блокують її поширення.

Не можна скидати з рахунків і загальну кризу системи розповсюдження періодичних видань в 2008-2009 роках. Ця криза серйозно вдарила по ринку періодики в багатьох країнах світу, і структуру ринку в найближчі роки чекають серйозні зміни.

Регіональні редакції

Однак можливість значно розширити мережу розповсюдження і тим самим зміцнити "велику" газету все-таки є. Єдине ефективне вирішення полягає в наступному: центральної редакції необхідно створювати мережу регіональних редакцій. Це називається франчайзинг.

Тут не обійтися без політичної волі Синоду і правлячого архієрея, підкріплених адміністративним ресурсом.

Формула може бути наступною: в регіональну редакцію відсилається макет общецековного випуску газети, регіональна редакція знімає ряд смуг (за згодою) та ставити на місце, що звільнилося єпархіальну інформацію. Це може бути від однієї до шести смуг при 16-смугової газеті. Потім регіональна редакція відправляє газету в свою друкарню і поширює тираж.

І це не теорія. Так на загальнонаціональному ринку друкованих ЗМІ працюють всі світські видання. Ту ж саму схему використовують в роботі з регіонами тілі - і радіомережі.

Так уже кілька років працює "Церковний вісник". У 2006 році в Південно-Сахалінську була створена регіональна редакція газети, яка успішно працює до теперішнього часу.

Переваги зрозумілі, так як центральна редакція надає: а) концепцію видання, б) якісний принциповий макет, зробити який в регіонах часом просто неможливо, в) зверстані матеріали по основних подій і тем.

Чому це досвід не набув широкого поширення? На мій погляд, проблем всього дві:

* Небажання архієрея зв'язуватися на постійній основі з професійним проектом (Робота з офіційним виданням накладає серйозні зобов'язання щодо забезпечення видання - зарплати співробітникам, відповідність єпархіальних публікацій якості центральних матеріалів, регулярність випуску, забезпечення поширення і т.п.);
* Відсутність відповідального співробітника, здатного очолити регіональну редакцію.

бюджет

Дохідна частина. Бюджет загальнонаціональної газети становитиме як мінімум кілька мільйонів доларів на рік. Потрібна довга і копітка робота з побудови мережі регіональних редакцій та перепідготовки кадрів. Через свого роду корпоративний університет повинні пройти сотні співробітників з усіх куточків Росії.

Я не бачу ні спонсорів, ні інвесторів на такий проект. Точніше, про інвесторів і мови бути не може. кожен, хто має уявлення про медіабізнес в Росії, розуміє, що загальнонаціональна газета - це безнадійно збитковий проект. Його окупність не може бути більше 30, в кращому випадку 45%.

Ніякий це не медіабізнес. Це або гола благодійність, або політичний інтерес. До останнього часу абсолютна більшість церковних медіа-проектів розглядалася саме як благодійність.

Однак в Росії збитки несуть всі суспільно-політичні видання. Як же вони виживають? Очевидно, що збитки компенсуються політично інтересом тих чи інших сил. Цілком можливо, що друге дихання церковних ЗМІ пов'язано саме з таким переосмисленням їх інформаційної діяльності, яка дозволить більш чітко сформулювати політичну зацікавленість у випуску таких видань. Але в Росії це може бути і шлях в глухий кут.

Кілька років тому я говорив з Мішелем Кубье, в той час головним редактором "Ля Круа". Серед іншого я запитав його, наскільки стабільно фінансове становище редакції. І його відповідь була вельми примітним (я можу бути неточним в цифрах, але загальна картина ясна): "Можна сказати так: якщо у нас 100 000 передплатників ми відчуваємо себе чудово, якщо близько 80 000 - балансуємо на межі, якщо менше - ми працюємо в збиток і доводитися брати кредити ".

Сьогодні на "Ля Круа" можна підписатися за 336 євро в рік (близько 15 000 руб.). Яка кількість передплатників набере православна газета з такою підписаний ціною? Або краще поставити питання по-іншому: хто з нас готовий платити такі гроші за підписку на газету? Чи буде достатньою мотивація, що я як передплатник отримую унікальний контент і крім цього, реально підтримую редакцію? Не потрібно бути семи п'ядей у ​​чолі, щоб дати правильну відповідь. Число таких передплатників НЕ буде обчислюватися навіть тисячами.

Розрахувати бюджет якісного загальноцерковного видання нескладно. Скоротити це бюджет теж можна, але це піде на шкоду і якості, і поширенню.

Зізнаємося чесно: якщо 15 000 рублів для нас дорого, то яка сума буде прийнятною? Оперативно отримувати якісний інформаційний продукт можна тільки за відповідні гроші. Не можеш або не хочеш платити - не отримаєш продукту, він просто не зможе бути створений.

Кілька слів про зміст

Цікаво, що як би полум'яно мої співрозмовники ні агітували за якнайшвидше створення "великої" газети, всі вони негайно входили в ступор при питанні про концепцію видання. Про що і як писати? На яку аудиторію орієнтуватися? До якого читачеві звертатися? Про що не писати? Тут відразу ж починається блукання у пітьмі.

Будь-які тези можуть бути розбиті і знищені.

Гірка правда полягає в тому, що сьогодні в Росії занадто мало людей, які готові до розмови про віру і Церкви. Мова не йде про серйозну розмову. Навіть спокійний і чесної розмови не викликає інтересу, і причин тому безліч.

Масовий читач газет звик до граничної простоти. Останні роки його не балували аналітикою і розслідуваннями, його не навчили цінувати думку. Він розуміє, що є всього два варіанти - піар і розвага. У кращому випадку їх суміш. Третього не дано. Так читач третього вже і не шукає.

Звичайно, апологети "великий" газети розуміють, що не можна йти на поводу у суспільного інтересу до піару і розваги. Цікавість відносно церковного життя не можна підтримувати постійно. Так, і цікавість може зіграти свою роль при набутті віри. Але це лише можливість доторкнутися до церковного життя, а увійти в неї можна тільки через покаяння і молитву.

Якщо ми визнаємо значення покаяння і молитви, то слід визнати і той факт, що газета є лише воспомогательное інструментом при формуванні православного світогляду. В умовах, коли практично не працюють основні інструменти (перш за все - парафіяльні громади), наївно сподіватися на дієвість воспомогательное.

Припустимо, що газета змогла переконливо розповісти про важливість повноцінної участі в парафіяльному житті. Де ті парафії, в яких читачі газети зможуть використовувати отримані знання на практиці? Розвиток "великого" видання нерозривно пов'язане з розвитком парафіяльного життя і не існує у відриві від неї.

Повернемося до контенту. Сьогодні є три основні варіанти смислового наповнення:

* Суспільно-політична газета;
* Культурно-просвітницька газета;
* Газета масова за форматом і подачі матеріалу, але якісна по контенту (не відбувся, але вельми цікавий проект Євгена Стрельчик - газета "Мирская життя". Пілотний номер газети показав, що знайдена дійсно нова ніша для православного
видання).

Решта варіантів контенту - інформаційно-рекламний, газета як дайджест катехитичних матеріалів, різного роду варіації на тему релігієзнавства і політичної публіцистики з використанням церковної тематики - стосовно нашого випадку розглядати не має сенсу.

Християнська суспільно-політична газета сьогодні в Росії неможлива. Вона буде дурною і нудною, тому що не зможе відображати реальне життя, а тільки її імітувати. Публічна політика як така в Росії практично перетворилася на фарс - що вже казати про православних політичних діячів! Православну громадськість роздирають глибокі внутрішні суперечності, і підстав для консолідації поки немає.

Християнська культурно-просвітницька газета буде занудно і недолугої. Тверезий і конструктивний погляд на сучасну культуру поки ще властивий немогу православним.

Жовта за форматом, але якісна по контенту православна газета виглядає дуже привабливо як масове видання, але навіть під неї так і не вдалося знайти фінансування, хоча концепція "Мирський життя" Євгеном Стрельчик була написана блискуче. Що вже говорити про проекти, які декларують прихильність суворому контенту.

Last but not least

З чим пов'язані розмови про газету? Як правило з тим, що хтось десь відчуває гострий інформаційний голод.

Але цей голод став дуже специфічний. Інформації насправді багато, але нам хочеться чогось іншого. Жан Бодрійяр якось слушно зауважив: "інформації стає все більше, а сенсу все менше". [1] Офіційний фасад церковного життя виглядає неприродно нудно. Як читачі ми розуміємо, що справжня духовне життя вона про інше, але несвідомо продовжуємо шукати її в тому числі і в ЗМІ.

Ми вже так звикли. ЗМІ - це одне з головних свідчень про справжність події або явища. Якщо ЗМІ про чимось не повідомили, то це не має значення або зовсім не існує. Екзистенціальна потреба в новинах і поточної інформації - це найчастіше ознака нашого маловір'я, духовної недосвідченості, надмірної турботи про земне.

Але відмахуватися від цих сподівань невірно. Я вважаю, нам вкрай необхідний концептуальний і в той же час практичний документ, який визначить місце інформаційної діяльності. Наприклад, "Основи інформаційної політики Російської Православної Церкви до 2015 року" або "Основні напрямки розвитку православних ЗМІ до 2020 року".

Ми запропонували почати роботу над цим документом ще в 2006 році, але не склалося, хоча сама ідея, сформульована в підсумковому документі II Православного фестивалю ЗМІ «Віра і слово", було схвалено Священним Синодом.

У цьому документі слід детально прописати інструментарій інформаційної роботи, адаптувавши його для різних регіонів. Десь слід робити акцент на загальноцерковну газету з регіональної вкладкою. Десь слід випускати парафіяльний листок, десь битися за те, щоб телеканал "Спас" опустили в кабельну мережу і т.д.

інше

Звичайно, при створенні газети виникає безліч інших запитань - про особистості керівника, про свободу слова в сучасній Росії, про маніпулювання свідомістю, про об'єктивність, про вже згадану конвергенції. Я не претендую на розкриття всіх проблем створення "великої" православної газети.

Знаю одне - ніякої романтики під час обговорення цих питань бути не може. Чим ясніше буде розуміння, що запуск "великий" газети - це бізнес-проект, тим краще і учасникам, і читачам. У нас же прекраснодушна балаканина - це норма.

Що можна зробити сьогодні?

Необхідно зрозуміти, що унікальний і при цьому якісний контент "забезкоштовно" отримати неможливо. Праця професіоналів повинен бути оплачений. Якою мірою це можливо сьогодні? Де шукати джерела?

Державні чиновники сьогодні більш зацікавлені в політкоректному релігієзнавстві, а не в яскравому і переконливому свідоцтві про Христа і Його Церкви. Державного фінансування очікувати не доводиться.

Політична еліта сьогодні більш зацікавлена ​​в розвитку ефективних інструментів масової політичної роботи з використанням "елементів" православ'я, а не в повноцінної духовно-просвітницької та місіонерської діяльності. Допомоги від них не буде.

Бізнес-спільнота, потенційні спонсори більш зацікавлені золотити купола, лагодити і будувати нерухомість, ніж підтримувати гуманітарні та інформаційні проекти Церкви. Сподіватися на них безглуздо.

Звичайно, в кожній з цих груп є винятки з правил, але вони вже давно вибрали ті проекти, які вважають за необхідне підтримувати.

На мій погляд, єдина надія на створення "великої" газети пов'язана з досить складною конструкцією і, відповідно, складним балансом інтересів. З одного боку, священноначалля має ясно зрозуміти свою зацікавленість в "великий" газеті, реально і щиро її підтримувати. Те ж саме відноситься до рівня благочинних та настоятелів багатьох храмів, від яких залежить розвиток регіональних редакцій.

З іншого боку, "велика" газета повинна стати народним проектом. Таким, який фінансується людьми зі своєї власної кишені. Тепер такі проекти прийнято називати мережними. Якщо в країні 70 млн. Православних, то зібрати хоча б 60 млн. Рублів на рік не повинно бути нездійсненним завданням. Нехай сьогодні це неможливо, але це не означає, що завтра ситуація не зміниться.

І тоді "велика" православні газета стане реальністю.

[1] Baudrillard Jean. In the Shadow of the Silent Majorities, or, The End of the Social and Other Essays. Translated by Paul Foss, John Johnson and Paul Patton. News York, Semiotext, 1983. P. 95.