Федеральні і московські структури так і не можуть розібратися в простих питаннях по Слов'янському фонду і створення музею скульптора В.М.Кликова ...

Відомо, що Міжнародна громадська організація «Русское Збори» звернулося на ім'я Президента Росії В.В. Путіна з проханням про надання сприяння діяльності Громадської міжнародного фонду слов'янської писемності і культури (Москва, Чернігівський провулок, 9/13, стор. 2) і організації в будівлі фонду музею скульптора В'ячеслава Кликова. Нагадаємо, що поряд з проханням до Президента про організацію музею видатному скульптору В.М. Кликова в Зверненні міститься заклик: «Ми вважаємо неприпустимою навіть саму думку про виселення з займаного будівлі Громадського міжнародного фонду слов'янської писемності і культури». Останнє - не менше актуально, ніж організація музею, тому як за формальною принципом наявних заборгованостей фонду відповідні наглядові і фінансові органи шлють грізні приписи, сповіщаючи фонд про виселення з будівлі. На ці теми були також звернення на ім'я Президента громадських об'єднань «Союз Православних братств Росії, України і Білорусії», «Сім'я, любов, Батьківщина», ряду інших, а також безліч звернень від громадян Росії на «Пряму лінію» з Президентом 7 червня цього року. Проте складається враження, що масові звернення до сих пір не доведені до відома Президента. Про це, про деякі відповідях державних структур на заяви громадян, вже доводилося говорити .

За чергового з таких відповідей, які надійшли вже після цього, В.Н. Осипов, співголова «Союзу Православних братств» пише : «Я отримав вже другий відповідь. Перший був отриманий 4 червня від консультанта Управління Президента по роботі зі зверненнями громадян та організацій ... який повідомив мене, що пересилає мій лист Уряду Москви, «до компетенції якого входить його рішення». Це не вірно. Будівля в Чернігівському провулку Слов'янському фонду передаються не Лужков, а тодішній Президент Росії. Передав 26 років тому, 14 жовтня 1992 г. Тому і тепер питання має вирішуватися на федеральному рівні. Тому я і звертався до Путіна, а не до Собяніну. Відповідь, отриманий мною 21 июня ... від 14.06.2018, прийшов з Департаменту культури гір. Москви, від начальника Управління документаційного забезпечення і контролю ..., який пише: «Ваше звернення про передачу в безоплатне користування будівлі, в якій розташовано Громадський Міжнародний Фонд слов'янської писемності і культури в Москві ..., направлено до Департаменту міського майна міста Москви для розгляду за належністю ». Отже, уряд Москви бере на себе вирішення питання, яке було вирішене на федеральному рівні ... Чому держслужбовці так завзято обходять Президента, не зрозуміло ».

Як відповідь на звернення МГО «Русское Збори» з адміністрації президента також, як і на лист В.Н. Осипова, нам відразу прийшла відповідь: «У зв'язку з тим, що в Вашій заяві відсутні відомості про розгляд поставленого в зверненні ... питання Міністерством культури РФ, Урядом Москви, в компетенцію яких входить його рішення, для забезпечення отримання Вами відповіді по суті. .. Ваше звернення направлено до Міністерства культури Російської Федерації, в Уряд Москви ».

З Міністерства культури МГО «Русское Збори» відповіді так і не дочекалося. А по лінії «уряду Москви» недавно прийшли розрізнені відповіді від Департаменту культури і Департаменту міського майна Москви.

Відповідь Департаменту культури Москви виглядає оптимістично ... але тільки у перших рядках. «Підтримуючи ініціативу МГО« Русское Збори »про збереження творчої спадщини В.М. Кликова, повідомляємо, що порядок створення музеїв визначено ФЗ від 26 травня 1996 № 54-ФЗ «Про музейному фонді РФ і музеях в РФ». Відповідно до названого закону державний музей може бути створений при наявності колекції (зборів), зареєстрованого в Міністерстві культури і входить до складу державної частини музейного фонду РФ, приміщення, пристосованого для зберігання музейного фонду та здійснення музейної, наукової та культурно-просвітницької діяльності, а також джерел фінансування діяльності музею. Обов'язковою умовою створення державного музею в столиці також є передача колекції у власність міста Москви. При відсутності колекції, зареєстрованої в Міністерстві культури РФ ... розглядати питання ... не представляється можливим. Власники або спадкоємці колекції з пропозицією про передачу колекції в дар місту Москві або Уряд Москви і Департамент культури не зверталися ... Додатково повідомляємо, що ... питання майново-земельних відносин, надання та здачі в оренду нежитлових приміщень, що перебувають у власності міста Москви , відносяться до компетенції департаменту міського майна міста Москви », - йдеться у відповіді, підписаним начальником управління музейно-виставкової роботи цього департаменту А.В. Горянова.

Будинки, враховуючи всю попередню діяльність Слов'янського фонду, пристосовані для музейної діяльності. «Наукова та культурно-просвітницька діяльність» завжди здійснювалася і досі здійснюється Слов'янським фондом.С іншими вимогами закону «Про музейному фонді і музеях» потрібно розбиратися. Наприклад, як представляти в музеї скульптурні роботи? У вигляді художніх фото скульптур або їх зменшених копій? Але чому на громадськість це перекладати? Запропонуйте конкретні кроки по реєстрації колекції В.М. Кликова, «передачу в дар», порядку уявлень робіт В.М. Кликова і т.д. Ми ж писали щодо творів В.М. Кликова і про його спадщину.

Ще раз процитую в цій частині Звернення «Російського Зборів»: «В'ячеслав Михайлович відомий як скульптор, який створив за свою 35-річну творчу діяльність понад 200 пам'яток, відкритих в різних куточках нашої країни і за кордоном. Найбільш відомі - пам'ятник прп. Сергію в м Радонеж, прп. Серафима Саровського - в Сарові, прп. Іллі Муромця - в Муромі, великому князю Володимиру Хрестителю - в Севастополі та Бєлгороді, вів. Княгині Ользі - в Пскові, великим російським поетам А.С. Пушкіну - в Тирасполі і Н.М.Рубцову - в Тотьме, П.А.Столипіну - в Саратові, Петру I - в Липецьку, великої княгині Єлизавети Федорівни, св. страстотерпцю Царю Миколі II і багато інших. Особливого звучання в творчості Кликова отримала тема Великої Перемоги. Це - насамперед, пам'ятник маршалу Г.К.Жукову в Москві, пам'ятник «Героям фронту і тилу» в Пермі. Одним з найбільш значущих в творчості Кликова став пам'ятник Перемоги на Прохоровському полі »».

До цього можна додати, що багато роботи В.М. Кликова знаходяться і в самій будівлі на Чернігівський провулок, 9/13. Там же знаходяться і експозиції, що відображають значення його спадщини.

А ось «уточнення» від Департаменту міського майна міста Москви, що надає зовсім інший коленкор. У відповіді керівника цього департаменту Е.А. Соловйова від 18 червня 2018 року говориться: «Положеннями Цивільного кодексу РФ визначено, що право володіння і розпорядження майном належать його власнику. Испрашиваемую нежитлові приміщення за вказаною адресою не належать до об'єктів міської власності, повноваження щодо розпорядження у Департаменту відсутні. Одночасно повідомляю, що на вищевказані нежитлові будівлі зареєстрована власність Російської Федерації. У зв'язку з цим Фонду необхідно звернутися в Федеральне агентство з управління державним майном (Росмайно »)».

Звідси можна зрозуміти, що власність федеральна. Добре, що хоч в цьому, що власність федеральна, після нікому не потрібних і заплутаних процедурних кіл по простому питанню, почали трохи здогадуватися в самих численних органах управління. Хочеться їх з цим привітати. Але про це ж спочатку і говорив В.Н. Осипов! І ми всі відразу зверталися не до Собяніну, а до Путіна!

Чому Слов'янський фонд, виходячи з відповіді московського департаменту майна, повинен звертатися в Федеральне агентство з управління майном, якщо звернення направлялися Президенту Росії, щоб, якщо завгодно, федеральні структури зверталися в Слов'янський фонд, роз'яснюючи реалізацію практичних питань організації музею В.М. Кликова?

Навіщо з адміністрації Президента взагалі в місто Москву «запускали» наше звернення?

Після всіх цих кіл напрошується відозву: «Ви там, в органах влади, розберіться за ким власність, хто вирішує взагалі це питання, з'ясуйте перспективу і процедуру вирішення питання, зв'яжіться зі Слов'янським фондом, здійсните конкретні дії по організації музею!» Обтяжувати цим заявників просто непорядно, але і протизаконно. Читайте закон «Про порядок розгляду звернень громадян». Навіщо нам відповіді в стилі Остапа Бендера: «Вантажте апельсини бочками. Брати Карамазови"?

Зі сфери діловодства відома одна прописна істина, що за будь-яким питанням повинна бути закріплена структура (або посадова особа), за якою (им), висловлюючись казенною мовою, повинен бути «звід» вирішення питання. Де «звід»? Де єдиний відповідь на поставлені питання? Коли і як можна буде хоч щось зрозуміти? Чи не легше все ж довести звернення патріотичної громадськості по Слов'янському фонду до Президента, щоб питання вирішилося одним тільки його дорученням?

Андрій Сошенко, секретар МГО «Русское Збори»