Фото: yuga.ru

Марат Гельман.

Зустріч кілька разів переносилася. Сподіваємося, в суботу вона все-таки відбудеться, і звіт про неї буде оперативно опублікований на нашому ресурсі.

Трохи більше 10 років тому редактор forbes.kz розмовляв з Маратом Гельманом в його московській квартирі на Остоженке. Багато думки, висловлені тоді, здаються актуальними і сьогодні.

Зарізаний баран як художній жест

дослівно

«Здається, його ненавидять все. І все йому заздрять. Заздрять його натиску, його успіху. Його зв'язків, його агресивності. За цей же дружно ненавидять, таємно мріючи виставитися в його галереї. Марат Гельман - найскандальніша фігура російського арт-ринку, кожна виставка якого - добре розрахований до копійок виклик суспільству ».

«Вогник»

- Може, це збіг, але мені здалося, що ви благоволите вихідцям з Казахстану, з Алмати - зокрема. Допомогли Аеліті Жумаевой створити сайт arba.ru, присвячений культурі (і не тільки культурі) Центральної Азії. Відомий в Казахстані анфан-террібль Канат Ібрагімов у вашій галереї барана якось зарізав ...

- Свого часу я виявив, що казахи, яких знаю, - це такі європейці з розкосими очима. В тому сенсі, що менталітет-то у них - абсолютно європейський. Власне кажучи, Росія, Україна і Казахстан - це три країни на пострадянському просторі, які дають єдиний культурний контекст. І Алмати виявився сильним енергетичним містом.

- Зрозуміло, що для галериста епатаж - це складова бізнесу. І дійсно, у нас на курбан-айт ріжуть баранів. Але у дворах, а не в художніх галереях. Звичайно, акція Каната - справа давня, але чи не здається вам, що в принципі вона до мистецтва не має відношення і художник шоком компенсує дефіцит таланту.

- Тут мені доведеться вас спростувати. Художник так само, як і в сімнадцятому, і вісімнадцятому столітті, просто хоче, щоб на нього звернули увагу. Такий прямий і радикальний жест - це зовсім не бізнес-стратегія, а все те ж бажання самотнього художника послати якийсь меседж. Що стосується барана (до речі, це було не в моїй галереї, а на ярмарку «Арт-Москва»), то я вважаю, що це був саме такий соціально-художній жест. Крім іншого, він мав безпосереднє відношення до художньої ситуації, яка в Москві тоді формувалася. «Арт-Москва» була тоді єдиним в СНД культурною подією, що претендують на міжнародний статус. І Канат поставив проблему, як мені здається, чисто культурну. Адже в різних культурах різні табу: десь заборонено показувати оголене жіноче тіло, десь - різати баранів. І він викликав таку дискусію: або ми толерантні один до одного - і тоді дозволяємо кожному робити те, що він хоче. Або виставляємо досить жорсткі планки. Тобто ви, європейські галереї, що не показуєте на виставках оголену натуру. А ми - казахські, наприклад, - у відповідь не ріжемо на публіці баранів. Канат тут був абсолютно прав. І я ставлюся до цього цілком нормально. Саме як до художнього жесту, а не як до епатажної акції. Канат Ібрагімов - дуже талановитий художник. Такий же, до речі, як і Саша Бреннер (теж виходець з Алмати, його напевно пам'ятають завсідники кафе «Акку» кінця 80-х. - F), вічно недоречний. Він людина, приречений на самотність, але я до його творчості ставлюся з великою повагою.

Як Червону площу послали на три букви

дослівно

«Мистецтво сьогодення (згідно Гельмана) - це художник Кулик, який самого себе в голому вигляді садить на нашийник і кидається з гавкотом на відвідувачів музею. Це, запевняє Гельман, що не хуліганство - бери вище - перфоманс, акт мистецтва ».

Metakultura.ru

- А акції Бреннера - намальований зеленою фарбою знак долара на «Чорному квадраті» Малевича, мастурбація на вишці басейну «Москва» або слово з трьох букв, викладене тілами на Красній площі, - теж спроба самотнього художника звернути на себе увагу?

- Три букви на Червоній площі - це вже Толя Осмоловський робив.

- Стало бути, ім'я Бреннера у нас міфами обросло, раз йому приписують чужі акції ...

- Є поняття подвійного кодування - коли існує кілька смислів. Так, з одного боку, три букви на Червоній площі - це шоковий елемент. З іншого боку, тут і художнє завдання - десакралізація Червоній площі. Тобто комунізм повалений, а його головний символ - тіло Леніна - все ще є сакральним. Ось вони і зробили таку художню асенізаторську роботу.

- Добре, ну а як ви тоді розцінюєте арт-луддізм Бреннера?

- Що стосується долара на Малевича, то тут можна швидше говорити вже не про епатаж, а про протест. І тут важливо принципова відмінність Бреннера від багатьох інших художників. Вони живуть в основному в сфері жестів, перфомансів, а Бреннер намагається жити в сфері вчинків. За які йому буде боляче, які загрожують в'язницею ...

- Ну так. Це ж, м'яко кажучи, порушення закону.

- Знаєте, художник живе, безумовно, в рамках власного закону.

- Хочете сказати, йому все дозволено?

- Існують закони всередині художнього середовища. І вони дійсно не завжди збігаються з законами, які прийняло суспільство. Але справа не в цьому. Це був вчинок-протест, пов'язаний з чисто художньої проблемою, а саме: хороший художник - мертвий художник. Ринок сприймає твір мистецтва як культурну цінність, роздуває на нього ціну, величезна кількість людей заробляє на цьому. А художник за життя животіє. Ми знаємо, що Малевич сильно хворів, у нього не було грошей на ліки. Марудна життя, важкий побут ...

- Значить, вчинок на захист Малевича виходить?

- Протест на захист художника, але проти суспільства, яке не звертає уваги на художника, а потім підносить на п'єдестал всього лише предмети, які виробляє їх автор. Саша правильно говорить, що художник щось цінніше, ніж те, що він робить. Це очевидно. А суспільство ставиться як до цінності не до нього, а тільки до того, що він зробив. І зрозуміло, чому долар. Це той же чорний квадрат, тільки іншого світу. По-моєму, дуже ясний протест.

- Однак в Швеції Бреннер порушив композицію не покійного художника, зроблену з волосся.

- Так, китайця одного.

- Вартість роботи була, якщо не помиляюся, тисяч сорок доларів ...

- Сорок тисяч доларів пішло, щоб тільки виготовити її. А скільки вона коштувала, ніхто не знає. Я не готовий бути апологетом Сашка, але готовий пояснити все те, що він робить. Звичайно, як тільки Бреннер входить в чуже художній простір і починає там робити свій жест, він вступає в протиріччя з іншим художником, з його задумом, з його інтересами. Мені здається, що цей елемент стратегії Бреннера є вадою. У той же час пояснити можна. Тоді була навала східних художників в світову культуру. У ньому простежувалося дві тенденції. Одна цікава, яка всіх захоплювала, - вона пов'язана з акціонізмом. А інша - з рукоділлям. З таким рукоділлям, як раніше робили портрети Сталіна з рисинок. Коли захоплення викликає не думка, а працьовитість. І Бреннер легким жестом ці плоди працьовитості зруйнував.

потрійний шпигун

дослівно

«Мистецтво - єдине, чим варто займатися без особливої оглядки».

З інтерв'ю газеті «Время новостей»

- Ви, з одного боку, посередник між суспільством і художниками. З іншого - між суспільством і політиками. Але художник, який прагне до абсолютної свободи, за визначенням живе, діє і творить всупереч державі, цю свободу обмежує. Політик, навпаки, - на його, держава, благо. У вас немає самовідчуття подвійного шпигуна, такого собі Азефа?

- Подвійний шпигун - це як мінімум. Я б навіть сказав - потрійний. Адже є ще бізнес. Але себе я все-таки усвідомлюю адекватною людиною. Який свого часу зрозумів, що сам не володіє талантами, але при цьому вміє захоплюватися іншими талантами і готовий просувати чуже «я». Так вийшло, що в Росії завжди було багато талановитих людей і мало ось таких не талановитих, але які готові були їх просувати. Тому так вийшло, що фігура Гельмана раптом виявилася в фокусі уваги. В принципі, завжди той ресурс найважливіший, якого не вистачає. Коли говорять, що для бізнесу важливо: ідея, гроші або твоя репутація? Те, чого немає, і є найважливіше. Тому якщо було багато талановитих людей і було мало таких людей, які готові таланти просувати, значить, це виявилося найважливішим. Я завжди потрапляв в якусь зону, яка не описується суто професійними термінами: журналіст, лікар, юрист. Вона була завжди вільна, тому що люди постійно прагнуть знайти професію, зміцнитися в ній, а я - навпаки. Так як дуже не любив свою першу професію ...

- Що за професія?

- Я закінчив інститут зв'язку, інженер. Загалом, я завжди біг від професії. І тому мені діставалися дуже дивні лакуни, які важко описати ...

- Прикордонні.

- Так. Їх важко описати в професійних реаліях, але вони виявлялися найцікавішими.

- У якому віці ви зрозуміли, що не геній?

- Це був довгий болісний процес ...

- Він став для вас трагедією?

- розтягнути ... Справа в тому, що з мене досить довго тиснув авторитет батька, тоді дуже відомого драматурга. І здавалося, що не повинен же бути у такого відомого талановитого людини звичайний інженер-син. І я болісно років до 24-25 намагався писати і п'єси, і якусь прозу. Насправді хотілося не писати, а хотілося іншого життя. Справжньою життя. Щоб навколо було багато цікавих людей, щоб був вільний режим. І коли почалася перебудова, стало можливим просто звільнитися, піти від професії і бути ніким, намагатися шукати себе. Ось з того моменту, як я пішов, так жодного разу нічого й не написав. Пропало бажання.

- Ви в простір пішли?

- Майже в простір. Були якісь бізнес-ідеї, які цілком успішно реалізувалися і дали перший поштовх. Я твори мистецтва колекціонувати почав. До цього отримував свої 220 рублів на місяць і платив з них аліменти, за квартиру. Але як тільки я пішов, відкрив разом з друзями свій бізнес, за три місяці заробив 20 тисяч. Цей різкий стрибок і дав таку свободу.

Ти можеш все плюнути чомусь заради саме цієї ...

дослівно

«На жаль, в Москві відносини мистецтва і влади будуються за принципом фаворитизму, як в середньовіччі. Тобто - існує придворний художник, а раз він придворний, то художником фактично є сам мер ».

З інтерв'ю сайту Om.ru

- Марат Олександрович, що ж все-таки об'єднує художника і політика?

- По-перше, в хорошому сенсі егоцентризм, тобто приміщення себе в центр подій, всього. Тобто не просто людина - міра всіх речей, а я конкретно. Все, що навколо робиться, - робиться по відношенню до тебе, проти тебе, за тебе. Друге, як мені здається, - то, що і того, і іншого треба себе поширювати постійно. Тобто стати кращим художником, головним політиком. Це така, я б навіть сказав, певна неадекватність. Її іноді називають волею - художньої чи політичної. Третє - особлива мораль. Адже для художника і для політика наша загальнолюдська, в тому числі християнська мораль є рамками досить вузькими.

- Іншими словами, обидва підміняють собою Бога?

- Так, це один з наслідків егоцентризму. Але справа ще й у тому, що це пов'язано з їх професіями. Художник постійно порушує табу - і в цьому його функція. Він завжди маргінал по відношенню до суспільства, він завжди зовні і критикує його. І розширює межі допустимого. А розширювати межі допустимого, не порушуючи їх, неможливо. Тому справжній художник не потрапить в рай ніколи, інакше він, що залишився всередині рамок суспільства, поганий художник. Політик же бере на себе відповідальність за чужі долі. Тоді як християнська мораль передбачає, що ти відповідаєш тільки за самого себе. А коли ти приймаєш рішення, які стосуються інших людей ... творити зло і добро, виходячи з власного уявлення про те, що таке зло і добро ... Наприклад, вбити одного, щоб залишити в живих сотні. Таке рішення для політика - мало не банальне. Але для людини, яка хоче потрапити в рай ...

- Наскільки важливі для художника і політика гроші?

- Гроші приходять до художника тоді, коли він знайшов свою нішу. Я думаю, що гроші - це механізм, вони взагалі не грають ніякої ролі. Для політика теж, я вважаю, не дуже велику роль. Для справжнього політика. Грають, звичайно, але тільки як засіб, постійно як засіб.

- А жінки?

- Не знаю навіть, що з цього приводу сказати ... Ось недавно на Кавказі зійшов льодовик. Що це таке? Це просто природа нагадує, що, незважаючи на все твоє розвиток і цивілізацію, ти все одно знаходишся в її влади. Так і жінка. Ким би ти не був, на яких би висоти ні забрався, жінка завжди нагадає тобі, що ти все ще тварина. Не в сенсі якоїсь вульгарності, а тому, що зустріч з жінкою може зруйнувати твої плани, кар'єру, ти можеш все плюнути заради чомусь саме цієї, однієї з ...

Довідка

Марат Олександрович Гельман. Народився 24 грудня 1960 року в Кишиневі. Син відомого радянського драматурга Олександра Гельмана.

1983 рік. Закінчив Московський інститут зв'язку.

1988 рік. Стає колекціонером.

1990 рік. Створив першу в СРСР приватну галерею в Москві на Малій Поляні.

1995 рік. Спільно з Глібом Павловським заснував Фонд ефективної політики.

2002 рік, червень. Призначено заступником гендиректора ОРТ.

2008 рік. За підтримки Сергія Гордєєва, представника в Раді Федерації від адміністрації Пермського краю, Марат Гельман провів в Пермі етапну для нього як для куратора виставку «Русское бідне». Вона поклала початок масштабному проекту «Перм - культурна столиця», в рамках якого відкрився музей сучасного мистецтва PERMM, який він і очолив.

2009 рік, 23 березень. Пермський музей сучасного мистецтва отримав статус державного крайового установи.

PERMM став не тільки першим повноцінним музеєм сучасного мистецтва в провінційному місті, а й інституцією федерального і міжнародного значення. Зокрема, виставка «Бачення» була представлена ​​в Санкт-Петербурзі в 2010 році і в Твері в 2011 році, «Русское бідне» - в Мілані в 2011 році, «Батьківщина» - в Новосибірську і в Красноярську в 2012 році.

Важливим досягненням музею і особисто Марата Гельмана стала участь в розробці концепції та реалізації фестивалю «Жива Перм», який був вперше організований у 2009 році. Він став ключовою подією в культурному житті Пермі і прототипом для більш масштабного фестивалю «Білі ночі в Пермі», яке проводиться щорічно. У 2012 році його відвідали понад 1 млн осіб.

2012 рік, квітень. Марат Гельман, разом з двома іншими провідними російськими галеристами Оленою Селін і Айдан Салахової, оголосив про переформатування галерейного діяльності. У випадку з галереєю Гельмана це закінчилося її закриттям. Основною причиною такого кроку Гельман назвав згортання ринку сучасного мистецтва в Росії, пов'язане в загальною нестабільністю політичної та економічної ситуації в країні.

2012 рік, жовтень. На місці закритої галереї на Винзаводі відкрилася нова виставкова площадка Марата Гельмана - продюсерський центр «Культурний Альянс». Майданчик спеціалізується на показі в Москві мистецтва з російських регіонів і країн СНД - тут вже пройшли виставки, що дали актуальний зріз мистецтва Казахстану, Іжевська, Пермі.

У 2012 році Гельман вирішив в політичних проектах більше не брати участь: тільки професійна діяльність, продюсування фестивалів, організація центрів мистецтва і курирування виставок.