Оригінал взято у 
13 травня декілька новосибірських патріотичних організацій провели пікет «На захист моральності, проти блюзнірською виставки« Батьківщина »Марата Гельмана».
У пікеті взяли участь 100 осіб ( перераховані, як завжди, по головах ), Які представляли «Народний собор», «Профспілка громадян Росії», ЄСМ, Координаційна рада з питань громадської безпеки, Асоціацію православних багатодітних сімей м Бердська, ІМЦ «Тверезий місто».
Пікет пройшов в рамках наскрізної акції, організованої «Культурним фронтом» в Новосибірську, Пермі і Краснодарі - проти експансії «Культурного альянсу» Марата Гельмана, проти його ідеології і державної підтримки альянсу в регіонах.
Новосибірська осередок «Суті часу» була одним з організаторів пікету. Звичайно ж, ми не могли не відреагувати на увагу до нашого міста з боку Марата Гельмана, фігуру якого ми давно вивчаємо з різних сторін.
Близько місяця тому в твіттері Марата Гельмана з'явилося обіцянку «поставити Новосибірськ на вуха». Сверблячка щодо нашого міста з'явився у Гельмана не випадково: саме в цей час в Новосибірську був зірваний пікет за «Pussy Riot» - замість нього 200 чоловік з православних організацій провели акцію на захист моральності.
Те, що новосибірське громадянське суспільство раптом повернулося до ліберального дискурсу несподіваним боком, мабуть, зачепило Гельмана настільки, що він вирішив «культурно зачистити» наше місто за допомогою важкої артилерії - привезти до нас виставку «Батьківщина».
Розповідати про те, що з себе представляє ця виставка, немає сенсу - критику і фотографії експонатів легко знайти в інтернеті. У чому наші претензії до виставки, всі, хто цікавиться тематикою «Суті часу» теж повинні розуміти - тут можна послатися, наприклад, на цикл статей Сергія Кургіняна «Криза та інші» . Якщо коротко, йдеться про специфічний вид гуманітарних технологій, розроблених на основі досліджень Михайла Бахтіна щодо так званої «сміхової культури» і використовуваних для декомпозиції російського культурного ядра.
Треба сказати, що умови для експонування «Батьківщини» в Новосибірську склалися найсприятливіші: в позаминулому році під егідою міністерства культури Новосибірської області відкрився Сибірський центр сучасного мистецтва. Не важко здогадатися, що сферою інтересів СЦСІ стало сучасне мистецтво суто певного роду - то, що в мистецтвознавчої термінології називається contemporary art. Відразу ж був позначений і властивий російському «сучасного мистецтва» «партійний характер»: директором музею стала Анна Терешкова, за сумісництвом - регіональний представник Прохоровському «Правого дела». Зрозуміло, що далі були виставки типу «зоофілія по-російськи», хепенінги у дворах прилеглих будинків за участю голих митців, і тому подібний «веселий карнавалізм».
Виставка Гельмана повинна була це веселощі продовжити, при цьому було вирішено розмістити її в самому центрі міста - на площах Краєзнавчого музею, філією якого є СЦСІ.
Експонати вже привезли до Новосибірська, - і тут сталося щось несподіване - настільки ж несподіване, як і «неформат» реакція начебто прогресивного Новосибірська на «Pussy Riot». Деякі посадові особи вирішили виставку з державного музею прибрати, «з огляду на неоднозначну реакцію, яку вона викликає в суспільстві». Озвучив це рішення директор музею Шаповалов, проте загальна думка полягає в тому, що команда про заборону була дана безпосередньо губернатором Василем Юрченко.
Гельман був роздратований, однак тут же пробив новий варіант - виставку намітили в будівлі закривається аеропорту «Північний». Держструктури на цей раз були виведені з організаторів, хоча фактичними кураторами виставки залишилися все ті ж функціонери СЦСІ - Анна Терешкова та Сергій Самойленко. І якщо на експозицію в Краєзнавчому музеї частина найбільш скандальних експонатів було вирішено не виставляти, то на приватній території вирішили відірватися по повній і показати все без приховування.
Одночасно в місцевих ЗМІ почалася кампанія по реабілітації виставки. Риторика використовувалася стандартна: православні мракобіси нічого не розуміють в мистецтві і хочуть палити все прогресивне. В окрему тему виділилася і йшла піар-кампанія на захист міністра культури Ярославцева, положення якої було суттєво проблематізіровать скасуванням виставки, яку вона протегувала.
Коротше, все йшло до того, щоб 19 травня виставка відкрилася для публіки. Колізія з подоланням перепон, які чинить консервативної владою, тільки додала б радості фрондує любителям contemporary art.
У цих умовах ми і планували наш пікет. Розуміючи, що новосибірські влади і так вже доклали абсолютно несподівані зусилля з протидії виставці, ми не збиралися вимагати її заборони. Ми лише хотіли скористатися своїм громадянським правом висловити ставлення до цього заходу: спокійно, доказово і респектабельно.
Гасла пікету вимагали захисту суспільної моралі і вказували на перекоси в культурній політиці області - в сторону загравання з «актуальним мистецтвом». А інформаційні матеріали на стендах повинні були проілюструвати абсолютно чіткий і дуже специфічний політичний ухил цієї мистецької течії.
Однак за день до пікету події навколо виставки взяли зовсім вже детективний оборот. Власник будівлі, в якому виставка знайшла притулок від губернаторських гонінь, раптом виявив, що будівля знаходиться в аварійному стані, людей туди пускати не можна - так що експонати необхідно демонтувати в триденний термін, а договір оренди розірвати.
Таким чином, наш пікет несподівано пройшов на кістках так і не відбулася виставки. Хоча можливо, що злий геній Гельмана вже готує чергову комбінацію і виставка все ж збудеться.
Нашим ноу-хау на пікетах і мітингах є інформаційні стенди.
На одному з них ми розмістили підбірку цитат від двох корифеїв художньої акционізма: Антона Миколаєва та Максима Нерода (саме цей новосибірський художник є автором Монстраціі). Інсайдер Антон Миколаїв в статті «Акціонізмом і артівізм» на блакитному оці зізнається, що в області contemporary art ми часто маємо справу «з досить законспіровані командами політиків і соціальних технологів, які користуються художніми засобами». При цьому артдеятелі «однозначно протистоять" кривавому путінському режиму "і ставлять перед собою мету його демонтувати, використовуючи будь-які ненасильницькі методи». Після такої прямої мови дуже дивно виглядають спроби деяких новосибірських «експертів» відвести розмови про сучасне мистецтво в область «чисто художнього» і представити справу так, як ніби якщо і можна виявити якийсь політичний підтекст в «сучасному мистецтві», то це нехитра боротьба наївного художника за все хороше проти всього поганого.
А виявляється, ось воно як! Законспіровані команди соціальних технологів, які користуються художніми засобами. Subversive affirmation. Ненасильницький опір по Шарпу.
Згадаймо, що Гельман за основним родом діяльності політтехнолог - і всі сумніви в спецхарактере його виставкової деятельностии відпадають. Ну і оскільки це по суті політтехнологія, то працювати з нею треба саме в політичному полі, а будь-яка спроба відвести дискусію в поле естетики - обман.
Остаточно добиває цю тему висловлювання художника Максима Нерода: «Позиціонування художнього жесту як політичного позбавляє його естетичних якостей».
Нерода, треба сказати, взагалі цікавий тип: майже десять років тому «він з глибини сибірських руд» проблематізіровать стільки аспектів совріска, що незрозуміло, як можна сьогодні пред'являти нашому місту мотлох contemporary art в якості чогось прогресивного і безперечного. Диктат галерей і кураторів, залежність художника від виставкової долі, розчленовування авангарду в постмодерністському дискурсі, несуча через край політична ангажованість - хіба ці проблеми, заявлені Неродою ще в 2004 році, вирішені хоч в якійсь мірі?
На іншому стенді ми вивісили деякі дані з соцопитувань, проведених в Пермі, де Марат Гельман отримав карт-бланш на деконструкцію міської культурного середовища. Передбачувано, що більшу частину перм'яків його діяльність відверто дратує. Завершувала композицію чудова цитата зі словника Ушакова, що роз'яснює термін «культуртрегер» (так називають себе функціонери від contemporary art).
Ще один транспарант нагадував про те, що коли творча інтелігенція виходить на політичне поле, вона не повинна забувати про свою соціальну відповідальність. Транспарант був репродукцію відомої картини Давида «Смерть Марата».
Деяка інтрига пікету полягала в тому, що наш координатор Олександр Коваленін запросив на захід художника В'ячеслава Мізіна з групи «Сині носи», з яким познайомився за день до того на прес-конференції з приводу закриття «Батьківщини». Багато хто відразу згадають «Сині носи» по роботі «Ера милосердя», яка зображує двох міліціонерів, які цілуються.
Роботи Мізіна експонуються на виставці «Батьківщина», так що його позиція щодо нашого пікету була зрозуміла. Але все ж дивно було замість звичного арт-образу - весел мужика в вушанці, валянках і з вилами - побачити похмурого, роздратованого і надмірно серйозного чоловіка. Подивившись на наші стенди і на нашого «Марата», Мізін сказав, що ми займаємося провокацією. Чи не знаємо навіть, як ставитися до слів метра від провокативного мистецтва: як до заохочення або як до осуду.
Якщо цитати Миколаєва і ненароджених на наших плакатах здалися В'ячеславу Юрійовичу тенденційними і не придатними до його ситуації, ми можемо привести цитату, що стосується конкретно його діяльності: «... цілком ймовірно, що« Сині носи »знаходяться в руслі інший, європейської атеїстичної традиції« чорного гумору », яка націлена на деконструкцію культурних, сакральних, моральних норм, що служать для зручності управління суспільством і придушення особистісного начала». (Андрій Єрофєєв)
Ці слова з граничною відвертістю характеризують не тільки «Сині носи», а й весь мейнстрім російського contemporary art, представлений на виставці «Батьківщина». У цій цитаті фіговий листочок причетного обороту про «управління суспільством» і «придушення особистісного начала» виглядає навмисно декоративним.
Мізіну ми за його пропозицією залишили свої контакти, так що, можливо, ще зустрінемося на який-небудь дискусії.
Крім транспарантів ми заготовили альбом з репродукціями експонатів виставки «Батьківщина», щоб відразу зняти тупий питання про бачили-не бачили. Та й в принципі по кожному твору було зручніше розмовляти предметно, з опорою на речовий доказ.
Був і інший альбом - в нього ми зібрали зразки російського мистецтва рубежу XIX- XX століть (як реалістичного, так і авангардного) - з оригіналами художніх образів, які деконструюються на виставці «Батьківщина». Альбоми користувалися серед учасників пікету і преси великою популярністю, адже там все наочно: дивимося на «Трьох богатирів» і російську дівчину в кокошнику, потім на «Інно, нано, техно!» - і порівнюємо відчуття. Дивимося на інсталяцію з люмінесцентних березових полін, потім на «Березовий гай» Куїнджі - і фіксуємо різницю. Розглядаємо фото шматочка хліба з блокадного Ленінграда, а потім - на величезні порізані шматки «хліба», прикручені до стін. І так далі, до повного просвітлення.
Відзначимо, що спокійний і компетентний розмова про культурну проблематики з «просунутими» прихильниками виставки виводив їх з себе приблизно через хвилину. На жаль, «просунуте інтелектуальне меншість» не показало знання предмета і освіченості. В основному ми чули штампи про «прогресивному новому мистецтві», «мракобісся», «бидло», «спалення на багатті» і тому подібну міфологію. Будь-яка спроба вивести людину з цього поля в область раціонального, поговорити про філософію мистецтва або його соціальної функції викликала когнітивний шок.
Добре, що наше розчарування від спілкування з «прогресивним меншістю» компенсувалося дуже приємним враженням від взаємодії з нашими основними союзниками по організації пікету - організацією «Народний собор». Люди виявилися добрі, ввічливі і спокійні. Якщо саме таких називають мракобісами, то мракобіс - це звучить гордо.
Під час пікету з ініціативи Координаційної ради з питань громадської безпеки та інших організаторів заходу проходив збір підписів за створення громадської ради з питань культури і мистецтва. Якщо влада дійсно починає в своїх рішеннях орієнтуватися на громадську думку (що, сподіваємося, показала скасування виставки «Батьківщина»), таку пораду повинен бути корисний рішуче всім.
Що можна сказати за результатами пікету?
Дивна річ. Два місяці тому місцеві ліберальні аналітики заявляли в пресі про абсолютну інфантильності громадянського суспільства в Новосибірську, грунтуючись на невдачах місцевої кампанії «громадянського протесту проти Путіна». І ось раптом виявилося, що структура громадянського суспільства формується поза сферою впливу ліберальної тусовки - на патріотичному фланзі, який виявився набагато більш консолідованим і продуктивним в захисті своїх інтересів, нехай і в такій, здавалося б, другорядної сфері, як культурна політика. Насправді «культурний фронт» зараз мало не основна лінія боротьби - адже там йде бій за область смислів, а жоден справжній політичний проект без опори на смисли не побудуєш. Цього разу лінію фронту ми утримали.