Нещодавно, в черговому нападі прокрастинації і самокопання, я натрапила на визначення такого феномена як «прикордонна особистість». Виявилося, це дуже «модне» сьогодні психологічний розлад, що характеризується крайньою імпульсивністю, примарною зв'язком з реальністю і сильними суїцидальними нахилами. До чого це я? Та до того, що нова виставка, присвячена визнаним класикам українського мистецтва, яка відкрилася минулого тижня в PinchukArtCentre, названа ім'ям цієї хвороби. Як не крути, а перша асоціація з англійським словом BORDERLINE - це зовсім не межа, як намагається нас переконати прес-реліз виставки, а той самий borderline disorder, тобто, в перекладі - прикордонне розлад особистості.

Інтерв'ю Аліси Ложкін c кураторами виставки - Бйорн Гельдхоф та Тетяною Кочубинського

Леонід Войцехов. «Між іншим», 1983/2015, відтворення перформансу 1983 року

Дотепно. Але я з дитинства не люблю лікарів і всякого роду діагнози, особливо, в застосуванні до мистецтва. Тому, на зустріч з кураторами виставки Бйорн Гельдхоф та Тетяною Кочубинського я йшла з важким серцем. Прочитавши концепцію проекту, я виявила, що куратори в 2015 році раптом воскресили привид перебудови, нібито стала основним двигуном української художньої життя цілих десятиліть. Боюся, мова йде саме про анекдотичної «perestroika» - тобто, класичному наборі лубочних стереотипів західної людини з приводу феноменів, що відбувалися в нашій ойкумені в період розпаду СРСР. Дивно, чому незаслужено забутим залишився такий важливий культурообразующий феномен як «glasnost '».

Як же так, нас таких «складних, глибоких і неповторних» - взяти і звести до такої ось банальності? Це ж як спробувати пояснити все американське мистецтво другої половини ХХ століття холодною війною. Зрозуміло, що Бйорн Гельдхоф, який виступає як Миклухо-Маклай українського мистецтва, може собі дозволити сміливий і свіжий підхід ... Але як же все, сказане про цей період до Бйорна? А як же великі ретроспективні виставки про це покоління, в тому числі і на базі фонду Пінчука - ті ж «Перша колекція» і «Прощай зброя», наприклад?

Такі ось наївні думки терзали мене на підході до арт-центру. До того ж, я ніяк не могла зрозуміти, чому куратори вдарилися в якесь несподіване пуританство і перейнялися питанням розпаду моральних цінностей у веселого і безтурботного покоління, відчайдушно рушівшего консервативні кайдани совка і пережив в цей період справжню сексуальну революцію? О часи, о звичаї, думала я, згадуючи як ніщо не віщувало такого повороту кураторської думки, коли в 2010-му в арт-центрі відкривалася феєрична вакханалія під назвою «Сексуальність і трансцендентність». Моральні цінності і орієнтири? .. Ясна річ, що на тлі соціальних потрясінь останніх років все ми стали набагато менше посміхатися, та й взагалі, на дворі настала епоха нової серйозності. Але чи означає це, що варто брати приклад з різного роду фанатиків і без коливань вводити в ужиток сучасного мистецтва поняття з лексикону Савонароли?

Виявилося, для Бйорн Гельдхоф це дуже важливий постулат - про це він докладно пояснив у ході нашої бесіди , В якій, як мені здалося, були промовлені набагато більш радикальні речі, ніж на самій виставці.

В цілому, проект виявився менш провокаційним, ніж я розраховувала. Дуже багато хороших і мало несподіваних робіт, дивний і дуже спрощений підхід, і при цьому, вічне «і на тому спасибі», яке складно не сказати арт-центру, який в такі складні часи може собі дозволити проводити хоч якісь серйозні виставки. Мабуть, єдиним несподіваним ім'ям став харківський документаліст Юрій Рупіна, і то, його роботи просто очевидно вписуються в заздалегідь задану рамку «перебудови».

До кураторських суб'єктивізму залишається багато питань - наприклад, чому в виставку, яка претендує на архівних, не ввійшли роботи одного з центральних художників покоління - Олександра Гнилицького. У проекті зроблено акцент на фото і відео, при тому, що ми знаємо, що живопис в цей період займає велике місце. Здається, таке знакове явище епохи, як трансавангард, взагалі випало з поля зору. А де ж «Живописний заповідник» і головний його ідеолог - Тиберій Сільваші, без якого важко собі уявити вказаний період? Preguntas sin respuesta, як говорив один мій перуанський знайомий.

Сергій Братков. «Банка супу», 2004, відео інсталяція, 5 'надано галереєю «Ріджина», Москва

У Borderline представлено, мабуть, навіть занадто багато іконічним робіт, на кшталт «Case History» Бориса Михайлова, відео Олександра Ройтбурда, знакового полотна «Возз'єднання» Олега Тістола та Миколи Маценка, савадовських шахтарів тощо. На цьому тлі свіжо і несподівано виглядає знамените, але мало бачене відео Цаголова "Молочні сосиски", а також проект Юрія Лейдерман, взагалі ніколи не демонструвався в Києві.

Загальний тон виставки - глибоко депресивний, і, якщо не знати особисто художників представленого покоління і не чути легенди про їх славної і веселою молодості, можна, дійсно, подумати, що перед нами роботи якийсь на рідкість похмурої генерації. Загалом, справжній, клінічний borderline.

Крім усього іншого, виставка постулює дві дуже важливі речі. Мабуть, вперше на рівні центральної художньої інституції відкрито заявляється про принципову розрив поколінь, який нещодавно трапився в 2004-му році. Куратори починають хронологію нового мистецтва з початку перебудови в 1985-му і закінчують її рівно 2004 роком - етапом, коли, за словами, Бйорн Гельдхоф, на авансцену виходить вже зовсім інша когорта митців - тобто, група РЕП. Таким чином, виставка закріплює амбіцію постпомаранчевого покоління, яке в останні роки істотно зміцнило свої позиції на місцевій і міжнародній арені, називати своїх попередників з кола Нової хвилі живими анахронізмом і новим салоном. Borderline - це такі символічні поминки по Финнегану, де, звичайно, ніхто нікому в обличчя не говорить правду, але вона, як сокира, висить в повітрі і сильно затьмарює свято для деяких учасників проекту.

Пам'ятаючи про вплив художників кола групи РЕП в арт-центрі Пінчука, нескладно здогадатися звідки віє цей едіпальний вітер. І все ж, як би не був образливий такий жорстокий діагноз, можливо, він допоможе комусь із старшого покоління вийти з анабіозу, який вже навіть вітчизняні колекціонери діагностують як стан "Вони втомились" .

Другий важливий підсумок виставки - презентація творчості одеських концептуалістів Юрія Лейдерман і Леоніда Войцехова, які до недавнього часу були відносно мало відомі в Києві. Це, безумовно, дуже знакова подія, і, мені здається, ми спостерігаємо початок формування альтернативного міфу про «прохолодною», концептуалистских лінії в історії вітчизняного мистецтва і простоювання цікавих паралелей з умовної осі Лейдерман-Кадан. Таке ось набуття батьків, з яким хочеться привітати покоління, яке прийшло після 2004-го.

Юрій Лейдерман. «Без назви», 1985-1987, учнівські зошити, саморобні книги, колаж, туш, фломастер, надано художником

Юрій Рупіна. Із серії «7 листопада», 1985, цифровий друк з відсканованих негативів, надано сім'єю художника

Після відкриття виставки я була під сильним враженням від «перебудови» і відчувала змішані почуття. А потім раптом зрозуміла, що, насправді, Бйорн Гельдхоф, дійсно, зробив всім нам дуже велику послугу.

Побачивши себе або своїх близьких з боку, в дзеркалі чужої оптики, розумієш, як важливо створювати свою власну історію. Нехай це буде лише одна з версій перекази, як правильно зауважує в нашій бесіді Бйорн. Найголовніша помилка - це тоталітарна уявлення про єдиною можливою Історії, а також іманентна загадкової слов'янської душі надія на варяга, який ніби-то б прийде, розсудить і прониже всіх нас своїм вдумливим і «остаточним» поглядом. Cura te ipsum, свідчить латинська мудрість - виліковний себе сам - і це, мабуть, головний урок проекту в PinchukArtCentre.

Виставка, і правда, змушує задуматися. Але не про перебудову і заході моральних цінностей, а про слабкі механізми пам'яті в нашому суспільстві і небезпечної любові нескінченно починати з чистого аркуша, демонтувати пам'ятники та всіляко культивувати традицію Дикого Поля. Куратори не бояться провокувати глядача і, мені здається, це дуже добре. Проект кидає виклик пасивності вітчизняної історії мистецтва і підносить всім нам, в тій чи іншій мірі робив спроби її фіксації, урок про те, що «Ворота Расемон» - це не тільки гарна література і кіно, а сюжет, який постійно повторюється в нашому житті. Будь-яка історія - завжди багато в чому всього лише міф і колективний договір, але важливість цього міфу важко переоцінити. І якщо найближчим часом ми не зафіксуємо власні міфології, то вже дуже скоро історію / історії напишуть за нас. Ми можемо якось прокинутися в світі, де всі наші цінності, досвід і ідеали будуть визнані нісенітницею, забуті, або просто не зрозумілі. Ніхто, звичайно, від цього не застрахований, але все ж, добро повинно бути з кулаками, а головне, з мовою. Тому спроба Бйорн Гельдхоф та Тетяни Кочубинського написати свою власну історію - безцінний прецедент і повинна бути сприйнята не як привід для лихослів'я, а як керівництво до дії. У цьому принадність діалогу - він надихає на відповіді і провокує роботу свідомості. У цьому сенсі - проект Borderline, дійсно, вдався.

Фото - Сергій Ільїн