Профиль: El_principe
Опубликовано: 22.08.2018
Оценки пользователя
Рецензии на фильмы: 212
|
Вот не так давно фильму «Парк Юрского периода» стукнуло 25 лет. Помню, как в детстве кассета с этим фильмом засматривалась до дыр. Потом был добротный но не столь захватывающий «Затерянный мир», третья часть из серии тянет только с майонезом. Потом был «Мир Юрского», который может и не ровня, но работа достойная и да я поностальгировал. И вот аккурат под юбилей новая часть. Ну лучше инфоповода и не придумать. Одна беда история. Весь гуманитарный посыл, вокруг которого вертится конфликт фильма выполнен ну очень надуманно. То ли авторы хотел сделать намек на то, что человечество все никак не образумится, то ли намек на конкретную историческую личность, то ли сатира. Да и переодически ловил себя на мысли, что хочу вскочить и воскликнуть «Это было уже в Симпсонах!». Ну не в Симпсонах, но уже было у других. И не раз. Нет, я не ожидал лихих сюжетных перепетий, но и плохих шаблонов тоже. Да и зачем было а ля мышиный дом так нагло списывать у предшественника? В данном случае у «Затерянного мира». Вот «твист» с плохим/хорошим явно был оттуда позаимствован. Но на этом фоне глаз и какое-то детское подсознательное радуется и прыгает! Красивые съемки, умопомрачительные пейзажи, отличная графика. Да и сами динозаврики! Любо дорого смотреть! Прямо если бы нешнл джеографик решили бы снимать кинокомиксы. Отрадно было и увидеть Джеральдину Чаплин, Джеймса Кромуэлла, Джефф Голдблюм (его преступно мало). Уверен, что это было именно идеей Байоны, а не продюсеров. Это отличный вкус. Что до основных актеров, они конечно хороши, но кое-где то ли переиграли, то ли им не так поставили задачу и вроде бы серьезное (ну не сказать, что суровые щи) выглядело комичным и дурашливым. И не думаю, что так оно и должно. Чего стоит сцена с отходняком (ну кто видел поймет) Пратта. Одним словом, от плохой оценки фильма спасает то, что мне очень понравился «Голос монстра» и за него я ему готов простить многое. Даже такой прогиб под продюсеров. Фильм хорош, но он вторичен по отношению даже к первой части «Мира». Как пакетик чая заваренный второй раз можно, но вкус уже не тот. Да и терзают смутные, что этим напитком нас будут поить еще не раз и не два. Это уж точно без меня! Я лучше пойду «Парк» пересматривать. |
прямая ссылка
Лето (2018)
О том как они провели это «Лето»
|
Ну давайте сразу скажу про скандал вокруг режиссера я обсуждать не буду. И историю вокруг щекотливой темы фильма тоже. А знаете почему? Да потому что не с чего! Нет в фильме того, что ему активно приписывали. Ой простите за спойлер, но это важно! Возможно, сей слух распространили создатели и подговорили Гаспаряна, Вишню и других на хайп и критику. И если это факт, то это не серьезно. Товарищ Стюарт, при таких методах пиара лучше уходить из профессии. Но это не главная проблема. Вот возьмем первые полчаса картины и разберем их: 1) Концерт в ДК со всеми атрибутами вроде комсоргов и дружинников. Правдаподобно и документально. Один стиль. 2) Пляж. Песни под гитару. В этом фрагменте так и веет импрессионизмом. А купание лично мне показалось отсылкой к «Андрею Рублеву». Другой стиль. 3) Сцена в электричке. Эклектика продолжается. А тут уже смесь реального с кинокомиксом и стебом. И фразой «этого не было». И эта фраза и дальше идет неким рефреном по повествованию. Не понятно, почему Серебрянников прибег именно к такому построению истории. Нет, я не говорю, что так нельзя. Можно! Но то что мы видим выглядит очень не стройно и не оправданно. Получатся какой-то старый нафталиновый плед, сотканный из разных кусков, разных оттенков и с разной степенью аккуратности. Мне это странно раннее Кирилл Семнович такой невнятицы себе не позволял. Опять-таки нет арок героев и какой-то последовательности, логики и правдоподобия. Нет я не ожидал байопика! Но вот если поставить вместо Цоя и Наменков Васю Иванова и Петю Сидорова разницы не будет. Абсолютно. То есть, история вполне себе мобильна и может не иметь привязки. Песни групп? Так замени и все. Но справедливости ради должен сказать, что атмосферой и рокнрольностью порядок. Есть даже намек на БГ (ну почему он обиделся правда не понятно) и Александр «Свина» Панова. Тут авторы молодцы. Правда зачем выставлять творящих песни музыкантов матершинниками не понятно. Прям бы в лицо создателям процитировал Мирона Яновича Нецензурная лексика жемчужина русского языка! Ну а тут прямо не музыканты, а быдло. Ну и еще пара «фэ». Артистка Старшенбаум как была мебелью так таковой и осталось. Барышня, актерство это не ваше. Совершенно. А Зверь. Ну это полный провал. И пусть не обольщается призу за саундтрек. Это либо подачка, либо жюри реально чего-то не понимает. Итого: Даже фильмом это сложно назвать. Это скорее эссе. Эссе в форме кино. Ругать вроде не стоит, да и хвалить не за что. оскорбить создатели (по мне) никого не оскорбили. Но и не такого кино хотелось бы про любимого музыканта. Жаль. |
прямая ссылка
|
Название, если кто не помнит, навеяно фразой из «Никки дьявол младший». Вот не было желания смотреть эту отборную клюкву, но Нет, не ради прелестей ДжейЛоу, они если что уже всеми и вся слиты в сеть (не стоит благодарностей) спасибо яблочному хранилищу. Нет, если бы это было комедией вопросов нет и ну его в болото! Так нет. Все на суровых щах строго поделено на черное да белое. Взять хотя бы Россию зима, сугробы, меховые шапки, водка Странно что медведей с балалайками не показали. А главный фейл это Мартин Шонас, загримированный под одного ну очень известного человека, ну который некогда имел отношение к силовикам (дабы не спойлить не озвучу). Совпадение? Ну вы знаете! Наша действительность показана обшарпанными зданиями, злыми агентами спецслужб, серостью и непроходимой тупостью (всех, главная героиня не исключение). А про разведшколу молчу. Это точно при ФСБ? С гестапо точно не перепутали? И ладно был бы некий противовес земля свободы, о которой поют в одной народной песне, джедаи так далее. Но нет же! И герой Эдгертона ни то что не Джеймс Бонд, даже шпионом не назовешь. И да непроходимая тупость и на него напала. Друзья, я бы и рад рассуждать о художественных достоинствах картины, но их нет. Совсем. А какие могут быть достоинства у бульварной пропаганды? Это все равно что искать алмаз в тонне навоза. А обсуждать операторскую работу и другие нюансы кинопроизводства тут обсуждать не вижу смысла. Касаемо общей причинно-следственной связи, то она хромает на все конечности. Почему герои вступаю на тот или иной путь неясно. Что касается шпионско-разведывательной деятельности, то автор романа явно разбирается в этом так как филолог в устройстве ядерного реактора. Нет, я понимаю, что это художественное произведение, но если оно претендует на что-то серьезное, то тогда не должна превращать происходящее в фарс. Но тут было видно с порога, что всю историю обращают в банальную клюкву (возможно, пропагандистскую) с известными целями. Так что хвалить не за что! Ну как 2 бала за груди Лоуренс и 1 за попу Итого 3 из 10 Все! Экранизация клюквенной бульварщины с огромной претензией и голой Лоуренс, которая уже 200 профукала все авансы данные ей Оскаром. Пример не то что плохого, а омерзительного кино. пс. Вопрос к Макару Запорожскому ну и стоило оно того? |
прямая ссылка
узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...